Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jistě o peníze jde, jako vždy. Také proto se zavedl nesmysl, jako je navíc placení za zaměstnace a mobily. Pak jiná argumentace, včetně ta o nezávislosti, padá nebo alespoň se dostává do pozadí. Viz Fialova vláda, ktera si zavedením těchto poplatků naklonila TV na svoji stranu. Vzdyť my jsme vám přilepšili, to by vám Babiš nedopřál!

Jednoduše se vyjádřl Miloš Zeman: v 17 zemích EU jsou media napojená na státní rozpočet. Odpor proti zrušení poplatků není sporem o nezávislost, ale bojem o kšeft.

Výrok, že odpor proti změně financování médií je pouze „bojem o kšeft“, míří správným směrem, ale zůstává na povrchu. Přesnější je chápat tuto situaci jako jednu z forem obecnějšího jevu: většina veřejných konfliktů je ve své podstatě bojem o moc, ať už přímo, nebo nepřímo. Rozdíl není v tom, zda o moc jde, ale v tom, jakým způsobem je vykonávána a jak je v systému omezena.

Argument, že v řadě zemí Evropské unie jsou média financována ze státního rozpočtu, sám o sobě nic nerozhoduje. Popisuje existenci určitého modelu, ale neříká nic o jeho kvalitě ani o jeho důsledcích. Stejný formální systém může fungovat velmi odlišně podle institucionálních brzd, politické kultury a míry důvěry veřejnosti. Klíčová otázka proto nezní, zda je financování rozpočtové, ale jaké vztahy závislosti tím vznikají a jak jsou vyvažovány.

Redukce celé debaty na „kšeft“ navíc předpokládá, že hlavní motivací je přímý ekonomický zájem lidí uvnitř systému. To může v jednotlivých případech hrát roli, ale jako obecné vysvětlení to selhává. Nevysvětluje, proč se do sporu zapojují i lidé mimo samotná média, ani proč jsou reakce tak silné. Ignoruje rovinu důvěry a očekávání budoucího vývoje, která je pro vnímání těchto změn zásadní.

Přesnější je chápat spor jako střet o moc, ale nikoli v úzkém smyslu individuálního zisku. Jde o moc nad pravidly, podle nichž bude systém fungovat, nad způsobem financování a tím i nad chováním institucí. „Kšeft“ implikuje jednotlivý prospěch, zatímco moc v tomto kontextu znamená schopnost určovat rámec, ve kterém se rozhoduje.

Proto nelze tyto konflikty uspokojivě vysvětlit jednou větou. Lidé často nebrání konkrétní finanční zájem, ale strukturu, která určuje, kdo a jak bude rozhodovat. Spor tak není o tom, zda jde o moc, ale o to, jaký typ moci se má v systému prosadit a jak bude omezen.

Mnoho slov o strukturální analýze, ale podstatou přece je, že progresivisté chtějí, aby jejich televizi platili občané. Autor říká, že "Reforma financování veřejnoprávních médií se prezentuje jako technická úprava, ve skutečnosti však mění charakter celého systému." Opavdu ho mění od nekontrolovatelného utrácení, rozhazování a rozkrádání k financování, které prochází jako každý výdaj ze státního rozpočtu standartní kontrolou daňovou a měřením efektivnosti.

charakter ???

/houby s voctem. zatím jde jen o ten balík a kdo ho má platit. a nikdo se neodvážil sáhnout na "charakter".

/side step- nikdo nezmiňuje banky - přijdou o peníze.

TAK O PENÍZE

jde vždy až na prvním místě

a to především všem těm v ČT, ČRo a k tomu i kamarádíčkům na ně napojené -

proto změna financování a s kontrolou NKÚ, s tím patřičný dohled na dodržování Kodexu, což nyní nefunguje,

NO

Víra v NKÚ, který ohlídá ČT, ČRo, je asi jako víra v Aštara Šerana ... No, co

Jestli rozumím správně pojmu progrese, tak by to znamenalo, že sic se třeba důchodcům ty poplatky škrtnou, sociální případy budou taky platit málo nebo nic, ale naopak lidem s vyššími příjmy se ty poplatky pořádně navýšily?? Pánbůh s námi a zlé pryč..

Dovede si někdo představit, jak komplikovaný by ten systém musel, být kdyby se musely tyhle údaje dokládat? Když navíc, jak známo, TV poplatky se platí - za domácnost-, čili tam by se to nějak přepočítávalo, průměrovalo? Bůh suď.

Ale naopak, pokud se ty poplatky, poplatky zruší, tak potom ten systém bude placen ze státního rozpočtu, tak potom je to řešení jednoduché, známé, protože podle něj jede spousta státních institucí, a není nutné vymýšlet pro ČT/ČRo něco speciálního.

ČT si tedy sama spočítá své oprávněné náklady, ty předá svému rezortnímu ministerstvu. To má nějaký svůj návrh rozpočtu, takže rovnou sdělí ČT, že dostane míň, třeba o hodně míň, a ať se s tím vedení nějak popasuje a ušetří kde může a jak umí. Pak jde ten rezortní rozpočet do vlády, kde se to nasčítá, za všechny rezorty, ten se rovněž oseká, takže i ČT dostane míň, a musí zase nějak ošetřit.

A nebo tedy naopak, kdyby se státu zadařilo, a nebo si lidé ve vládě rozhodli, že zrovna ČT je nějaká priorita, může jí i něco přidat, že?? :)))

Má o charakteru vysílání rozhodovat babišparta nebo současní jánabráchisté? To je pro nás, plátce daní, pěšky jako za vozem.

treba kontrolu od NKU !!

Financovat progredivisty a zelene smejdy neni to prave orechove !!

A to NKU rozliší?

Ale jo, ať to nechají, programy zakódují a kdo chce ten si to zaplatí. Je to dostatečně veřejnoprávní ?

Vzhledem k faktu že vysílání ČT a ČRO spíše vyjadřuje postoje "bohatších a vzdělanějších" vrstev je jen v pořádku pokud bude financování těchto institucí progresivně závislé na příjmech a spravedlivější než dnešní "daň z hlavy". Ještě lepší by ovšem bylo tyto programy poskytovat zájemcům jako placenou službu, ale to bych asi už chtěl moc...

To psala AI?