Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zdá se, že na tom známém anarchistickém sloganu "kdyby volby mohly něco změnit, již dávno by je zakázaly" bude nějaké to zrnko pravdy.

Co mně vyvolává snad největší nepokoj, je to, jak hloupě, drze a neomaleně se zdůvodňují čím dál větší nesmysly. A mnohým lidem to přijde zcela normální, dokonce ty nesmysly obhajují, někteří dokonce do roztrhání těla. Jako např. zneplatnění těch voleb v Rumunsku. A když jim to projde, příště se objeví ještě větší a hloupější nesmysly, které mocní tohto světa vyslovují s absolutní bohorovností. Jako např. ty německé platy, které Češi dostihnou za 4 roky, pokud ovšem při kormidle pořád bude Fiala & Co.

Lhaní se na Západě stalo ne jednou z pracovních metod, ale tou základní a nejdůležitější pracovní metodou. Až se zdá, že západní politici slepě opakují způsoby jednání a komunikace, které používá Zelenskij a lidé kolem něho. Západ na Ukrajině vypustil z láhve zákeřného džina s cílem poškodit Rusko, ale jak se to stává, džin neuspěl a obrátil se proti těm, co ho vypustili. Zkrátka neprobíhá demokratizace Ukrajiny, ale ukrajinizace Evropské unie. A ty nesmysly o ovlivňování voleb jsou jen jedním z mnoha a mnoha příznaků této ukrajinizace.

zatímco v Rusku je tomu naopak

Rumunskou variantu voleb, která je pro Brusel akceptovatelná, může mít ve svém volebním arsenálu i Fialova vláda. V současnosti ovládá linku sněmovna-senát-prezident-ústavní soud. Takže v případě volebního neúspěchu může být výsledek Baxovou neústavní partou (politicky zdůvodnila okradení důchodů o valorizaci) zrušen. Důvod se vždy najde a může být ještě absurdnější, než ten rumunský. Třeba, že se na vratech stodoly v Hřivínově Ujezdě objevil nápis Fiala ven! v azbuce, což je důkaz ruského zasahování do voleb pomocí dezinformací a hybridních hrozeb.

Nápisy v arabštině podobně využít nejde hned ze dvou důvodů: trolové by to neuměli napsat a kolemjdoucí přečíst.

Volební právo by nemělo být všeobecné a státní rozpočet by měl být povinně vyrovnaný. Ale jsem si vědom, že se mne na to nikdo neptal, natož aby se mou radou snad chtěl řídit.

Každopádně se mi jeví současné západní pojetí demokracie jako neudržitelné. Co bude dál, kdo ví.

Já jsem pro království s moudrým a spravedlivým králem v čele, jenže kdo ho vybere a kdo zajistí, aby následník trůnu nebyl trouba.

Představa pana Matiny je opravdu demokratická. Všichni občané mají přece automaticky právo volit i být volen. Výběr kdo může ,/namůže je

Každá volební kampaň je ovlivňování voleb. Zakážeme ji? Respektive v Rumunsku ji ex post ústavní soud zakázal?

A ještě jedna poznámka. Všeobecné volební právo nebylo zásadním problémem, dokud nebylo až tak moc z čeho rozdávat. Ještě v roce 1951 vyhrál Churchill volby se sloganem "Slibuji vám jen krev, pot a slzy"; v té době měli lidi ještě v dobré paměti válku a věděli, že bez vlastního úsilí to prostě nejde.

O 10 let později zvítězil Kennedy ohňostrojem lží, podbízení se a nereálných slibů. K volbám už šla generace, která válku zažila jen v útlém dětství (a v Americe fakticky vůbec) a ekonomika byla na vzestupu, takže bylo čím uplácet.

Pokud nepadneme jaksepatří na hubu, budou mít vždy navrch takoví prodavači teplé vody. Navíc měli léta na to, ověřit si, co funguje. A k dovršení všeho blahobyt přinesl i úpadek kritického myšlení a praktické vzdělanosti, takže je snadné bulíčky strašit smyšlenými katastrofami a tajit jim ty skutečné, které nechci řešit.

To by šlo velmi dobře ošetřit ústavním zákonem o povinně vyrovnaném rozpočtu. Ale není zájem, rozdávačská lobby je příliš silná.

Na tom Rumunsku je nejzajímavější, že to ovlivňování prý platil ten, kdo výsledně prohrál...

A nebylo to žádné Rusko, ale jiná rumunská nacionalistická strana .

Kdyby tenkrát v roce 1933 v Německu nebo v roce 1948 v Česku někdo volby zrušil, nic strašného by se nestalo. Jen by možná byl svět o trochu lepší.

A jinak to všeobecné voební právo je ta nejhorší věc, kterou přineslo 20.století. Horší než obě světové války. Jak může ovlivňovat hospodaření státu někdo, kdo si ani nepohlídá své vlastní hospodaření a má na krku několik exekucí? Jak může volit někdo, kdo se o veřejné dění nezajímá? Jak může volit někdo, kdo státu nic nedává a jen od něj bere? Výsledky voleb pak podle toho vypadají.

A kdo určí, že se volby mají zrušit? Kdosi z USA jako tentokrát?

A kdo to určí v USA, pokud lidé nevhodně zvolí tam? Jasně, to se stát nemůže, protože Američané co činí, dobře činí, ale co kdyby agenti z nějakého státu, kde ani nevědí, co je to počítač a umírají hlady, zase ovládli nejvyspělejší a nejmoudřejší národ na světě, co zvolil tu odpornou bytost, kterou tolik respektujeme? Kdo by nás zachránil?

A má někdo právo zasahovat do vnitřních záležitostí USA?Otázky, samé otázky...

Podle portálu investigativní žurnalistiky SNOOP rumunská Národní agentura pro správu daní zjistila, že Georgescovu volební kampaň na sociální síti Tik Tok financovala rumunská proevropská Národní liberální strana (PNL), a ne Rusko. Kampaň koncipovala společnost Kensington Communication.

Liberálové chtěli dostat svého kandidáta Nicolaeho Ciucă do druhého kola prezidentských voleb, ale jejich plány ohrozil rostoucí rating nacionalistického kandidáta, lídra Aliance za sjednocení Rumunů, Georgea Simiona.

Proto se liberálové rozhodli, že podpoří dalšího „nacionalistického" kandidáta Calina Georgescu. Ten by nacionalistovi Simionovi odebral část hlasů, což by umožnilo liberálnímu Ciucăovi dostat se do druhého kola voleb. Podpořili Georgesca, ale zároveň rozšířili módní lež, že to udělali Rusové.

https://snoop.ro/anaf-a-descoperit-ca-pnl-a-platit-o-campanie-care-l-a-promovat-masiv-pe-calin-georgescu-pe-tiktok/

"... a zdá se, že náš Ústavní soud je po odchodu pana Rychetského trochu méně politický. ..." Opravdu?

Otázka je, zda je vůbec politický.

Budou ještě jiné hospody, než ty pro turisty, až přijde čas příštích voleb? Bojím se, že ani ne.

JO,

hospody/národní kulturní památky chybí a měly by se vrátit