P. Hatina 1.7.2022 4:59

Jen jsem popsal tu současnou moderní válku , jak vypadá na Ukrajině . Sice by šlo předpokládat, že v jiné moderní válce by měly větší sílu té podpory hypermoderní letouny. Ale to už poznali Amíci, že pouze podpůrnou - na vyčištění měst tam potřebují poslat pěchotu a tanky - a počítat s velkými ztrátami.

Tudíž, ta strategie Rusů, všechno zničit z dálky dělostřelectvem, až obránci odejdou (když už není co bránit). je až primitivně účinná, a těžko se proti ní i nejmodernější technikou brání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 1.7.2022 4:51

Pěšky, jako za vozem. Je to něco, jako volit volský, či koňský potah, každý má své výhody a nevýhody. Ty naše ministrině války sice nedosahují kvalit Uršuly von der Lejno, ale jsou také znamenité (historicky). Prý budeme míti tanky Leopard. Bon, jen se ptám, i s těhotenskými mundůry pro "panzermaedel", aby se protáhly deklem? Piloti, jsem laik (kdyby Pánbůch chtěl, dal by nám křídla), knipl či joystik? Qui modo. Airbusáci, či Boeingáři, někdo rád vdolky, jiný holky, tak babo raď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šurgot 1.7.2022 4:15

Valka na Ukrajine ale nebyla schopna ukazat skutecny trend moderni valky.

Ani jedna strana konfliktu nenasadila na podporu pozemnich sil letadla 5. generace, ktera by byla schopna uniknout protiletecke obrane a ktera by disponovala spickovymi presnymi zbranemi, vypoustenymi z vysky mimo dosah nejmodernejsich protileteckych systemu, odpalovanych z ramene vojaka. Podle meho osobniho nazoru to je jeden z duvodu, proc se na Ukrajine bojuje zpusobem z 20. stoleti, kdy prave delostrelectvo nahrazuje letecke sily.

Ukrajina nedisponovala nejmodernejsimi stihackami a bitevnimi letadly, takze byla jejich letadla pomerne snadnym cilem ruskych stihacek a jak se ukazalo, nejsou nejmodernejsi ruske stihacky 4. generace odolne proti nejmodenejsim zapadnim protileteckym systemum, dodanym ukrajinske armade. Takze hlavni silou ruskeho letectva ve valce na Ukrajine jsou dalkove bombardery, odpalujici rakety z ruskeho uzemi.

Dalsim argumentem pro pouziti delostrelectva je rovnez neschopnost ruskych a ukrajinskych tanku, ktere jsou bud uplne stejne, anebo maji stejny zaklad, odolavat modernim obranným systemum, at uz odpalovanym z ramene vojaka nebo i vetsim, nesenym bojovymi stroji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 1.7.2022 3:52

K čemuž dvě poznámky.

Za prvé, to že "NATO máme" nemusí nutně znamenat že "Na To máme". Jinak řečeno, právě že společná obrana vzdušného prostoru by byl přímo ideální příklad spolupráce sousedních států, pokud by si ta letadla zafinancovala společně a pak taky se společně bránila.

No a za druhé, bohužel právě současný trend vyčerpávající války na Ukrajině, ukazuje trend moderní války.

Během pár týdnů se podařilo vyčerpat zásoby moderních zbraní i střeliva (jak se rychle vzájemně likvidovaly mezi sebou), a pak nyní nastupuje fáze, kdy se vymetají armádní sklady se zastaralou technikou, a výhodu má ten, kdo jich má víc.

Jak dnes Ukrajina přiznává, Rusové mají přesilu v dělech asi 20:1, a asi nerozhoduje, jestli je tam přivezli třeba imobilní, na vagónu. i to by mohlo napovědět, Jaká letadla potřebujem. Ono totiž, zase chtít být tak úplně super-mega moderní, třeba by nám stačilo pár letek dronů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šurgot 1.7.2022 3:44

V pripade Ceske republiky neni absolutne relevantnim argumentem pro nakup letadel schopnost letadla ceske armady nosit jadernou zbran a vzhledem k tomu, ze Cesko nemuze a ani nesmi vlastnit atomove zbrane, tak mit takova letadla nemuze byt odstrasujicim argumentem.

Valka na Ukrajine ukazala nutnost takovych letadel, ktera maji schopnost presne cilenych utoku na podporu pozemnich vojsk a ktera maji schopnost uniknout protiletecke obrane a vybojovat souboj s letadly nepritele. Neni to tak davno, co se ceske Gripeny nezucastnily mise Zapadu v Lybii z jednoho zasadniho duvodu. Nebyly totiz vybaveny pro utoky na pozemni sily, byly vybaveny pouze pro vzdusny boj. Teprve “po Lybii” byly ceske Gripeny upravovany na schopnost utoku na pozemni sily.

Dalsim argumentem by melo byt srovnani schopnosti Gripenu v pripadnem boji s nejmodernejsimi ruskymi stihackami. Nejsem zadny odbornik, ale domnivam se, ze jednomotorovy a pomerne lehky Gripen by nebyl uplne vyrovnanym souperem dvoumotorovym velmi silnym ruskym stihackam, ktere jsou navic proslavene svymi manevrovacimi schopnostmi na hranici fyziky.

A jak ukazala valka na Ukrajine, soucasne 4. generace ruskych stihacek a bitevnich letadel ( podobne konstrukce jako Gripen ) bez dukladneho kryti tepelne stopy a radaroveho odrazu nejsou odolne proti nejmodernejsim protileteckym systemum. V pripade nizsi letove hladiny ani proti strelam, odpalovanym z ramene vojaka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. A 1.7.2022 0:23

Ano bylo by to hezke, prakticke do zahustene protiletadlove obrany v evrope. Pokud bychom si poridili ty s kolmym startem, nezapominejme na to, ze F35 je primarne ta s kolmym startem, to je puvodni F35 projekt. No ale to samozrejme nebude ze, to prece neni letadlo, Máňo. Na penize je gripen rozumnejsi, jsou s nim zkusenosti, jde nam snad o zachovani znalosti a dovednosti techniku, pilotu, instrktoru, zkratka o lidi a ne o nablyskane super stroje. Nebo ne ? At rozhodnou ti, kteri letaji s gripeny, ti co je opravuji a udrzuji. A ja to podepisu, kdyby se pani ministryni nechtelo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek