Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Imunizace vakcínou by mohla mít ve srovnání se spontánní imunizaci po náhodném setkání s virem celou řadu výhod. Mimo jiné:

1) Stále není jasné, u jakého procenta "infikovaných bez příznaků" vznikají specifické Ig protilátky a/nebo buněčná imunita na úrovni paměťových T-limfocitů, a když už se vytvoří dobrá hladina slizničních IgA, tak na jak dlouho? A je zde vůbec naděje na získání dlouhodobých protilátek IgG? To se prostě zatím vůbec neví, a u infikovaných s lehkým průběhem jsme chytřejší jen o málo.. . Zdá se být ale celkem jisté, že vakcinace navodí u těch inteligentnějších jedinců, co nepodlehli lživé propagandě různých Guttmanů a Adlerů a nechají se očkovat, stejnou imunitu jako mají přeživší pacienti s těžkým průběhem Covid-19. Tzn. získají si vysoké skóre dlouhodobých protilátek IgG a zřejmě i imunitní "paměť" na buněčné úrovni. Sice ani o této kvalitní imunitě zatím nevíme, zda přetrvá v řádu let, ale pořád je to očkování mRNA vakcínou jistější než sázet na to, že jste chytřejší než příroda a doktoři a že budete po setkání s virem spíše "imunizován" než zmrzačen nebo ponechán zcela bez obrany proti opakované infekci...

2) Ano, imunizace vakcínou známená podstoupení rizika - můžete mít nějaké alergické reakce, budete mít na kůži červený puntík nebo třeba i umřete strachy, jsa rozhozen nějakým Guttmanem nebo podobným lživým šmejdem. Zato se ale vyhnete celé řadě jiných rizik, které by na vás čekali při setkání s živým virem... Neumřete na plicním ventilátoru. Vakcína vám neponičí srdce. Nevyvolá embolii, nezlikviduje cévy ani ledviny, nepoškodí mozek. Nebude z vás imunizovaná zmrzačená troska, jakou se můžete stát po setkání s živým virem!

3) S protilátkou AgG v krvi (po vakcinaci) neriskujete, že se Vám virus dostane do těla přes zažívací trakt nebo konzumací sexu. Není moc velká výhoda být sice imunizovaný po příznakovém Covid-19, ale dalších několik měsíců nebo let vylučovat virus ve svém spermatu! Tedy, alespoň pro manželky/milenky.

4) No a v neposlední řadě imuniulzace vakcinací umožní rychlý návrat k normálnímu životu pro všechny, přírodní imunizace provází spíše (také) normální smrt... Každý, kdo se nechá očkovat, přináší svým spoluobčanům dar svobody a pozemského života! Odpírači, popírači a všelijaká kverulantská hovada nám přináší spíše život věčný...Hmm... To sice taky není proti ničemu, ale... Já nespěchám

Tak jsem si spočítal podle mě realistický postup imunizace a výsledek je tedy spíše pesimistický. Předpokládám očkování až 800K měsíčně, počet nových případů do 10K denně s jarním poklesem a stejný počet nezachycených nakažených.

Pak na konci 1Q je imunní 34%, v pololetí pak 53% (3,5M nakažených a 2,8M očkovaných).

Dlouhodobý model ÚZIS ze září předpokládal, že se mohla do konce roku koronavirem „promoří“ třetina obyvatel Česka, tedy asi 3,6 milionu lidí a to při mnohem menších predikcích, než jsou listopadová a prosincová čísla. Pokud by byl předpokladem pro očkování test na protilátky a očkovali se jen neimunizovaní, zas tolik očkování by toho nebylo.

Jedna vec mi nedá pokoj. Čo sa stane, ak sa očkovaný ešte len prvou dávkou, napríklad po 10 dňoch, skutočne s koronavírusom stretne? Pri očkovaní proti chrípke nemusí takýto stret s divokým kmeňom vírusu, vo fáze vytvárania špecifickej odpovede na vakcinačný kmeň, dopadnúť slávne.

Po 10ti dnech od první dávky by z toho byl zřejmě lehčí průběh covidu, protože dotyčný už bude částečně imunní. Horší by byla nákaza krátce před očkováním - lze řešit buď cca 5tidenní karanténou nebo testem na koronavirus těsně před očkováním. Po očkování by bylo dobré se cca týden držet v karanténě.

Ke článku lze mít dost výhrad. Ale zamyslel se někdo nad tím, jestli existuje cosi jako strategie očkování?

Je opravdu nutné očkovat i ty, kteří mají vlastní protilátky? 2. Bude očkování předcházet test na protilátky? 3. Bude očkování předcházet test na pozivitivu? 4. bude stát hradit odškodné v případě zdravotního poškození po očkování stejně, jako je to u očkování povinného? 4. Pokud se počítá s dvěmi dávkami a 90ti denním účinkem vakcíny mají na to lékaři kapacitu?

Otázek by se našlo vícero.

Co se týče testů na koronavirus a na protilátky, je nereálné, aby se pro všechny dělaly paralelně s očkováním. Pokud má někdo vážné důvody pro testování, musí si ho zařídit sám, není to problém. Jinak se doporučuje neočkovat se po dobu tří měsíců od prodělání příznakového covidu.

Když se chce někdo očkovat třeba proti klíšťové encefalitidě, taky se očkuje bez testování na přítomnost protilátek. Přitom spousta lidí tyto protilátky má, stačila jim k tomu bezpříznaková infekce po kousnutí klíštětem.

Stát bude hradit odškodnění po případném poškození vakcínou, je to uvedeno v nově schváleném zákoně o očkování proti covid-19.

90 denní účinek vakcíny, tím myslíte, že imunita po vakcíně trvá (dejme tomu v průměru) pouhé tři měsíce? S tím by asi firmy vůbec nemohly jít na trh.

Vážený pane autore, navzdory tomu, že se váš text snaží tvářit zasvěceně (uváděje řadu odkazů a tzv. holých fakt) famózně jste se odkopal s tím Lipitorem. Tento preparát (u nás se jmenuje Sortis, léčivá látka je atorvastatin) má prokázán efekt na prodloužení lidského života (spolu z celou skupinou statinů, do které patří) asi nejdokonaleji že všech léků na světě (a jsou to statisícové soubory, nemluvě tedy o stamilionech pacientů který ho více než 20 let užívají). Vy jste ovšem jako argumentaci použil jakousi dosti obskurní analýzu, která se navíc nazývá něčím úplně jiným- a to ve zcela evidentní snaze ozdobit "odkazy" primárně propagandistický text, zaměřený na prezentaci výrobce vakcíny jako zlé imperialistické/ kapitalistické firmy, prodávající draze léky, které navíc nefungujou. Taky nevím jak jste přišel k sumě- jak prosáklo ven, EU nakupuje tu vakcínu za cca 8,2 Euro za kus

Nekopejte tedy do p Neffa jako do neodborníka, když sám smolíte texty na úrovni Aeronetu.

Kromě Sortisu od Pfizeru je u nás i několik generických ekvivalentů, včetně Torvacardu od Zentivy.

Když tak pročítám diskuzi tak začínám docházet k přesvědčení, že jedna věc je svobodná volba svého očkování ale jiná záležitost je šíření poplašné zprávy, jako třeba, že už dvě třetiny naší populace prošlo nákazou. Ono to vypadá jako uklidňující zpráva ale ve svém důsledku je velmi nebezpečná.

Že je zcela nepravidá je možno zjistit třeba tady http://eagri.cz/public/web/file/612397/Kralici.pdf

Vážně mi má zpráva chovu králíků přinést relevantní iformace o nákaze covid? Nebo je to šifrované:myxomatóza = covid?

"úspěch v boji proti covidu-19 závisí na tom, aby se nechalo dobrovolně očkovat co nejvíce lidí, nejlépe všichni." no pokud vím tak pravé neštovice, dětská obrna, záškrt, spalničky, TBC... byly zcela vymýceny nebo alespoň velmi silně potlačeny právě a jedině povinným očkováním všech dětí. My to jako děti dostávali bez diskuzí a nevím, že by někdo ze spolužáků utrpěl nějakou újmu. Zato ale pamatuji, že děvčátko sousedů umřelo na tetanus a spolužák Jirka prodělal obrnu (před očkováním). A pokud někdo ze zdravotních důvodů nemůže dostat vakcinu tak ho jistě násilím nepíchnou. Nakonec očkování bude dobrovolné tak nevím proč tolik dišputací. J.L. end

Pravé neštovice, dětská obrna, záškrt, spalničky, TBC...

Pane Lukavský, to jsou závažné nemoci na rozdíl od covidu. Ten pro zdravé lidi není nebezpečný, zabíjí jen ty, co už mají zdraví zhuntované z jiných příčin.

Měním kvalifikaci zařazení hysterických kovidářů: už ne covovce, nýbrž cov-cow.

A kam řadíte sebe? Mezi dum-dum nebo třesk-plesk?

Izrael: Stovky lidí dostaly po očkování vakcínami Pfizer / BioNTech COVID-19

2. ledna 2021 22:00

Asi 240 izraelských občanů dostalo COVID-19 po podání první dávky vakcíny Pfizer / BioNTech. Výrobci poukazují na to, že ochrany před infekcí na 95 procent je dosaženo pouze jeden týden po druhé dávce. V Mexiku byl mezitím po očkování BioNTech přijat lékař na jednotku intenzivní péče. Diagnóza je encefalitida a zánět míchy.

Což naprosto odpovídá pravděpodobnosti, že někdo covid chytne. Jak překvapivé!

Ad Guttmann 2.1.2021 15:05 [citát:] „Ohledně rychlosti šíření, je třeba se obeznámit s rovnicí šíření epidemie: počet nakažených roste po esovité křivce, zpočátku jde o exponenciálu, ale mezi 10 a 90% nakažených jde zhruba o lineární růst (ne o exponenciální, jak věří Flégr a Vladimír Wagner); největší je rychlost šíření nemoci právě při promořenosti 50%.“ [konec citátu]

Vážený pane, co to znamená, že na sousedících řádcích tvrdíte, že mezi 10 a 90 % nakažených jde zhruba o lineární růst, ale největší rychlost šíření nemoci je kolem 50 %?! Buď platí jedno, tedy přibližná lineárnost mezi 10 a 90 %, nebo má křivka (přinejmenším lokální) maximum v okolí 50 %. Dle Vašich výroků by tedy měla silueta dromedára „zhruba“ lineární průběh. To by Vás nejspíš mohli dromedáři žalovat pro pomluvu.

Navíc: matematický popis děje vypovídá naprosto jasně ve prospěch exponenciálního průběhu v celém posuzovaném oboru hodnot. Není důvod, proč by se měl rozpadat na tři principiálně heterogenní úseky.

Myslíte, že ten virus ví, podle jaké rovnice se má šířit?