Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KORONAVIRUS: Nenávist je špatný rádce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Pepax 28.10.2021 9:13Pekárová je přesně ten typ člověka, který by neměl být připuštěn k moci. |
|
J. Svoboda 28.10.2021 9:19Registrační podvodníci by neměli být připuštěni nikam. |
|
|
J. Svoboda 28.10.2021 8:48Já vám napovím, kdo protahuje předání moci. "Zeit gewonnen, alles gewonnen".
Pěkný den. |
Takže vy osobně předvádíte předsudečnou nenávist vašimi tlachy o tom, že vítězové voleb nechtějí převzít vládu.|
|
L. Machala 28.10.2021 9:11Čím hůře, tím lépe - to vždy byla hlavní linie politiky pana prezidenta a jeho Hradních šizuňků. Cílem bylo jednak ukájení choutek jeho nepěkného charakteru, ale též plnění příkazů z Východu. Z M. Zemana se tak stává ještě mnohem odpudivější individuum, nežli byli jeho komunističtí předchůdci dosazovaní do prezidentského úřadu přímo Moskvou. |
|
|
F. Navrátil 28.10.2021 8:46I když bude pětikolka vládnou, nezbaví se zvyku používat opoziční rétoriku. Problémem je, že se ani tak nezbaví odpovědnosti. |
|
|
M. Kanda 28.10.2021 7:59Bla, bla, bla ... kecy a zase jenom kecy. Samozřejmě, že současná vláda se mstí vítězům a využívá toho, že není možné jmenovat vládu novou. A za to vítězové opravdu nemohou. Babiš už dávno začal prezidentskou kampaň a v jejím jménu klidně pošle tuto zemi do kytek. |
|
|
J. Karlík 28.10.2021 8:26Současná vláda se mstí vítězům tak, že, zřejmě proti její vůli, se podařilo výrazně navýšit počet nově očkovaných. Za to vítězové opravdu nemohou. |
|
|
J. Nevrkla 28.10.2021 7:57Jaký má smysl testovat neockovane, když očkovaní roznášejí virus stejně? |
|
|
K. Řežábek 28.10.2021 8:29Testování bezpříznakových a bez kontaktu s nemocnými byla nouzovka - "alespoň něco", dokud nebylo dost vakcin. Teď je vakcin dost - a testovat má smysl jen diagnosticky, tedy lidi s příznaky a možná jejich kontakty. Cestou k tomu je právě zrušení úhrady preventivního všeobecného testování (když jde člověk do kina,...). Diagnostické je stále zdarma, stejně jako domovy důchodců - mimořádně riziková populace.. |
|
|
J. Zika 28.10.2021 10:04Nemá smysl nic jiného než se nechat naočkovat nebo si to prodělat (s rizikem ruské rulety, že to nepřežijete nebo s dlouhodobými následky). Záleží jen na svědomí každého, jestli nakazí své rodiče či prarodiče, když doma (nenaočkovaní) čekají, až to na ně někdo prskne. Že nakazím neznámého, který na to třeba umře, neřeší určitě nikdo, nebuďme naivní. Hlavně, že to byl fajn mejdan, ne? |
|
|
J. Nevrkla 28.10.2021 11:04Je to každého svobodná volba. S manželkou jsme covid prodělali, v našem případě lehká chřipka, i po devíti měsících dost protilátek, více než po očkování. Dost lidí s dobrou imunitou to nechytlo, proč je buzerovat. Znám už dost případů, kdy očkování s mírnými případy vir šířili, nikdo je netestoval, vše ok. Absurdní divadlo, spíše tedy sprosté, demagogické a diskriminační divadlo. |
|
|
M. Boháček 28.10.2021 12:00Overete si fakty, ako "chránia" kovid vakcíny.
https://ockovani.opendatalab.cz/statistiky 28.10.2021
Hospitalizovaní – neočkovaní: 56% - plne očkovaní: 41% (čiastočne + plne očkovaní + posilovacia dávka 44%)
Hospitalizovaní na JIS – neočkovaní: 62% - plne očkovaní: 34% (čiastočne + plne očkovaní + posilovacia dávka 38%)
Úmrtia – neočkovaní: 47% - plne očkovaní: 52% (čiastočne + plne očkovaní 53%) |
|
|
P. Vychodil 28.10.2021 15:05je prokázáno, že očkovanec je v prvních 3 dnech nákazy daleko větším přenašečem, než neočkovaný...kdybys více četl, neplácal bys nesmysly...proočkovanost populace 65+ je 80%...to se ti očkovaní stále mají bát ? proč se tedy vůbec nechali očkovat ? A víš třeba, že ve jedné studii s 10 mil obyvatel neprokázali asymptomatický přenos ? ale to bys musel umět číst...a hlavně chtít poznávat, ne jenom tupě opakovat vládní lži... |
|
|
K. Řežábek 28.10.2021 17:44Omyl, to není prokázáno, pane Vychodil, naopak, je to mod vás lež /nesmysl. Pokud máte pro vaše tvrzení podklad- odkaz, napište ho. Podívám se na to ... Také by bylo prima, kdybyste diskutoval k věci a vynechal osobní invektivy. Kazíte tím celou diskusi Neviditelného psa. |
|
|
P. Vychodil 28.10.2021 18:18a nařknutí ze lži není osobní invektivou ? být seriozní, tak dodáš link, který popře moje tvrzení... ps. linky si neschovávám, ale pokusím se jej dohledat... Diskuze na NP ? či jinde ? to jako vážně ? Copak se na sociálních sítích dá diskutovat ? to jen tak z dlouhé chvíle si každý může "přisadit"... |
|
|
K. Řežábek 28.10.2021 18:26Omyl, pane Vychodil, na vás je dodat link, protože vaše tvrzení bylo první. Nemohu hledat linky na všechny zřejmé nepravdy, odporující základním znalostem a poznatkům. Tak schválně -najdete ho? Mimochodem, když se podíváte do mého dnešního článku, tak tam linky mám... |
|
|
P. Vychodil 28.10.2021 19:37no, tady je oficiální info https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/variants/delta-variant.html ta studie, kterou jsem zmínil, je ve shodě s tvrzením CDC, "For people infected with the Delta variant, similar amounts of viral genetic material have been found among both unvaccinated and fully vaccinated people. However, like prior variants, the amount of viral genetic material may go down faster in fully vaccinated people when compared to unvaccinated people..." navíc tam měřili úroveň po dnech...a tam objevili, žze vakcinovaní první 3 dny mají vyšší virální nálož tohle je také zajímavé https://www.nationalgeographic.com/science/article/evidence-mounts-that-people-with-breakthrough-infections-can-spread-delta-easily https://www.cbsnews.com/news/covid-vaccine-delta-variant-infections-carry-same-virus-load-unvaccinated/ a mnoho dalších, všichni se v podstatě shodují...a varují, že delta mutace, která se zabydlí ve vakcinovaném, se může množit, aniž má očkovanec nějaké příznaky...z toho pohledu mohou být pro své okolí nebezpeční... co takhle napsat článek z tohoto pohledu ? |
|
|
K. Řežábek 28.10.2021 22:32Díky, pane Vychodil, cením si vašeho přístupu. Zaplavil jste mne informacemi, dostanu se k nim ale až snad příští týden. Návrh: když to máte tak pročtené, nechcete o tom napsat článek vy? S chutí bych si ho přečetl. Ten můj spíše mířil na ne-spolupráci mezi politiky. S pozdravem Karel Řežábek |
|
|
P. Vychodil 29.10.2021 11:54Pane Řežábku, jsem již komentoval situaci. významná část občanů má již vymytý mozek propagandou, skutečně vymytý, to znamená že v této záležitosti již jim nefungují kognitivní procesy, jsou to zombie... Ta druhá část, přes veškerou propagandu, si uchovala svůj rozum, pravděpodobně se pídila a jistě pídí po nových a nových informacích... Jakýkoliv článek, který by se snažil podívat na problém kovidu z jiné strany, než té oficiální, ta první část ihned odmítne, neboť nezapadne do jejich světonázoru (oni neví, že jim byl upraven tvrdou propagandou), ta druhá druhá si více méně řekne, "to přece už dávno vím"... dále, z jiného pohledu, kolik lidí, je schopno pochopit pár čísel, nějaký ten graf, co znamená znak "%"...a čím jiným se dá argumentovat ? dále, kolik lidí má tolik času, jako nějaký pitomý důchodce PV, který tráví chvilky s kafem nad rozbory různých zdrojů a informací...a když se začtu, jsou z toho někdy i hodiny... já vlastně už nevím, pouze tuším, kolik toho neví většina populace, a článek musí být napsán s ohledem na úroveň chápání a poznání čtenářů... |
|
|
I. Krahula 28.10.2021 7:45Paní Pekarová je štěkna, pomaleji myslící, pokud vůbec. |
|
|
J. Gottlieb 28.10.2021 7:55JJ surikata aVálek to je hnus. takoví komici to tu budou v dalších letech mrvit.doufám že ne dlouho. |
|
|
P. Kmoníček 28.10.2021 9:43A co Vy, Krahulo ? |
|
|
M. Zikmund 28.10.2021 7:42Donucovací praktiky jsou účinné a proto správné? Ano, totalitní donucovací praktiky (strach o peníze, strach o práci, omezení svobody) jsou účinné a řada lidí tomu tlaku podlehne, jakkoliv nesouhlasí s tím, co se od něj požaduje (co je přitom deklarováno jako dobrovolné). Řada lidí také tomuto tlaku tleská a jásá, jak je účinný, zjevně včetně autora. Ti hlupáčci si vůbec neuvědomují, že tleskají nástupu totality. Mají pocit, že přece tleskají dobru, když jde o zdraví. Absolutně jim nedochází, že pokud toto donucování bude teď úspěšné a společností akceptované, bude jej panstvo na svých poddaných uplatňovat stále častěji, to je princip. A když už se autor odvolává na ÚZIS - z něj vyplývá (kromě toho, že většinu nyní očkovaních tvoří lidé třetí dávky), že čtvrtinu pozitivních testů mají očkovaní lidé. Pokud by se očkovaní lidé podíleli na testech výrazně více než z 1/4, pak by se dalo mluvit o tom, že očkování brání nakažení a přenosu. Ale ono je to zjevně zcela naopak, když se očkovaní nemusí testovat, tvoří jen malý podíl na testech. Docela by mne tedy zajímalo, zda by autor mluvil o placeném a povinném testování stejně i za předpokladu, že by se tomu měli podrobit i očkovaní. Myslím, že ne. |
|
|
J. Kavalír 28.10.2021 8:12Většina pozitivně testovaných jsou lidé s příznaky a je jedno, jestli jsou očkování nebo ne. Nahodnymi testy se jich moc nenajde. Ty jsou jen jako vstupenka na další aktivity placena z peněz určených k léčení nemocných. |
|
|
K. Řežábek 28.10.2021 8:24Očkovaným děláte test, jen když byli infekci exponování - v kontaktu, nebo už mají příznaky. Tedy je to už riziková skupina Neočkovaným ho děláte především preventivně, když např. chtějí do kina. Pravděpodobnost, že u preventivního testování najdete pozitivitu, je výrazně menší - a přesto 3/4 pozitivních testů je od neočkovaných. Na okraj: neočkovaní si "stojí na své pravdě", přitom (zatím) čerpají od všech peníze na testy, a když onemocní (výrazně vyšší riziko než očkovaní), přispěchají do nemocnice, kde se léčí - opět za peníze nás všech. Navíc ohrožují všechny okolo infekcí. Neočkovat se je zjevný nerozum, ale když už ho někdo si vybere, měl by správně si pak léčbu zaplatit. Sám se rozhodl pro riziko, ale důsledky nesou nyní i všichni okolo. |
|
|
M. Zikmund 28.10.2021 9:42Že stanovení skutečného poměru rizika nakažlivosti u očkovaných a neočkovaných je složitý problém je pravda, nicméně z dat platí jednozačné - očkovaní mohou být nakažliví v míře větší než je bezpečné pro ignoraci tohoto jevu. Každopádně je evidentní, že jste naskočil na to propagandistické koště o placení léčby typu "léčí se za peníze nás všech". To je klasicky bolševický a ubohý. Doufám, že jste připraven toto aplikovat u veškerého svého chování, že si sám zaplatíte zranění při pádu z kola, že si sám zaplatíte vakcínu i případné léčení roztroušené sklerozy či infarktu, když to vyvolá, že zaplatíte léčbu pacienta v nemocnici, kterého jako očkovaný nakazíte, protože jen tak chrchláte a nevíte, že jste nakažený, když jste přece očkovaný. Pokud stát uzná, že očkovaný může nakazit své okolí, doufám, že jste připraven se nechat testovat 3x týdně, abyste mohl do zaměstnání a platit si to. Přece nechcete, aby to bylo placeno z peněz nás všech. |
|
|
K. Řežábek 28.10.2021 10:23To není propagandistické koště, to je pravda. Neočkování vědomě riskují a pak se jdou léčit - kdo to platí? Jen oni?? Pojištění (zčásti i zdravotní) všeobecně zohlednuje vlastní zavinění - úraz pod vlivem alkoholu, nepřipoutání se v autě, ... Naopak pojištění má pokrývat věci náhodné, neovlivnitelné - třeba infarkt nebo pád z kola. A je to tak správně. |
|
|
V. Pokorný 28.10.2021 10:44Zdravím. Jen se pousměju některým vašim úletům ohledně očkovaní versus neočkovaní. Podle vás neočkovaní vědomě riskují. Co? Přece se jasně potvrzuje, že nakazit se očkovaní mohou znovu. Tak co tady pindáte? Navíc rozšiřovat ten virus, či to to vlastně je, mohou taky. A vůbec nejsou nebo nemusejí, pokud se sami nerozhodnou, být testováni. Na rozdíl od neočkovaných. To mi připomíná jeden mail. Jen tak pro zasmání. Inspektor Colombo, známý z televizního detektivního seriálu jedné USA televize, se ptá: Promiňte, chtěl jsem se ještě zeptat. Říkáte opravdu,že neočkovaný člověk ohrožuje očkovaného tím, že by ho mohl nakazit nemocí, proti které je očkovaný očkován? |
|
|
K. Řežábek 28.10.2021 17:50Je jasné prokázáno, že očkovaní - když se nakazí - tak mají lehčí průběh. To je zřejmý benefit, často rozhodující mezi životem a smrtí. Už jen proto stojí za to se očkovat. Nehledě na to, že se nakazí méně často. |
|
|
M. Zikmund 28.10.2021 11:06No to je právě ta propagandistická lež, na kterou naskakujete, abyste to měl ideologicky jednodušší. Nikdo si nechce poškodit zdraví a každý zvažuje, co je pro něj lepší, co je pro jeho zdraví lepší a neexistuje právě jediné kriterium, protože každý to má jinak. Mladých do 24 let neumřel na covid za posledních 8 měsíců nikdo, pro ně znamená covid daleko menší nebezpečí než následky případných vedlejších účinků vakcíny. Jakým právem jim lidé jako vy chcete vnucovat oočkování s tím, že když se nenaočkují, tak budou platit svoje léčení, ale když se naočkují a mikroembolie s tím spojená jim poškodí srdce, tak nedostanou nic? Nebo dostanou "naše peníze"? Je někdo zodpovedný, když je tlustej a má těžší průběh, ale nechá si to píchnout a když dostane covid, tak stejně má těžký průběh kvůli té tloušce? Tomu to ti s dobrou životosprávou budou platit? Pád z kola je stejná náhoda jako dostat covid, ale není náhoda na to kolo sednout. Infarkt může být zcela náhodný a nebo výsledkem mesprávného způsobu života. Otevíráte Pandořinu skřínku smyslu zdravotního pojištění, protože covid není jediná nemoc a u všech nemocí můžete aplikovat stejný přístup. Pokud ano, tak to bude konec veřejného pojištění. Pokud chcete být tak akurátní, tak má smysl jediné opatření - léčba covidu se nebude platit nikomu a nikomu se nebudou "z našich peněz" platit ani případné následky očkování či odškodnění. Testovat se budou všichni a platit si budou všichni testy a očkování. Každému přece dle jeho volby a rizika. No ne? To nebude spravedlivé? Ne, to nechcete. Vy jste se rozhodl pro jednu variantu a tu chcete mít placenou. Ale ten, kdo se rozhodne jinak než vy, tak to je pochopitelně něco jiného. Ten, ať si to platí. |
