J. Jurax 26.5.2023 16:54

Ale kuš ... napsal jsem, cituji - Možná proto, že bez USA by byla NATO celkem bezzubým spolkem - konec citátu.

Speciálně pro Vás dodám, že po mém soudu proto neškodí, máme-li s USA ještě extra smlouvu.

Vaše repliky potvrzují, že zjevně nejste mocen pochopit smysl byť i nekomplikovaného psaného textu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 26.5.2023 17:16

bez USA by NATO bylo jen papírovým tygrem...no, ono je i tak, viz jejich výkony na ukrajině proti blbým rusákům, co nemají zbraně, munici, vycvik, morálku...zapomněl jsem něco ?

vzhledem k faktu, že USA po ww2 nikdy nikoho nechránila, pouze napadala, zkuste odhadnout pravděpodobnost úspěchu obrany třeba ČR proti pozemní armádě RF (byť tento případ je naprosto hypotetický)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2023 18:45

Ehm ... v Koreji USA napadaly koho? A ve Vietnamu bránily jižní Vietnam před komunistickou agresí; pravda, tam z mnoha i vnitřních příčin bohužel neúspěšně. Nakonec i ten Kuvajt bránily před agresí.

Mmch drobný detail - USA nechránila je mluvnicky špatně, nikoliv ta USA nechránila, nýbrž ty USA - Spojené státy americké - nechránily ... historie ani pravopis Vaším koníčkem nebudou ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brecík 26.5.2023 21:29

No, vážený. Saddám měl "problémy" s Kuvajtem. Nezávazně se zeptal USA, zda si to se sousedem může "vyřídit". Odpověď USA - je to vaše věc, nás to nezajímá. A vhodný konflikt byl na světě. Dtto se USA / CIA vytahují, jak nalákali Rusko do Afghánistánu. USA "brání" Fakt je, že od r. 1945 podporovali všechny pravicové převraty, puče a kontrarevoluce ve světě. A svět se jich teď prostřednictvím Ruska a Číny rád zbaví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 26.5.2023 17:36

Takže díky naší smlouvě s USA není už NATO bezzubým spolkem ! Proč nemá takovou smlouvu s USA třeba Francie nebo Španělsko , vy chápale jednoduchých textů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2023 18:57

Inu, tak nechápavý nemůžete být ani Vy, přiznejte se - že to děláte schválně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 26.5.2023 17:22

tak tohle chucpe se ti povedlo...mimochodem, zkus vysvětlit "úspěchy" NATO pomoci ukroušům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2023 18:55

No, Vaše replika po mém soudu nedává dobrý smysl.

Mohl byste svou štěpnou myšlénku poněkud rozvést?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 26.5.2023 22:06

Juro, a co vlastně doteď bylo s NATO špatně?

Víte, konkrétně. Co se přesně zlepší?

Upozorňuju, že američtí vojáci k nám mohli (viz providelné jízdy US dragounů) a americká letadla využívala našich základen, když potřebovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 26.5.2023 12:55

Proč No protože..., víte ehm... no poněvadž... obraťe se na tiskové oddělení resortu

Čili úplně zytečná smlouva (paskvil), ovšem ta cesta do USA. no neber to

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.5.2023 13:11

Nemusíme, ale chceme. Je to tak lepší.

Taky se divím, jak jste to tu vydržel a neemigroval do Ruska, Běloruska nebo Kimovy Koreje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.5.2023 14:29

Bolševici taky chtěli smlouvu se SSSR o dočasném pobytu přesto, že jsme byli členy VS.

Vždycky se najdou u nás hovada , co chtějí nad sebou protektora

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2023 12:15

Pán ji četl?

Já ne; mohl byste mi tedy stručně vysvětlit, proč je tedy pro nás nevýhodným paskvilem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.5.2023 13:13

Nejspíš ji taky nečetl a jen papouškuje nějaké ruské lži. A pokud by ji četl a lhal sám, je to ještě horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Linda 26.5.2023 12:50

To je to je, dezzinformacéééé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.5.2023 13:03

Německo a Japonsko takovou okupační smlouvu podepsaly po prohrané válce. Naši bolševici v roce 1968 po tom, co k nám vjely spojenecké tanky. A dnešní politici ji podepsali jen tak....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.5.2023 13:14

Německo a Japonsko okupační, my spojeneckou. Ale to vy víte a lžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.5.2023 13:31

Na tom, jak se to nazve, vůbec nezáleží. Ani v tom roce 1968 tomu neříkali okupační smlouva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.5.2023 13:35

Na rozdíl od vás jsem gramotný.

https://mocr.army.cz/assets/informacni-servis/zpravodajstvi/dca_-_navrh_schvaleny_vladou.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.5.2023 13:44

Gramotný sice jste, ale buď vám to moc nemyslí, nebo jste jednostranně zaslepený. Nebo obojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.5.2023 14:33

To máte asi pravdu. Zaslepený v tom směru, že vidím, co se ve světě děje a kdo to dělá. A jelikož přece jenom něco pamatuji, tak se proti tomu chci pojistit jediným reálně dostupným způsobem.

Kecy o neutralitě jsou mimo realitu, jak se svého přesvědčili Rakušani, Belgičani, Holanďani, Dánové, Norové, Baltové, Finové, Jugoši, ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 26.5.2023 15:59

Nemuseli mobilizovat ! Už to je zásadní hodnota a Jinak mají svou armádu ! Podle svých potřeb , a ne podle solidaritních blbostí ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 26.5.2023 17:41

Američani jednají jen podle svých zájmů. Na "spojence" kašlou. Pamatujete si ještě, jak se Američani vykašlali na své afghánské spojence? A předtím třeba na Kurdy, kteří jim pomáhali proti Islámskému státu? Takových případů je mnohem víc, včetně třeba takového Vietnamu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nemec 26.5.2023 14:06

Přečetl celou a pochopil? Třeba...Strany uznávají, že pro ozbrojené síly USA může být nezbytné využívat rádiové spektrum. Spojeným státům bude umožněno provozovat své vlastní telekomunikační systémy (termín „telekomunikace“ je použit v souladu s definicí podle Ústavy a Úmluvy Mezinárodní telekomunikační unie z roku 1992). V tom bude zahrnuto právo používat takové prostředky a služby, které jsou nezbytné pro zajištění plné schopnosti provozovat telekomunikační systémy a dále právo používat celé rádiové spektrum potřebné k tomuto účelu. V zájmu předcházení vzájemnému škodlivému rušení vynaloží ozbrojené síly USA veškeré přiměřené úsilí na koordinaci používání frekvencí s českým výkonným orgánem, pokud takové koordinaci nebrání naléhavé operační okolnosti. V takových případech budou ozbrojené síly USA co nejdříve informovat český výkonný orgán.

Takže pokud pro USA nastanou naléhavé operační okolnosti, už si třeba nezavoláš.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 26.5.2023 14:29

Jo, to se ve válce může stát, soudruhu. A pokud by nebyla válka, tak tu US armáda není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Nemec 26.5.2023 15:32

Pokud máš touhu válčit, ubožáku, realizuj se na území USA nebo UA, netahej ty svoje vlhký sny sem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 26.5.2023 17:01

Ale kuš ... nejde o touhu, nýbrž o skutečnost, že doba je turbulentní a tudíž že není od věci se přiměřeně připravit i na velice nežádoucí scénáře.

Připomínáte mi intelektuálně alternativního jedince, jenž budovatele protipovodňové hráze osočí z toho, že si přejí povodeň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 26.5.2023 17:28

trolly jako Diviš neodrovnáme jen tak lehce argumenty...jediným způsobem je jejich komentáře absolutně ignorovat, a absolutně znamená absolutně. Oni pak odtáhnou jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek