Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Na Ius resistendi nikdo nezapoměl

Jeho uplatnění je vzhledem k míře provinění "nejtestnější" ze všeho.

Se z tý televize nepo....

já jí nemám a nesleduju 17 let....

Jsem pro náhubkový zákon

zuřivý pes musí dostat náhubek, to je můj názor. Zákon si vykoledovali novináři sami, je to jejich vina. Překročili určitou míru únostnosti, za ní musí následovat postih.

Re: Jsem pro náhubkový zákon

jaká vina,míra únos(t)nosti a jakej postih ?Kde žiješ,člověče ?Nestačí ti,že se žijeme ve feudalismu.Chceš ještě diktaturu ?

Marek Benda ODS je bojovník proti demokracii, autor náhubkového pseudozákona

Bendova snaha je umlčet všechny, kteří by zveřejnili že jeho činy nejsou úplně geniální. Proti němu byl Milouš Jakeš demokrat. On by opatřil náhubky všechny noviny a sdělovací prostředky. Je vidět, že to není jen on, ale celá ODS, ale i poslanci z dalších stran.

Re: Marek Benda ODS je bojovník proti demokracii, autor náhubkového pseudozákona

Děkuji pane Hvížďalo,já se přece jenom nikdy nemýlím ,když chci být v obraze.Děkuji za váš článek ,je uklidnující  a pravdivý.jste ale tady na psu jediný nestraný a to se v diskusích o politice tady nenosí,tady to musí vřít,nadávat a ne demokraticky sdílet své názory,

Při vší úctě......

Při vší úctě k Vám pane Hvížďalo,musím oponovat k té pasáži ,kdy se zmiňujete o "občanech" a jejich malé iniciativě.Slovo občan v historii Evropy není moc lichotivé slovíčko.Vždy když zasahoval "občan" do událostí,šlo o krk těm co s "občany"nesouhlasili.Proto podle mého názoru(nikomu ho nenutím)bude lepší,když vy novináři,spisovatelé,filozofové,právnici,poslanci zkrátka inteligence se budete hádat,přít,své názory psát,ventilovat o posty ve veřejnoprávní  televizi,rozhlase se hádat.Demokracie bude fungovat do té doby dokud o půl třetí ráno nevyrazí dveře vaších bytů ideopolicie a odvede vás neznámo kam a ani pes po vás nesmí štěknout.Pak teprve nastupuje občan v tom pravém smyslu slova.Dnešní občan je člověk,který se večer svalí do postele jako špalek a ožije zas teprve ve chvíli,kdy se má probudit a vstát,což-pak takový člověk pomyslí vůbec kdy na to,aby dělal ne snad ani nějaké velké objevy,ale aspoň drobná pozorování týkající se spánku?Šikmé napsal M.P

Mají-li veřejnoprávní média k něčemu být, měla by být nezávislá

Mají-li veřejnoprávní média k něčemu být, tak by měla být nezávislá a transparentní. K tomu by bylo zapotřebí aby jejich financování bylo nezávislé na politické vůli, například  aby probíhalo na základě zákona ze státního rozpočtu ve výši stanovené jednorázově odborníky a v pozdějších letech automaticky zvyšované o inflaci vyhlašovanou ČSÚ.

Ředitelé veřejnoprávních médií by měli být volení přímo a volební období mít dlouhé 5-6 let, RRTV by v tomto případě sledovala a ručila jen za formální stránku věci.

Ředitelé a redaktoři veřejnoprávních médií by museli souhlasit s tím, že jejich majetkové poměry budou veřejně přístupné. Takovýto nebo obdobný model by mohl být zárukou toho, že veřejnoprávní média budou působit jako zpětná vazba na politiku, což je smysl jejich existence. A ani tento model není zárukou, že zamezí nežádoucímu prorůstaní a ovlivňování politické a mediální sféry, protože politik může motivovat nějakého příbuzného ředitele či redaktora a ředitel či redaktor stejně odvede patřičnou protislužbu, ale aspoň to budou mít obě strany mnohem těžší. V opačném případě skoro vždy budeme svědky více či méně výrazného střetu zájmů a stále více upadající žurnalistiky.

draku,

ještě jeden blokační paragraf by to chělo, redaktoři, komentátoři, vedoucí oddělení by mohli pracovat pro ČT jen pět let za celý svůj život.

Komu straní Karel Hvížďala?

To už tady všechno bylo. Tehdy, v době tzv. televizní krize, lidé "spontáně" bránili s velkým křikem "svobodu"  ČT. Co prohlásil Jan Kraus v televizi? "My vám tu televizi nedáme!" A výsledek? Zprivatizovaný pořad Uvolněte se, prosím, kde si "veřejnoprávně" dělá ve prospěch "svého" vidění světa co chce. Lidé dejte nám formou daně peníze, my vám už tu díru do hlavy uděláme. My víme, kde je "pravda", my víme, koho "milovat". Pořád stejní lidé, kteří neztrácejí "chuť" dirigovat a ovládat média veřejné služby. A z lidí, kteří mají jiný názor, dělat blbce a ostrakizovat je.

No nejsměšnější by Kraus,

když se ve svém pořadu navážel do jakéhosi europoslance, který zaměstnal jako svého asistenta svého příbuzného. A Kraus zaměstnal v tomtéž pořadu svého syna, který tam má pár hudebních štěků :-)))) A to je podniková kultura ČT - vyžírka.

To je málo,

ČT je třeba zrušit, je to komunistický skanzen.

Většina pražské akademické elity všech generací

shledává levici pouze jako společenského škůdce. Většina vašich kolegů, pane Hvížďalo žurnalistů stále výrazněji demonstruje nezájem ba odpor k liberální demokracii, která je uskutečnitelná pouze za stálé výměny mocenského postavení politických stran levého a pravého světonázoru. 

Re: Většina pražské akademické elity všech generací

To je pravda a pan Hvížďala to, co říkáte, ví, když poměrně často cituje  Václava Bělohradského. Problém je v tom, že levice nenabízí nic přesvědčivého, žádné řešení, jenom program nenávisti vůči pravici - v čemž jí ovšem pravice nezůstává nic dlužna... chová se venkoncem stejně. A média pavlačovost diskurzu pravice-levice jenom podporují. Pak se bezmocný volič chápe vejcí.

el Hvížďala pro Radiožurnálzpět na článek

Jsem jednoznačně pro nezakazovat, ale vychovat novináře, aby alespoň trochu ustoupili od senzačnosti /zvyšující sledovatnost/  ke skutečnému zjišťování negativních záležitostí a hlavně k ukončení celého zjištění nějakou konkrétní představou řešení, což se v TV pořadech nikdy neděje.  Co se týče p. Klímy, je to typický představitel první linie, na kterou doplatil.  Jeho vystoupení většinou měla za následek přilevání jedu do srdíček diváků, tudíž celkový pocit "blbé nálady", který je pro naši společnost typický. Protože bylo na Nově, nekritizuji, ta nic jiného neumí - viz TV noviny. Ale když se objevuje i na ČT1, je to k zamyšlení.