Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zuzana Mrázová před vstupem do politiky pracovala jako projektová manažerka a v této době se nastěhovala do obecního bytu. Později se stala zastupitelkou a starostkou města Bílina. Nyní bydlí u svého manžela Pavla Mráze v jeho obecním bytě. Před časem zakoupila pozemek, na kterém jsou bezzákladové mobilní objekty postavené bez stavebního povolení. Jejich osud řeší se stavebním úřadem. A kolem toho se strhla aféra rozfoukaní Piráty. Podle nich by měla manžela vystěhovat z obecního bytu a objekty na pozemku zbourat. To by umožnilo Pirátům poukázat na fakt, že je hyena, která se neštítila vystěhovala manžela z bytu a že svévolně zbourala objekty bez demoličního výměru. Piráti, kteří jsou podporovatelé squattingu a zúčastňují se kraválů při vyklízení neoprávněně obsazených objektů, jsou najednou vší legálnosti futrál. A progresívní média nejenže z pirátského prdu dokáží vyrobit kuličku, ale tu dokonce pozlatit.

Když poruší zákon normální občan, je obvykle potrestán. Když to udělá politik, okamžitě se začne hledat, komu se tím prospěje. Což je přirozeně skvělá finta, aby se na původní porušení zákona pozapomnělo a z provinilce se udělal mučedník.

Naše politika je toho plná a fakt, že to funguje, je jedno z obrovských selhání medií.

Ono je totiž nutno zdůraznit ten správný význame pojmu "neziskový" ve vídeňském bytovém systému. To totiž neznamená že by snad ty firmy, za státní peníze stavěly byty a přijatí nájemníci tam mohli bydle zadarmo a neplatit jim nic. Ale značí to, něco jiného, že totiž ty firmy si z těch přijatých (řekněme mírných) nájmů - po zaplacení všech nákladů a výdajů, nevyplácejí zisky externě, nějakým svým "akcionářů". ale musí je reinvestovat zase do své produkce - buď do /povinné/ údržby a nebo a to hlavně do další výstavby nových.

Jo jistě že, pokud takový systém, tam běží velice dlouhou dobu dlouhé řady desetiletí, a příliš se v něm nekrade, ani ho město každých pár let kardinálně nemění, tak to skutečně funguje a ty bytové domy tam rosou jak houby po dešti..

... a příliš se v něm nekrade, ani ho město každých pár let kardinálně nemění, pravíte.

Ano. Ale řekl bych, že v tuzemských podmínkách jsou to příliš silné předpoklady obtížně splnitelné.

TAK NA PODÁVÁNÍ

rukou slabším,

měly kdysi obce chudobince a pastoušky i šatlavu, pohodného, ale to platilo domovské právo,

což zatím v ČR stále chybí.

Chybí vám, no, co

Pak Křeček - který, jako vysoce postavený sociální demokrat, silou protekce udržoval regulované nájemné, protože sám v regulovaném bytě bydlel - právě propásl příležitost mlčet.

Mimochodem bych dopady jeho "bytové politiky" na dostupnost bydlení viděl.....

Nebo raději ne.

Křeček je velmi reálný, když jde o cikány a úplně mimo, když jde o cenu bydlení.

před nějakou dobou mi známý říkal pokud stavba nemá základy není to stavba - lidově řečeno když nekopneš do země tak se to nepočítá.

Svůj problém na zahradě vyřešil takto: vykopal půdu do potřebné hloubky (pro základy). Vybetonoval a pak vše zasypal malou vrstvou hlíny. No a rok zahradničil jako nic. No a po roce a půl na zakryté základy postavil zahradní domek. To sousedi koukali no ale domek neměl základy!! Tak se to v česku dělá!

Blbé zákony se tu neruší - všichni je obcházejí: občané a úřady za pozornost když je třeba a nikdy se tak ,,nepřizná" že zákon je blbost a tak se furt podle něj jede. Popřípadě se na blbý zákon vymyslí ještě blbější.

To samé s pravomocemi pana prezidenta. Všichni to nějak pytlikují a když se to dělá pár let řekne se že to je tradice a ta se musí dodržovat a je to.

Kdo by takovéto tradice a někdy i korupci a jindy zase úplatky chtěl rušit? Vždyť bychom se všichni znemožnili!

Je rozdíl mezi tím, když občan obchází zákony, protože jsou hloupé, a když má veřejný činitel (ať už je to starosta, poslanec nebo ministr) dojem, že zákony jsou jen pro druhé a on je nad ně povznesen.

Obecní byty nejsou totožné se sociálními a právě to způsobuje jejich zneužívání. Obce by především měli podat pomocnou ruku těm slabším, kteří jsou ochotni pracovat. Ve druhé řadě pak nabízet byty profesím, které jsou v obecném zájmu (např. chybějící lékaři).

Avšak bydlení ministra v obecním za směšně nízký nájem v pořádku není. Nikdo nežádá jeho vystěhování, ale tržní nájem by snad z ministerského platu po dobu svého mandátu platit mohl.

To myslíte tak, že by se výše nájmu určovala podle výše platu? 🤔

Jak by zákon podporoval formy neziskové spoluúčasti občanů na svém bydlení, třeba vznik bytových společností?

Je v Česku zakázáno zakládat družstva?

Není, ale stát by jejich vznik mohl podporovat, např. poskytováním výhodnějších úvěrů, když už tolik "potřebuje" nové byty.

Já problém vidím z jiného úhlu. Snahou svéprávného a schopného člověka by mělo být neopírat se o obec nebo o stát.

Jako projektový manažer bych považoval za svoji povinnost si najít své bydlení. Obecní a sociální byty vnímám jako jedno a obec a stát by si měly hlídat aby v nich bydleli jen lidé kteří na bydlení z vlastních zdrojů nemají.

Mít příjmy na udržování soukromého bydlení a přesto se nechat vydržovat státem/obcí by mělo být porušením zákona a tudíž trestné.

Obecní a sociální byty nejsou jedno. Obec může - a má - poskytnout obecní byt například v obci potřebné profesi - typicky lékaři, učiteli, policistovi etc.; začasté tak obce činí.

A ano, část obecních bytů může být určena jako byty sociální a tedy dotována.

Bydlet v obecním bytě neznamená nechat se vydržovat státem/obcí - záleží na výši nájmu. Obec, potažmo stát, je majitelem bytového fondu stejně jako jakákoliv jiná právnická či fyzická osoba.