Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pokud by se mělo seniorům vzít volební právo, protože děti také nevolí (někde ano), pak důsledně, prosím. Zakázat seniorům všechnu, co děti nesmějí... Chci tím říct, že tento návrh, vyloučit z veřejného vlivu lidi životem zkušené, je obzvláštní nesmysl. Přijde také na jejich odstraňování?

On je navíc i vysoce nemorální v myšlence samotného autora, neboť velká část těchto seniorů má velmi pozitivní (z pohledu státu) bilanci za celoživotně odvedené daně a jiné odvody.

Jinými slovy autor říká plať co z tebe dokážeme vymáčknout a až už to nepůjde, uděláme z seniorů nesvéprávné - jako ty děti, ve kterých se zhlédl autor.

Moudrost a schopnost volby není stanovena výší IQ, jak předpokládá autor. Je to komplikovaný soubor schopnosti logicky myslet, kombinovat možnosti a také využívat léty života získané zkušenosti. Proto u národů, které ještě neztratily přirozené instinkty, rozhodují rady starších, kteří za svůj douhý život shromáždili velké množství poznatků a umí je uplatnit v praxi. To jen civilizace v úpadku se snaží ze života a rozhodování vyřadit zkušené a nahradit je nesvéprávnými pubescentními hysteriky. Jednou jsou to hitlerjugend, jindy svazáci, jinde rudé gardy a dnes u nás miliónoví chvilkaři. Problémem nejsou voliči, ale stav, kdy politici získávají velkou a nekontrolovatelnou moc. Kdy jsou si jisti svojí beztrestností a neodvolatelností a chovají se jako tlupa žoldnéřů v dobytém městě. Není divu, že se politici ze všech sil brání naplnění ústavy o referendu přijetím prováděcího zákona. A to za všeobecné podpory prodejných médií a ústavních právníků typu Kysely, kteří sice omdlévají hrůzou při porušení ducha ústavy, ale kašlou na dlouhodobé porušování její psané litery.

Leckomu se taky při slovu absurdita pak vybaví exmístopředseda vlády a exministr Bartoš, který své názory z doby, kdy mu bylo 30 let, označuje za mladickou nerozvážnost, zatímco by chtěl snížit věk pro volební právo na 16 let. Pan prezident Pavel je přinejmenším už druhý takový. To nevymyslíš.

Dokonalý volební systém byl dávno vymyšlen.

Občan dostane ve volební místnosti do ruky 1000Kč v hotovosti, obálku a volební lístky. Při sčítání hlasů jsou pak platné jen ty, kde je v obálce vložena ta tisícikoruna.

Prakticky to dle mého nemá chybu.

To je pěkný!

Text působí jako úvaha o kvalitě demokracie, ale stojí na zjednodušených a často zcela nesprávných postulátech. Už srovnání se starověkým Řeckem kulhá, protože tehdejší „demokracie“ byla exkluzivní systém založený na vyloučení většiny populace, nikoli model hodný následování. Tvrzení, že všeobecné volební právo automaticky vede k vládě „průměrného IQ“, je nejen neprokazatelné, ale i nebezpečně redukcionistické, protože ignoruje institucionální brzdy a protiváhy. Stejně problematická je představa zásluhového volebního práva podle daní, která by ve svém důsledku diskriminovala celé skupiny obyvatel a popřela samotný princip občanské rovnosti. Úvahy o omezení volebního práva seniorů pak působí spíš jako účelová selekce „nevhodných“ voličů než seriózní návrh reformy. Kritika poměrného systému i chvála většinového modelu jsou podány jednostranně a ignorují jeho rizika, jako je deformace zastoupení nebo marginalizace menšin. Podobně i výklad posunu od levice–pravice k liberalismu–konzervatismu je zjednodušený a podsouvá ideologické soudy místo analýzy. Celkově text sklouzává k elitářství a hledání viníka v samotných voličích, místo aby se soustředil na kvalitu politických institucí a odpovědnost aktérů. A právě tam je jádro problému: především by se měl zavést přísný výběr politiků a jejich skutečná odpovědnost, protože zatímco v běžné firmě je nekompetentní člověk za špatné výsledky vyhozen, v politice může bez trestu škodit dál.

Kdo by prováděl ten "přísný výběr politiků"? Nějaký úřad nebo média? To by se jim určitě líbilo a beztak se o to i snaží. Viz např naší mediální scénu. Nebo ještě horší, slovenskou.

Soudruh prezident chce, aby se volilo od 16 let.

S tím bych neměl problém. Šestnáctiletí (na rozdíl od seniorů) ovlivňují svůj život na desítky let dopředu.

Jinak, např. starší člověk těžko uvěří nějakému spasitelovi, který přišel vytvořit nový svět. On už totiž zažil takových spasitelů více a viděl, jak to dopadlo.

A jak říkával můj otec (on to měl z nějaké knížky) "Není nic chytřejšího, než šestnáctiletý kluk. Vyjímku tvoří patnáctiletá holka..."

Vrtá mi hlavou, z jaké knížky. Četl jsem to kdysi, ale nevzpomínám si kde.

Před časem jistý mládežník filosofoval o tom, že volební právo by mělo být od 16ti let do 65ti. Protože v tom věku (65) už prý přestávají být takové kognitivní schopnosti, aby jedinec dokázal zhodnotit správnost své volby.

Je zajímavé, že se řeší, kdo by mohl volit, ale neřeší se, kdo by mohl být ten zákonodárce. Jeho kognitivní možnosti se vůbec neřeší.

Já jsem klidně pro ten věk 65 (je mi mnohem víc). Ale pokud člověk v 65ti není schopen "správně" volit, tak také nemůže být schopen být zákonodárcem, ani třeba soudcem, natož ústavním soudcem.

Horní věkové omezení je pitomost. Schopnosti chápání a usuzování jsou velmi nerovnoměrně rozptýleny celé populaci, nejen u starších lidí. A někteří to řeší jednoduše, prostě nevolí.

Ve volbách není největším nebezpečím past populismu, ale sociální inženýři, kteří dokáží „lepšolidi“ přesvědčit o nesmyslech, které by ty normální lidi s průměrným IQ a selským rozumem nikdy ani ve snu nenapadly. Viz Green deal, 99 pohlaví a další. Tyto nesmysly jsou vždy nákladnější než neuskutečnitelné fantazie populistů.

Aby to bylo jednoduché, prvním krokem by bylo, aby nemohli volit ti, kdo pobírají od státu různé dávky. Podpory v nezaměstnanosti , na bydlení, dopravu a mnoho dalších. Na jejich lenivý život, dopplácejí všichni ostatní.

Máte absolutní pravdu

Když to tak vidím: Pravice chce omezit volební právo. Levice chce rozhodovat o tom, kdo smí a nesmí kandidovat. Zbývají nám ještě nějací demokraté?

Celá pravice, celá levice? Nebo několik teoretiků, případně rovnou pošuků?