Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Soudce Ti a justiční mafie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Pansky 12.6.2014 0:48Slovo do pranice ... Opet bych rad navodil diskusi nad ... ... necim, co je mozne videt jinde: obcane si mohou sve doudce volit !!!!! Umite si predstavit, ze bychom si v Cechach soudce volili? Chteli by na sebe obcane prebrat tuhle povinnost? Ja ano. Jakmile bych se dozvedel, ze nas soudce se vlece se souzednim pripadu leta, priste by nebyl zvolen. Ze by soudce soudil podle toho, jaky ma kdo kabat - priste nezvolen. Ze by se nekde ukazalo, ze soudce nechodi do prace - nevolit. My obcane bychom si byli sami sobe zodpovedni za sve soudce a rozhodovani o pravu. Ja bych chtel soudce, ktery soudi podle prirozeneho prava, ktere ma hlavu a patu a slouzi nam obcanum. Soudci vynasejici rozsudky nemajici hlavu ani patu by se proste sami vyfaulovali .... top0625top@live.com |
|
|
T. Pansky 12.6.2014 0:49Re: Slovo do pranice ... Opet bych rad navodil diskusi nad ... ... a zkusme tohle uvest do praxe: to uvidite jekot v talarech .... |
|
|
P. Sulc 12.6.2014 2:49Re: Slovo do pranice ... Opet bych rad navodil diskusi nad ... Tak je to , nastesti, u vetsiny soudcu v USA. |
|
|
P. Vaňura 12.6.2014 9:18Také bych se přimlouval za volitelnost soudů. Ač se říká, že nejlepším argumentem proti demokracii je pětiminutový rozhovor s průměrným voličem, současný stav je horší než situace, kdy by soudci byli voleni! "Lid se nedá pohnout k tomu, aby povýšil člověka nehodného, ale vladaře lze k tomu pohnout mnoha způsoby:" (c) N. Machiavelli |
|
|
V. Váňa 12.6.2014 10:49Re: Slovo do pranice ... Opet bych rad navodil diskusi nad ... Vážený pane Panský, nechci se Vás osobně ničím dotknout, ale právě Váš příspěvek je podle mého soudu sám o sobě odpověď na to, proč by volby soudců ve skutečnosti nefungovaly a přinesly víc škody než užitku. Tím se ovšem denšního stavu justice fakt nezastávám. Troufnu si říci, že byste patřil k těm poučenějším a zodpovědnějším voličům. A přece se dopouštíte zkreslení, kterého, a určitě ještě většího, by se běžně dopouštěli voliči. Tak třeba soudce, který se vleče se souzením... Víte kolik případů dostává jeden soudce na stůl? Optimální roční nápad případů (tak se tomu říká) je kolem 360 - to spočítali normovači práce. Když to vyřknete někde na soudu, všichni začnou slzet smíchy. Když má senát nápad jen dvojnásobný, v podstatě vyhrál. Můžete mi říci, jestli při takto vytvořených podmínkách je pro hodnocení soudce relevatní délka řízení? Domníváte se, že ti nejychlejší soudci (vždyť každý z nich musí rozhodnout 2-3 věci DENNĚ, jsou ti nejlepší? A takových věcných argumentů proti volbě soudců bych našel více. Volby soudců jsou našemu právnímu řádu cizorodé. To bychom náš systém postavený na základech římského práva museli postavit na hlavu. Ale ve všem. Podívejte se jaký zmatek například udělala přímá volba prezidenta v ústavě se zastupitelskou demokracií. Starý pan Dr. Cepl před tím varoval, ale jen málokdo jej chtěl poslouchat. A ce je to jediný prezident proti desetitisícům soudců! |
