O.K. 24.4.2008 13:47

Jemelíku, Jemelíku...

Nejvyšší soud  postup ministra Němce neschválil. Nejvyšší soud vyslovil jedinou věc – že je ministr spravedlnosti oprávněn trestní proces do ciziny předat i bez návrhu soudu, který ten proces vede. Asi tak jako je každý trestní soudce oprávněn poslat člověka do vězení.

Ohledně důvodnosti Němcova rozhodnutí v této konkrétní kauze ale NS výslovně konstatoval, že se k ní vyjadřovat nemůže, protože vůbec nepodléhá soudnímu přezkumu a ministr za ni nese politickou odpovědnost vůči občanům – přičemž poznamenal, že v případě jako je tento, by důvody měly být zatraceně silné.

Je to právě vysvětlení těchto důvodů, které pan Němec české veřejnosti už 3 roky dluží. Vzhledem k tomu, že dnes už je jasné, jak celá věc dopadla - česká justice bude pokračovat v řízení tam, kde před 3 lety přestala, akorát že obžalovaného, kterého měla pod zámkem, bude muset stíkat jako uprchlého, vydávat na něj zatykač, a složitě ho tahat do ČR, kde už byl - je zjevné, že tímto důvodem mohla být výhradně korupce.

Státy si trestní procesy předávají ne ve snaze stíhané osobě pomáhat, ale naopak dosáhnout jejího odsouzení. V případě Al Thání ministr Němec institut předání řízení zneužil, aby napomohl obžalovanému dostat se fyzicky z moci české justice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 23.4.2008 22:20

Ten

spolek by měl změnit jméno a neurážet Šalamouna!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

citlivka 23.4.2008 20:43

Silák Jemelka

Článek  jsem si  pozorně přečetl  a  jsem  velmi  nepříjemně  překvapen  tím,  jaké  má  p.  Jemelík,  člověk, pro  kterého  jsou  otázky  spravedlnosti  denním  chlebem, až  skandálně  popletené  právní  vědomí.  Trestné  jednání  katarského  prince  svádí  na   zneužívané lolitky, jeho vyšetřovací  vazbu  (bez  rozsudku),  pokládá  za  trest.  V  jednom  lze  tohoto  "Šalamouna"  bez  výhrad  obdivovat  a  sice  za  to  s  jakou  lehkostí  a  elegancí  dokáže  ohýbat  a kroutit podle  svého  vkusu,    zákonné  paragrafy. Podobné  silácké  kousky,  ovšem      s  železnou  tyčí,  dokázal  také i člověk  veskrze  milý a  spravedlivý,  legendární  brněnský  Franta Kocourek

  se  smyslem  pros

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xxx Kubeš 23.4.2008 18:12

Autorovi článku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lucka 23.4.2008 17:22

Jak pomoci opozici do sedla

To by to dopadlo opozici dát ministerstvo spavedlnosti, Ty se nepohnuly krokem dopředu za celou dobu.Justice měla vytvořené podmínky a zákony ke svému obrazu potom může nynější ministr dělat co chce. Chyba je ve velmi nízkém výkonu nárůstu úřednic od roku 2000 a zatím se nic nezměnilo. Vyčíslení sporů za rok, počet sporů jsou tam zbytečné překážky někdy uměle vytvořené. Chce to hlubokou a zásadní reformu zjednodušit procesní pravidla u soudců a žalobců.Máme konečně ministra, který ví co chce, ale zatím je to málo vidět. Ekonomka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 23.4.2008 16:51

vypadá to na předvolebí agitaci

Když si po sobě svůj výtvor jednou až 15krát přečtete tak možná zjistíte,že je lehce tendenční.Když pominu ostatní blbosti,které prezentujete zcela nepokrytě ve prospěch ODS,tak si stačí vzpomenout na dobu před pár lety,kdy tehdejší vládní ministři přenášeli odlesk svého úřadu a svou popularitu na tehdejší diskutéry,kteří nebyli ničím ale slavnostně se nazývali Stínovým ministrem.Možná byste měl rovnou říct že Vám vadí diskuse a raději byste viděl jen projev své vládní ODS

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanák 23.4.2008 13:30

pani stínová ministrině

Skoro jsem až ztratil dech, kdyz Václav Moravec oslovil p. Benešovou titulem "pani stínová ministrině". Teprve potom jsem pochopil, že ČT si vlastně vymyslela a ráda užívá tituly, které vlastně ani neexistuji. Neni to náhodou tresntné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mag 23.4.2008 12:49

helejte jemelík

když ta krajská zástupkyně (sakra-není tam na SZ nějak přefeminizováno?) nepřidělila vyšetřování té údajné úplatkářské aférky (Urbanová versus Čunek) na SZ v okrese Vsetín ale na SZ v okrese Přerov (Obstovi&spol.) tak podle vás bylo všechno OK ?!?

ale když její nadřízení pak vyhodnotí postupy SZ v Přerově jako porušování práv vyšetřovaného a přidělí celou kauzu na okres Jihlava tak je to protizákonné ...

nevodporujuj si jemelík ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 23.4.2008 12:28

Jasně, nejlepší je....

...se s opozicí nebavit, třeba její existence zůstane voliči utajena. Proč mi to jen připomíná čtyřicet let komunismu.....?

P.S. Nejsem sociální demokrat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 23.4.2008 11:16

Článek ve mně budí velké rozpaky

Je zjevné, že v očích autora jsou Benešová i Pospíšil jen nevýznamnými lidmi na okraji společnosti, která určuje běh našeho světa. Ale obávám se, že tomu tak není.

Ministr přes své mládí a přes to, že autor tvrdí, že je ministrem jako nejméně špatná volba z těch špatných, učinil v rezortu celou řadu změn, kterým nelze podle mého názoru nefandit. Zdá se mi (ale nikomu tento názor nevnucuji) dokonce nejlepší ze všech polistopadových ministrů spravedlnosti.

Obávám se však, že ani Benešová není provinční právník "okresního formátu". Autor zjevně vůbec netuší (nebo to alespoň obratně předstírá), co obnáší funkce nejvyššího státního zástupce. Benešová není ani nevzdělaná, ani hloupá. Něco takového by o ní neměl říkat ani její odpůrce (či nepřítel), prostě proto, že to není pravda. Být stínovým ministrem není žádná hanba. Celá řada ministrů i v jiných resortech (stejně jako Pospíšil) byli opozičními stínovými ministry. To je označení pro významnějšího představitele opozice, který sleduje všechny důležitější události v rezortu. Jde tedy z hlediska politické reprezentace o označení víceméně pracovního zařazení.

Jediné, co sdílím s autorem je názor, že vydání Katarského prince není akt justice (spravedlnosti), nýbrž akt politický. A že právě v jeho případě jde o to, kdo s koho, tedy moc výkonná versus moc soudní. Jsem rád, že když už lidé od práva neměli zcela jasno v tom, jak je třeba interpretovat příslušná zákonná ustanovení, že alespoň autor nemá pochybnosti. Co by asi tak psal, kdyby byl býval Nejvyšší soud rozhodl jinak?

Pokud jde o kritizovaný souzvuk duší Benešové a Pospíšila, zdá se mi, že je spojuje právě to, co tak pačivě postrádal exministr Němec: odborné vzdělání a chuť rezort reorganizovat. A tak zkrátka odbornost převážila nad politikou. To se ovšem Němcovým zastáncům líbit nemůže, to chápu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sociolog 23.4.2008 11:07

Uz ten zacatek clanku vypovida mnoho:

*"kdyby se Klaus pustil do diskuse s vyzyvatelem, vyvolal by zdanbi rovnosti..." A to by byl pry populismus, ktery je VK zcela bytostne cisi. To je opravdu salamounsky zacatek k salamounskeho clanku kryjiciho pedofyly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lájoš 23.4.2008 9:34

Bůh nás ochraňuj před takovou ministryní

Konečně si někdo všiml skutečnosti, že paní Marie Benešová, která svou argumentací a vystupováním úrovně domovní důvěrnice, je nějak často v televizních debatách. Ještě jedna zajímavost je, že tutu bábu s nevymáchanou pusou si zve na své diskuse pan Moravec a ČT1. Zamyslí-li se člověk proč zrovna ČT dává opakovaně prostor lidem kteří nezastávají nic víc než-li svoje názory zjistí, že tito lidé, jejich rétorika, velmi dobře zapadají do konceptu vysílání ČT a samotného moderátora pana Moravce. Autor článku má naprostou pravdu když říká, že ministr Pospíšil by neměl usedat k diskusi s bábami úrovni domovní důvěrnice já přidám, že ani s předsedkyní uličního výboru s nimiž mám moc špatné zkušenosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hariet 23.4.2008 9:03

Chudák občan...

Toto se nedá číst... Vyvolává to ještě větší nedůvěru k české justici, než jsme doufali... Je to hnus. (Rozhodně raději JUDr. M. Benešovou s jejími mateřskými sklony, než  holobrádka Pospíšila,  úslužně plnícího stranické regule ODS. Zklamal. Chudák občan...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 23.4.2008 7:43

"O tom, kdo bude trestně stíhán, v celé Evropě rozhoduje moc výkonná."

"O tom, kdo bude trestně stíhán, v celé Evropě rozhoduje moc výkonná."

To jediné z celého článku je pravda, zbytek je projevem lásky autora k Němcovi, jehož právnické kvality odpovídají těm autorovým ...

Moc výkonná rozhodla o zahájení trestního stíhání tím, že podala na onoho pedofila obžalobu. V ten moment se kauza dostala z pole působnosti moci výkonné do pole působnosti moci soudní. Exekutiva ji dál mohla justici odejmout jen tak, že by státní zástupce (tj. exekutiva) stáhl obžalobu. To se nestalo. Nebo tak, že by na žádost soudu předala trestní stíhání - to se sice stalo, bohužel nikoli na žádost, ale proti vůli soudu.

A co se žádosti MZV týče, měla čistě zjišťovací charakter, prostě na MZV někdo na příslušném teritoriálním odboru zpanikařil a nechal se oslnit slovním označením princ, dokonce snad zpočátku i věřili, že princ má "imunitu", než jim to jejich právní odbor vysvětlil - nemá, na rozdíl např. od prince Charlese. (O imunitách vůbec panuje spousta zkazek, kterým věří dokonce i někteří diplomaté, např. že imunita automaticky plyne z červeného diplomatického pasu. Neplyne.) A ministr Němec, místo aby zachoval chladnou hlavu, začal honem konat. A současný i tehdejší náměstek ministra spravedlnosti Král velmi pravděpodobně dodal způsob, jak to provést, to on je zřejmě autorem myšlenky využít institut předání trestního stíhání krapet netradičně ... Němec sám by na to nikdy nepřišel a zbytek ministerstva byl postaven před hotovou věc a byl ostře proti.

A konečně, trestní stíhání do ciziny se předává tehdy, když to může pomoci trestnímu stíhání, tedy když pachatel už v cizině je. Ne když už ho máme pod zámkem. Když máme pachatele pod zámkem, tak ho předáváme naopak tehdy, pokud je podezřelý ze spáchání trestného činu ne tady, ale právě v té cizině. Což pochopí i školní děti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek