franta 31.8.2007 22:30

blackouty neboli vypadky

pokud sit neni pretizena, nebo neprenasi na hranici propustnosti chcete li kapacity, vypadky tezko nastanou, protoze i kdyz nejaky moula zmackne spatnej knoflik, tak sekce sice vypadne, ale diky tomu ze sit neni pretizena, tak se ten spike hele nezlobte se nevim ted jak se tomu cesky rika, neprenese dal. Proste nepretizena sit vypadky lze rici absorbuje.

zde pred par lety, myslim dole v Michiganu spadlo kus stromu na draty, a protoze v Michiganu byla mizerne udrzovana sit, a mimo toho pretizena, tak vypadlo asi uzemi velke jako Evropa, a osidlene asi 60 +- miliony lidi, a v nekterych oblastech lidi svitili svickama asi 10 dni.

Ohledne jaderneho odpadu, no ze se jeden z nas boji, ale premyslel odkud jsme ten uran vlastne vydolovali? rozhodne ne z Marsu, tak ze co jsme sebrali davame zpatky. Pokud nekdo chce remcat, ze davame dolu nebezpecnejsi uran nez jsme vzali, je to mozna mozne, ale on sam transmutuje do ruznych U***** az se z nej nakonec stane olovo.

Myslim, ze Rakusaci nekde potajmu aby ze sebe neudelali orezavatka, melou neco o jadernych elektrarnach, on totiz ten zemni plyn, mimo toho ze zere kyslik, produkuje spoustu odpadu mezi jinym i CO2 a nemylim li se SO3 je mozne ze se ve znackach pletu ale rikavali jsme tomu kyslinik siricity.

Ac mi celkem politika doma (jsem taky cech ci spise Zahracech) moc nevadi, prece bych rad aby se dostali k veslu vetsinovi bud socdemaci ci modri ptaci, a nemuseli se spolehat na ty dva pokrivene vladni spolky, Lidovce a Ochrance prirody, a pak dostaveli dalsi dva bloky u Temelina, a nechali uhelnou panev na pozdejc ono se z uhli da delat vic, nez coud z komina

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdeněk 31.8.2007 0:46

Jaderný odpad - co se děje že je klid

Už jsem dlouho neslyšel nic o jaderném odpadu. Skoro 2 roky klidu. Žádný protesty, žádný přivazovaní. Co Ti Zelení sakra dělaj.

Protože po 7 letech se dají sice krásně vyvrátit všechny ekonomické bludy, ale se dvěmi body nehnete:

1 Jednou to bouchne a co pak

2. Kam s tím vyhořelým palivem protože "Jednou to bouchne a co pak".

Jenže teď ty argumenty neslyším tak se bojím. Ale možná maj teď moc práce se záváděním větrníků a fotonovejch elekráren a navíc je tady Prius ... a v tom už se dá jezdit

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 30.8.2007 22:34

Jeden z mála rozumných příspěvků na psu.

Škoda, že propagandisté modrých ptáků nebudou rozebírat to, že Bursíka a ostatní ekologisty drží u vesla ODS. Topolánek jim odsouhlasí jakýkoliv nesmysl, jen aby se udržel u moci. Zatím co na jaderné energetice mají největší zásluhu předchozí vlády, počínaje tou komunistickou.  Kdyby nedošlo k nesmyslné změně projektu a k nesmyslnému vyhození Hezoučkého z politických důvodů, tak by nebylo ani zdržení výstavby, ani zdražení projektu. Nakonec sociální demokrat Gregr i přes pokřik ODS a jiných pravičáckých zabedněnců Hezoučkého zase dosadil do funkce a on už tu stavbu dokončil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

radek 29.8.2007 8:48

demagogie, bohužel na obou stranách

 Přečetl jsem jen první komentář k výpadkům, ani jeden z black-outů neyl způsoben nedostatkem elektřiny.

Škoda, že na obou stranách barikády jsou fanatici, který se nebrání demagogii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 28.8.2007 15:21

Paradoxy budící sarkasmus

jsou v zelené politice na každém kroku. Například se ví, že v urbánní krajině velmi prospěla centralizace topných zdrojů, protože sdružené investice komunálu dokáží technologicky více než přirozená šetrnost majiele topeniště lokálního. Lokální topeniště produkuje průměrně o třetinu měrných emisí než to samé ve velkém měřítku. Proč tedy návrat ke smradu a inverzi???

Každý ví, že "globální oteplení" se projevuje markantně v úbytku podpovrchové a v totální degradaci povrchové vody. Jde tu o to, že v rámci socialistického "znovuzrození českého kolchozu" obživly i staré soudružské exploativní metody - chemizace, eutrofizace polí a vodních sběrnic má v důsledku mnoho společného s realitou hygienické závadnosti téměř všech povrchových vod.

Recyklace zadarmo pomocí negativni direktivy neodvážet netříděný odpad funguje běžně a úspěšně, naši zelení by rádi z toho dobrovolnictví dnes udělali kšeft na zítra. Přitom recyklace surovin je jen jedním z důvodů - druhým, nezanedbatelným je omezení objemu odpadu na téměř plných skládkách.

Výroba "pralesa" z nepéčí degradované smrkové plantáže na Šumavě je sice mediálně vděčné, proč však nikdo nic nedělá s kůrovcem celkem markantně se šířícím selskými lesy podhůří, to nikdo ze zelenáčů nevysvětlí.

A to jsou rozdíly mezi politikou zelenou a politikou Zelených. I tu zelenou (stejně jako modrou, oranžovou nebo černou) politiku dělají břídilové a diletanti - tzv. aktivisté. Jen ti rudí jsou kzblití opravdoví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kadluben 28.8.2007 14:37

Pro qwert_a

Jdi příkladem. Odstřihni se od el.sítě, kafe si uvař na střeše a svítit zkus fasádou. Dej vědět, jak se ti daří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 28.8.2007 14:02

zelene strechy...

coz se takhle zeptat statika.... o zatekani take ani slovo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mirek 28.8.2007 12:24

politika je ve všem

V podstatě musí rakouský vládní úředník ukazovat pomocí "nevládních" aktivit svých spoluobčanů, jak je údajně nebezpečná a nesmyslná stavba Temelína, protože se občané Rakouska takhle nemají čas ptát, při nadávání na český ksindl, proč bude Rakousko nakupovat suroviny pro výrobu elektřiny v Rusku. Zřejmě zapomněli, v jakém "blahobytu" žili až do odchodu Rudé armády v polovině padesátých let, nevnímali při své neutralitě, jak Sovětský svaz devastoval pro své zájmy půlku Evropy. Takže politika je ve všem, i v ekologických hnutích, je jen trapné opakovat u nás cizí argumenty. Ale třeba se tím někdo dokáže uživit......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. / ČTK 28.8.2007 12:23

Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě

Ekolog: Obnovitelné zdroje škodí přírodě  

"...Rozsáhle propagované a subvencované obnovitelné zdroje energie nejsou vůči životnímu prostředí vůbec tak šetrné, za jaké je "zelené" organizace a vlády vydávají. Pokud by jimi měla být uspokojována větší část světové poptávky po energii, přivodilo by to přírodě obrovské škody. Uvedl to známý americký vědec v oboru ekologie Jesse Ausebel z Rockefellerovy univerzity.

Jeho provokativní stať ve vědeckém časopise vyvolala rozruch mimo jiné tím, že vědec za nejlepší alternativu pro světovou energetiku označil jadernou energii.

Expanze obnovitelných zdrojů, které využívají trvale působících sil přírody jako slunce, větru, vody a růstu biomasy, by podle Ausubela vedla ke "znásilňování přírody", protože všechny tyto zdroje by při rozsáhlejší produkci vyžadovaly ohromné plochy přírodního území. Nároky obnovitelných zdrojů na prostor vyniknou zejména ve srovnání s tím, jak nepoměrně více energie dokáže na dané rozloze země vyrobit jaderná elektrárna.

Ausubel označil obnovitelné zdroje za "paliva z butiku" a "falešné modly", zcela nevhodné pro moderní společnost. "Vypadají atraktivně, když je jich málo. Jakmile je ale začneme produkovat ve velkém měřítku, důsledky budou strašné," uvedl. ..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek