Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Nová jaderná jistě bude, ale většina z nás tu už jistě nebude.

Můj osobní názor je, že žádná nová jaderná elektrárna v ČR nebude. EU má zájem, aby ČR byla energeticky závislá.

Jak jste na ten zájem o závislosti přišel? Máte čím to doložit?

Všichni škůdci, kteří házejí vidle do potřebných projektů (elektrárny, přehrady, dánice, atp.), by měli být OSOBNĚ postihováni odsouzením k úhradě alespoň části škod, které takto vyvolávají ! !

Takto zjednodušení úvahy sice zdánlivě mají logiku ale jejich problematičnost tkví v tom, že to co se pro jednomu jeví přínosné/potřebné... může být pro jiné přítěž až vyloženě škodlivé. Opačné dopady přitom mohou dokonce postihovat až následující generace.

Pro příklad. Využíváním fosilů lze momentálně navýšit ekonomický potenciál současníků (který je už tak nejvyšší za celá tisíciletí) a také se to doposud obecně praktikuje.

V konci století to ale při setrvání dnešního trendu sycení atmosféry uhlíkem to velmi pravděpodobně povede ke ztrátě obyvatelnosti dokonce až pro 6 MILIARD lidí. Takoví budou nuceni migrovat až bojovat o přežití jinde.

Které škody / pozitiva preferuje David?

Němci během deseti let zbourali patnáct(?) jaderných bloků a my fakt uvažujeme, že budeme příštích dvacet let stavět jeden blok?

Já bych napsal, co u nás postavíme, ale neprošlo by to.

Němci bourali? Nebo odstavovali?

Podotýkám, že bývalá Československá A1 JE dodnes po půlstoletí v odstavu ale NEZBOURANÁ - byt beznadějně nefunkční.

Němci tedy především postupně odstavovaly bloky které byly na konci projekční doby (dříve jen na cca 30 let). Tytéž praktiky dodnes byt v jiné míře provádějí doma Korejci a další země.

To co bychom u nás rozhodně měli STAVĚT - a neprochází to pro navýšení nákladovosti jen o cca 10% a tedy pro podobný pokles prakticky bezprostřední ziskovosti stavařů... - je bytová výstavba povinně na normě pro pasivní domy.

Touto cestou by bylo možné rychleji uspořit daleko více než činí investice do JE které se navíc nemusejí vůbec kdy vrátit.

Jen aby to nedopadlo tak, ze elektřiny bude nadbytek neboť podporou výstavby občasných zdrojú, nutnosti připojit do síte "každou střechu", výstavbou bateriových uložišť, zničíme ty, kteří ještě v této zemi neco vyrobí. Po kolapsu nebude elektřiny třeba a Praha bude plná šikovných jeskyň k obývání. A i to zkolabuje protože bude daleko pro dřevo na topení a vaření.

Vážne: dostavba bude reálná až si všimneme, že Rakousko protestuje. Tak je to prosté. Mezitím se prokecají a prorozhodují prachy na 1 JE.

Po prvním odstavci jsem se rozesmál, až mi tekly slzy.

Tak zajímavé je, že Slováci loni dokončili dostavbu jaderné elektrárny Mochovce, 3. a 4. blok. Je to obdoba úspěšných Dukovan...

Pro zajímavost i na vysvětlení.

Výstavba Mochovce 3 a 4 byla zahájena v roce 1987 s dvacetiletou pauzou a s reaktory typu VVER 440 - tedy 2 až 3.generace.

Při dokončení vloni se reálné náklady ukázaly více jak dvojnásobné oproti předpokladům z roku 2008 a to přesto, že se jednalo o relativně opakované řešení.

Od doby zahájení výstavby se mnohé legislativně změnilo. Zejména po Fokušimě a následných prakticky celosvětově prováděných "zátěžových testech".

Výsledkem je, že dále se celosvětově k výstavbě povolují jen reaktory 3+ generace - která ale zas vychází tuplovaně nákladnější.

přihoďte ke konečnému termínu 10 let a elektrárna bude, na to vemte jed. však Fiala už taky k těm německým platům přihodil dalších 8 roků...takže bez obav..

Pokud ovšem Bureš tendr nezruší, jak to spáchal s Temelínem.

Proč by se jakýkoliv dodavatel jaderné elektrárny v ČR měl předem zavazovat ke spolupráci s firmami země, kde je neřešitelný problém postavit v reálném čase pár km dálnic? Státu, který umožní i to, že výstavba onkologického centra v Motole zabředne v neuvěřitelnou zlodějnu?

Slib rukoudáním je jistě fajn, ale papír, na kterém je napsáno, co PŘESNĚ jsme si slíbili, se taky hodí. Zvlášť u kšefty na patnáct dvacet let, u kterého lze očekávat, že ho budou přebírat nástupci násrupců podavačů rukou.

Pokud odhlédnu o možnost porušení hospodářské soutěže smluvním začleněním konkrétních dodavatelů do smlouvy o státní zakázce bez výběrového řízení, tak by to takový problém nebyl. A myslím, že ani KHNP by se nebránila, kdyby se zbavila problému s výběrem subdodavatelů již nyní. Problém vidím spíše na naší straně. Ta smlouva by přesně obsahovala, kdo v jakém termínu a za jaké peníze dodá svou část zakázky. A to PŘESNĚ! Tzn., nejedná se o možnost podílet se na penězích z tohoto projektu. Ale o dodržení kvality, času a termínu! A to, velice pravděpodobně, s drakonickou sankcí za nesplnění. Obvyklé je, že se penále počítá z ceny celého projektu, a ne z ceny mé části zakázky (je to z důvodu následných termínů, které mým nedodržením nebudou platné). Tzn., že pokud firma z Horní Dolní si vymíní účast na dovážení štěrku a pokazí se jí obě auta, které má v zásobě, tak jeden den má pro ně hodnotu malého Karibského ostrova. Opravdu si myslíte, že by to u nás někdo dopředu podepsal, kdyby si nebyl jist, že to může splnit?

A účastnit se firmám na výběrových řízeních pro tuto zakázku nikdo neomezuje. Stačí jen být nejlepší a mít schopnost dodržet cenu, termín a kvalitu.

Věřím, že takto schopné firmy zde máme a s plněním tohoto "slibu" o zapojení do projektu nebude. Pokud ano, a splní se jen cca 30% (tedy polovina), tak to znamená, že je problém na naší straně, a ne ve smlouvě.

Ano, dalo by se to řešit systémem, KHNP se zaváže dodat projekt dle smlouvy a s účastí našich firem, pokud navýšení ceny nebo posunutí termínu nebude těmito subdodavateli zaviněno. Pak by sice byla zajištěna účast Českých firem, ale nebyl by pevný termín a ani cena. Co je menší zlo?