29.9.2022 | Svátek má Michal


Diskuse k článku

HISTORIE: Milada Horáková a národní socialismus

Před pár dny proběhla velká vzpomínková „tryzna“ nad tragickou smrtí komunistickou justicí popravené Milady Horákové. Je samozřejmě důležité, aby z historické paměti národa nebyla vymazána zrůdnost a nelidskost marx-leninské filosofie a ideologie.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Kolář 3.7.2020 20:09

Klofáč silným nacionalistou rozhodně byl.. Ve třicátých letech byl již jeho vliv na nár. soc. malý. Nakonec za II. rep odešel od nár. soc. a ještě silněji se nacionalisticky vyhranil.

Také mám určitý problém se srovnáváním tohoto českého nacionalismu s Hitlerovým spíše perverzním rasismem, než nacionalismem.. Atd...

M. Mařák 3.7.2020 20:38

Já s tím problém nemám. Třeba ve Francii se podobné myšlenkové proudy tak nějak mísily také (Georges Sorrel-Maurice Barres), ale ten jakýsi nacionální populismus, dalo by se říci, spíše přerostl do fašizující verze a nějaká výrazná národně-socialistická strana tam před válkou nevznikla.

Rád bych zdůraznil, že se zabývám hlavně o ideologie, o jejich vznik a postupný vývoj. Rozhodně nedávám rovnítko mezi německým a českým národním socialismem, to je doufám každému jasné, pouze upozorňuji na skutečnost, že oba dva vycházejí ze stejného základu. No a to by mělo být dle mého názoru poučné pro budoucnost.

Ten základ.

Syntéza nacionalismu (národovectví) a socialismu.

M. Kolář 3.7.2020 20:53

Jistě oba odmítáme obě ideologie a tím spíše jejich syntézu. A ano, jistě, pokud se budeme soustřeďovat na jakousi komparaci či typologii ideologií a na z nich plynoucí další implikace, jistě lze takto s tímto pracovat. V určité zárodečné fázi může být nebezpečnost stejná bez ohledu na čas a místo výskytu. S tím souhlasím a tento druh zkoumání považuji za potřebný...

V. Klepetko 3.7.2020 21:11

Omlouvám se že Vám vstupuji do diskuse - ale chtěl bych namítnout, že ten základ se zdá být pro nějakou typologii jako příliš široký.

Nebyl snad režim Rudých khmérů také syntézu etnického (protivietnamského) nacionalismu a socialismu? Naproti tomu Beneš se zdál být mezi válkami spíše vizitkou "liberální demokracie", jak ji chápe Fareed Zakaria...

Příliš mnoho hrušek a jablek v jednom pytli?

M. Mařák 3.7.2020 21:17

Ta ideologie se vyvíjela různě, vždyť o tom píši, ale ten její základ byl shodný.

V. Klepetko 3.7.2020 21:24

Stejný základ mají i tři Abrahámovská náboženství. A i s těmi psy máme stejného evolučního prapředka. No a? :-)

M. Mařák 3.7.2020 21:26

Všichni jsme Gogo, no jistě...

V. Klepetko 3.7.2020 21:35

Ale uznávám, že jako intelektuální provokace je ten článek hezký. Je ovšem zatížen evropským suprematismem a evropocentrismem i bílomyšlenkovizmem! :-)

Dobrou noc, jdu dřív spát, zítra za rozbřesku vyrážíme na houby!

M. Mařák 3.7.2020 21:45

Dobrou, taky vstávám brzy a valím na nákupy.

M. Kolář 3.7.2020 21:29

Tak s tím Benešem jistě, také proto jsem na článek pana Mařáka takto reagoval. Na článku mně nevadí zkoumání a nalezení podobností oněch ideologických východisek.. Ale mám tam problém s tím, jak je tato rozlišovací rovina "překlopena" do kontextu reálné historické situace a reálných historických osobností. Ale nacionalismus u nár. soc. samozřejmě byl, Beneš také věřil na chiméru slovanské vzájemnosti, Horáková měla tvrdě antiněmecké projevy... Kdyby nebylo Masaryka, kdoví jak by tito lidé smýšleli ve svém zralejším věku ..

V. Klepetko 3.7.2020 21:45

Asi bych souhlasil. Možná že bych ale tyto hříchy více poměřoval a srovnával s tím, jak se ten nacionalismus projevoval v daleko odpornejší podobě u jiných.

A třeba "nesocialistický" nacionalismus Japonců napovídá, že pro nějakou typologii se ta Martinova kombinace příliš nehodí. Vyskytoval se totiž i internacionalistický socialismus a nesocialistický nacionalismus právě toho japonského typu. Uznávám, že to téma příliš jednoduché není. Myslím, že to Martin příliš zjednodušil...

M. Kolář 3.7.2020 18:24

To je tedy velká škoda, že si tohoto charakteru Čs. národních socialistů nevšimli lidé z Národní obce fašistické a z Národního sjednocení. Nemusely by se tyto subjekty tak vehementně stavět r. 35 proti volbě Edvarda Beneše presidentem rep..

M. Mařák 3.7.2020 18:52

Vím, že ho podpořili henleinovci a ľuďáci, s henleinovci (Tisem) předem jednal a jejich poslanci pak při hlasování odevzdali prázdné lístky (76), Národní sjednocení (24) volilo agrárníka Němce přesto, že se vzdal kandidatury. Podpořili ho i komunisté (Hrad podepsal amnestii uvězněných komoušů) a získal 340 hlasů.

A vehementně proti? těžko říct, co si podd tím představujete. Byli pro agrárníka Němce, jenž však nakonec odstoupil z bitvy. Národní obec fašistická (ostatně velmi zajímavá strana ke studiu) asi v národních socialistech viděla konkurenty v boji o stejného voliče.

E. Novotny 3.7.2020 17:56

Ja taky souhlasim s nazorem pana Navratila. Vim, ze muj prapredek, narodni socialista rozhodne nebyl antisemita ani by se pod nic takoveho a podobneho nepodepsal. Mel spoustu zidovskych pratel, mezi nimi i ceske literaty a svoje deti vychovaval v ucte ke kazdemu slusnemu cloveku.

A jak pisu na zacatku diskuse, jeho synove se jednak angazovali v protinacistickem odboji ( jeden z nich prevazel generala Ingra do Polska a zaroven s reditelem brnenske Zbrojovky byl odsouzen k smrti sekerou - dlouha story kterou tu popisovat ted nemam cas - v kazdem pripade oba synove meli za sebou nac. vezneni v koncentracich a Kounickach a to taky za pomoc zidovskym rodinam, jejichz zivitele skoncili v koncentracich. Tvrzeni pana Maraka tedy neverim, sorry.

M. Mařák 3.7.2020 18:16

Mé informace pocházejí z relevantních dobových zdrojů, řekl bych. To nemá podle mne nic společného s nějakou vírou, nebo tak cosi.

Je samozřejmě jen na Vás, jak s nimi naložíte.

H. Rybnická 3.7.2020 19:10

Pane Novotny, bez diakritiky, v poválečných Kouničkách se také věznilo a mučilo, pro změnu českými dozorci. Nevvybíralo se, zda byli zachycení občané něčím vinni nebo ne. To jen tak na okraj.

V. Klepetko 3.7.2020 17:37

Ahoj Martine. Hmm... Že by vlastenec Klofáč byl "soft verzí" nacionalisty Hitlera? To se mi, Martine, nějak nezdá... Souhlasím spíše s názorem pana Navrátila: "Český národní socialismus bylo vlastenectví malého národa, který bojoval o svoji existenci. Německý nacionální socialismus měl šovinistickou podstatu, spočíval ve spojení krvavých germánských mýtů s nejmodernější technikou a netajil se tím, že zotročí nebo vyhladí celé národy, zmocní se jejich majetku a obsadí jejich území."

Ty povrchní analogie bývají zrádné... Ono by se dalo analogicky mudrovat i o jiných věcech. Jen tak namátkou - včera si o psí pečínce napsal pod uvodníkem Neviditelného psa, že dle Tvého názoru je to v pohodě, "maso jako maso". Což by se dalo brát jako "soft verze" keltského kanibalismu:-)))))))). Nebo třeba taková "třetí cesta" v rámci korporativistických struktur EU. No není to snad "soft verze" Mussoliniho fašismu? Místo všech těchto a podobných provokativních výkřiků vřele doporučuji všem k přečtení knihu vynikajícího českého národohospodáře a pozdějšího politického vězně Jiřího Hejdy "Žil jsem zbytečně" - je to opravdu poučné čtení!

Jinak, Tvůj oblíbenec a prezidentský kůň pro přímou volbu Mirek Topolánek o ODS prohlásil, že ta strana je skutečným dědicem "brkounů", českých národních socialistů. Co když je to pravda, a Tvůj článek je tedy soft - verzí omylu? :-)

M. Mařák 3.7.2020 18:13

Ahoj, to, co jsem zjistil z dobových zdrojů, jsem předal tak, jak jsem to dostal. Mně se zdá ten článek argumentačně solidní.

Co se týče Topola, tak s ním momentálně souhlasím a o ODS se od její národovecké otočky (Vondra se Zahradilem) již nějakou dobu coby volič nezajímám.

Třetí cesta se vyvíjí zhruba od dob Hitlera a Mussoliniho přes Šika, Blaira a tak podobně až do současné podoby, která je podle mne zatím jediná funkční a umožňuje jak ekonomický růst, tak jistou maximální možnou svobodu občanů.

V našem evropském okruhu (EU a GB) se nazývá sociálně tržní hospodářství, jinde je ten kompromis mezi kapitalismem a socialismem trochu více s kapitalismem, či se socialismem, ale existuje i v USA, Kanadě, Austrálii, paradoxně i v Číně (tam je poněkud specifická) a podobně.

Pokud můj článek považuješ za omyl, rád si přečtu Tvé argumenty z dobových zdrojů, které ten omyl uvedou na pravou míru. Je možné, že jsem se zmýlil, ale nemyslím si to.

Tak do práce...

M. Mařák 3.7.2020 18:22

Co se týče korporativismu, doporučuji ti meditovat nad prorůstáním nadnárodní korporace Agrofert se státem, to je realita a nikoliv jakési fantasmagorie o EU.

No a napsal jsem o těchto věcech další dva texty, pokud Tě to skutečně zajímá:

https://marakweb.wordpress.com/2020/06/03/rakousky-neokorporativismus-a-jeho-fasisticky-puvod/

https://marakweb.wordpress.com/2020/06/07/odborove-hnuti-ve-fasistickem-rakousku/

V. Klepetko 3.7.2020 19:22

Zajímá. Tvé články čtu se zájmem.

Pochopil jsem z nich, že v Tvé verzi našeho multiverza jsou řeči o údajné nepřjatelnosti kanibalismu jen abrahamistickou brzdou sjednocení Evropy v lůně matičky dobrotivé. :-)

A že Mussoliniho "třetí cesta" nás dovedla k Evropské Unii, a právě proto ho tak podvědomě obdivuješ... Vlastně "ji", pardon.

Jiří Hejda nežil zbytečně. Prosím, přečti si tu jeho vynikající knížku, je tam o těch brkounech pravda. Jak bránil za války svou židovskou manželku, když se jiní Židů zříkali. Jak jeho české vlastenectví znamenalo i účtu k jiným národům a respekt k etnicky odlišným kulturám... Poučné!

M. Mařák 3.7.2020 19:36

Netvrdím, že byli všichni národní socialisté jako jejich zakladatel a dlouhodobý předseda, nicméně osobně bych nikdy v životě nechtěl být spojován s politickou stranou, jejíž hlavní představitel má naprosto odlišné názory než já. A pokud bych se věnoval profesionálně politické kariéře, platilo by to ještě více.

Nevím, proč stále píšeš o EU v souvislosti s Mussolinim, zatím to ještě není stát. Italský fašismus byl postaven na korporativismu coby systému správy věcí veřejných, ve státech EU je stranická parlamentní demokracie, EU, coby neutrální rámec také není postavena na modelu Mussoliniho Itálie, nebo na modelu rakouském, jenž z něj víceméně vycházel.

Mussoliniho nijak neobdivuji. Jak jsi na to proboha přišel? Prostě se jen dlouhodobě zajímám o ideologie, propagandu a systémy správy věcí veřejných totalitních diktatur a autokracií. Teď zrovna mám rozečtených pár knížek o Salazarově vizi národní revoluce v Portugalsku.

V. Klepetko 3.7.2020 20:59

Napsal jsem - "podvědomě"... Což znamená, že to vidí a cítí tví čtenáři, nikoliv Ty sám...

V EU dnes převládá duch kooperace nad principem soutěže, konzensus stojí nad hledáním pravdy ve vítězství správných myšlenek, "třetí cesta" se stává jedinou možnou, "evropský národ" je konstituován jako IDEA, nikoliv jako "politický lid"... Mussolini se tiše směje že záhrobí. Nedávno jsem si přečetl usnesení EP k věcem kolem BLM. To není usnesení pro občanskou společnost - je to těžkopádná dikce jakéhosi čínského nebo byzantského byrokratického mozku, je to srozumitelné asi jako Kafkův Zámek! Imitace demokracie, potrat byrokratického korporativismu... Hrůza, fašistická hrůza!

Beneše, Klofáče, Woodrowa Wilsona a Hitlera bych - jako Ty - do jednoho pytle neházel. Mezi libovolnou dvojicí z těchto jmenovaných osobností je stejná distanc, jako mezi Tebou a rituálním Keltským kanibalem :-)

V. Petr 3.7.2020 13:01

Existoval objektivní rozpor mezi Židy, žijícími v diaspoře a národy, vedle kterých žili. Židé byli jedním národem, žijícím v mešině mezi mnoha národy a měli třeba blíže k Židovi, který byl občanem momentálně nepřátelského státu, než ke svému formálnímu spoluobčanu a navíc jinověrci.

Navíc jejich politikou bylo přimknout se vždy k momentálně vládnoucí vrstvě, i když to pro jejich spoluobčany byla třeba vláda okupační.

Krutý paradox je, je německý antisemitismus se rozrostl v době, kdy už velká část Židů chtěla být především Němci.

Toto není nic proti ničemu, pouze konstatování.

H. Lukešová 3.7.2020 15:13

Ano, německé Židy stihl truchlivý osud. V podobné situaci jsou američtí Židé. tolik chtějí být "správnými Američany", tj. těmi pokrokovými, progresivními, aniž by si uvědomovali, že pro progresivní levici jsou stejně jen židovským odpadem, byť se snaží své židovské dědictví maximálně jak jen to jde odsunout.

Němečtí Židé říkali, náš Jeruzalém je v Berlíně. No a jak dopadli? Prolítli komínem. Dnešní část amerických Židů říká, náš Sion je v New Yorku, no a jak dopadají? Často jsou lovnou zvěří Antify a zradikalizovaných černochů. Psát o afroamerickém antisemitismu by byl nekonečný počet stránek v textovém editoru.

Na druhé straně, Žid, který se hlásí k sionismu- židovskému vlastenectví a Izraeli je pro progresivní levičáky velmi nežádoucí, Izrael je u progresivních levičáků urážen a znevažován, zatímco palestinští Arabové jsou velebeni. Izraeli je popíráno právo na existenci, zatímco tzv. Palestinci toto právo samozřejmě mají. Zatímco na životech Arabů a černochů záleží, na životech Židů, zejména těch v Izraeli, nezáleží.

Vždyť během jedné demonstrace Antify a BLM vyzývala část běsnícího davu k válce proti Židům, no alespoň se nezakrývali za antisionismus, tj. odpor k Izraeli, alespoň jasně ukázali své karty a to je třeba náležitě ocenit.

J. Černý 3.7.2020 15:45

V českých zemích se naprostá většina Židů vždy hlásila k němectví. Dnes je to stejné.

P. Brich 3.7.2020 16:17

Slyšel jsem Arnošta Lustiga vyprávět, jak němečtí Židé v koncentráku fandili vítězstvím německých zbraní a jak velmi smutnili, když Wehrmacht prchal před spojenci.

H. Lukešová 3.7.2020 16:36

Ve vyhlazovacím táboře Sobiboru byl vězněn jeden německý Žid, řečený "Berlíňan" a ten byl vězeňským kápem, týral ostatní Židy, žaloval Němcům na Židy, kteří projevili jakoukoliv známku odporu či snahu o útěk, odporná bytost.

Ze Sobiboru se nakonec podařilo uprchnout 600 židovských vězňům, 300 z nich během útěku zahynuli na minových polích, konce války se dožilo asi 50 z nich. Výborný pořad o útěku ze Sobiboru také odvysílala Prima Zoom- Útěk z tábora smrti...

V. Petr 3.7.2020 12:51

Německý národní socialismus, stejně jako bolševický internacionální socialismus byla DIKTATURA, založená na vládě JEDNÉ STRANY!

Český národní socialismus se od toho německého lišil stejně, jako vláda Helmutha Schultze od vlády J. V. Stalina!

M. Mařák 3.7.2020 12:59

Omyl, lišily se pouze tím, že náš byl light verzí a německý hard verzí.

Podstata byla totožná. Syntéza nacionalismu a socialismu.

V. Petr 3.7.2020 13:04

Pokud nazvete sociální demokracii "soft" verzí a stalinismus "hard" verzí téhož, máte i pravdu.

ALE hranice je právě mezi tím "soft" a "hard!"