Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Jaká je vina dr. Beneše na osudu ČSR?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Salajka 15.7.2020 8:51Vyprávění o tom, že si Beneš zvolil špatné spojence je velmi směšné, když se podíváme na mapu ČSR podle sousedů a uvědomíme nastavení dalších států jako Španělsko, Itálie, ale i Francie ( Vichy byla posléze aktivním spolupachatelem německého fašismu). Chování vlád GB a Fr bylo poznamenáno snahou po znovuzvolení - bály se obětí a otřesů, které vyvolaly masakry předchozí velké války - jejich aktivita po napadení Polska podle toho vypadala. Protože České země byly součástí habsburské říše, bylo obsazení pohraničí a připojení k Německu nemyslitelné bez Anšlusu - proto vytýkal TGM zahraniční politice Vídně už jako poslanec, že je ve vleku Berlína. Představa o možnosti samostatné obrany ČSR je hloupost. Byla tu pátá kolona v počtu okolo 3,5 milionu občanů, z nichž mnozí sloužili v armádě. Do Moskvy Beneš jel , poněvadž nemohl dosáhnout anulace Mnichova a uznání v Londýně - nevybral si to. Zvláštní studii by zasloužilo chování tehdejšího československého parlamentu. |
|
I. Pávek 15.7.2020 9:46Je to těžké zaujmout nějaké stanovisko k vině dr. Beneše. Osobně si myslím, že počátek tkví v roce 1914 v Sarajevu. R-U se nemělo rozpadnout, mělo se federalizovat. Z úlohy Masaryka a Beneše mám smíšené pocity. Asi by bylo lépe být jako malý národ součástí velké říše. Pak bychom nemuseli hledat a uzavírat nějaké ponižující lokajské spojenecké smlouvy. Jinak s vámi pane Salajko souhlasím. Beneš se rozhodl asi správně- nebojovat. Pozemní armáda byla, ale neměli jsme letectvo a to bylo to hlavní. Průmysl byl v Čechách, pár minut letu bombardéru. Jeho rozbití by znamenalo i konec pozemní armády. Nehledě na lidské a materiální zdroje pro vedení delší války, jsme prostě malý národ. |
|
|
J. Pavelka 15.7.2020 10:56Ovšem Rakousko nebylo jen Čechy a Rakousko, ale Chorvatsko, Maďarsko, Podkarpatská Rus, Halič, Bosna.....Představa že se to nerozpadne a provede se úspěšná federalizace .... |
|
|
I. Pávek 15.7.2020 11:21Já vím pane Pavelko, nacionální tlaky byly velké nikoliv však nepřekonatelné. Cukr a bič. František Ferdinand byl rázný muž a jako panovník - něco by to stálo, snad i krev ale když se kácí les, lítají třísky. Myslím, že by Masaryk i Beneš skončili minimálně ve vězení. A kdyby se nechal korunovat českým králem, měl by u nás vyhráno. Ale to jsou jen takové úvahy, kdyby - fakt je ten, že Sarajevo bylo začátkem neštěstí Evropy. Alespoň já si to myslím. |
|
|
P. Selinger 15.7.2020 12:36A hlavně již bylo po Anšlusu Rakouska, takže by Hitler měl možnost z Rakouska, proti němuž ještě nebyly dostavěny bunkry, přeříznout republiku od Břeclavi k Ostravě na dvě části. |
|
|
J. Jurax 15.7.2020 16:03No, bunkrů bylo na jihu Moravy docela dost. Zkuste https://mapa.opevneni.cz/ |
|
|
M. Krátký 15.7.2020 8:32V letech těsně před válkou se ČSR nacházela v patové - vojenské situaci, měli jsme sice velmi dobrou armádu - vycvičenou a dobře vyzbrojenou ( až na letadla i jejich počet ) ale měli jsme v zádech 3 miliony sudetských Němců a proti nám stálo i Polsko s Maďarskem a všeobecný a líný odpor světové veřejnosti. Jen si připomeňme jak proti Hitlerovi "bojovala" Francie - jejíž ustupující armáda byla v Paříži až dva dny po Hitlerovi !!! A "osvobození" ČSR Rudou armádou nás stálo 50 let tvrdé devalvace našeho vývoje a s tím bojujeme ještě dnes - hezký den a autorovi děkuji za připomenutí - hezký den všem |
|
S. Ševeček 15.7.2020 9:23bingo. |
|
|
P. Brich 15.7.2020 15:54
|
|
|
H. Rybnická 15.7.2020 8:12Pane autore zase takové cudné zamlčování faktů. Do roku 1918 žilo v "Sudetách" necelých 5 (slovy: pět) procent Čechů. Počet Čechů se zvyšoval masivními diskriminačními opatřeními vlády a tato situace byla důvodem k Hitlerovu rozhodnutí a koneckonců také k následovnému rozhodnutí Francie a Anglie nezasahovat. Pokud by se Československo zachovalo v průběhu první republiky k menšinám řádně a důstojně by se věci pravděpodobně vyvíjely jinak. |
|
Z. Ukolébavka 15.7.2020 8:52Máte naprostou pravdu. Autor píše, že roku 1937 se mělo cosi změnit va vztahu k Němcům. Co se dělo těch 20 let před tím? Ten článek je naprostý paskvil prošpikovaný tendenčními tvrzeními, které jen ohýbají skutečnou historii. |
|
|
J. Ganaur 15.7.2020 9:05Ano, tohle měli řešit v r.1919-20 a ne po r. 1937, kdy už to bylo pod vlivem nácků v Německu.Vzor byl Švýcarsko.Německé kantony nebyly pro Hitlera ani náznakem. |
|
|
Z. Ukolébavka 15.7.2020 9:10Ano, je to jako s tou krysou v koutě. |
|
|
J. Pavelka 15.7.2020 11:02Vždycky lze nabídnout víc a nikdy není člověk spokojen....Kromě toho tady byly (podobně jako později u komunistů) i ekonomické sociální důvody, nezaměstnanost v Německu (zdánlivě) téměř vymizela apod....Pak by tedy musela být jiná i sociální a ekonomická politika první republiky, ale to už je něco jiného... |
|
|
J. Lukavsky 15.7.2020 18:49"Pokud by se Československo zachovalo v průběhu první republiky k menšinám řádně a důstojně by se věci pravděpodobně vyvíjely jinak" kupř, by se chovalo jako Němci k Polabským slovanům.... ti dodnes jsou opečovávanou a hýčkanou minoritou. Kdo chce moc - nemá nic. J.L. end |
|
|
J. Krejčí 15.7.2020 7:42Věčné téma : Bránit se osamoceně ? Sedm milionu Čechů proti 70 milionu Němců a Rakušanů. Navíc, česká letadla by byla sestřelena velmi brzy a naprostá letecká převaha byla rozhodující. Nehotové opevnění by dopadlo jak maginotka. |
|
|
J. Vintr 15.7.2020 8:48Vysázet na statická opevnění po francouzském vzoru byla naprostá pitomost. Vždyť to, že jsou k ničemu, se ukázalo už za první světové války. |
|
|
F. Houžňák 15.7.2020 9:00Už máte doma uniformu generála po bitvě? |
|
|
J. Ganaur 15.7.2020 9:10A Vy glejt přeběhlíka k nepříteli? |
|
|
F. Houžňák 15.7.2020 9:11Ke kterému nepříteli, smím-li se zeptat? |
|
|
J. Jurax 15.7.2020 16:39No, za první války se naopak ukázalo, že linie opevnění k něčemu jsou. O tom právě byla zákopová válka. Proražení takových linii bylo neobyčejně náročné, a to vznikaly vlastně spontánně. Tehdy ovšem byly tanky v plenkách a možnosti bombardérů byly podstatně menší než v roce 1938. A naše doktrína byla striktně obranná, tudíž předpřipravit si obranné linie mělo v půli třicátých let své opodstatnění. Až dnes, znajíce výsledky, jsme o takměř 90 let moudřejší. Koneckonců Maginotovu linie nebyla dobývána, nýbrž obejita. A ano, Eben Emael dobyt byl. |
|
|
P. Brich 15.7.2020 15:517 mil. Čechů s 3 mil. záškodníků v zádech, p. Krejčí. |
|
|
J. Jurax 15.7.2020 16:09No, ono tu byli i Slováci, a ne všichni se klaněli Hlinkovi a luďákům. Navíc byli silně protimaďarští. A taky Rusíni. |
|
|
J. Jurax 15.7.2020 16:22No nevím ... coby kdyby ... zase bych mohl vzpomenout opozici německých generálů proti realizaci plánu Grün, jistou nepřipravenost a nevycvičenost wehrmachu ... ono Německo v roce 1938 mělo jen zlomek té síly, která o dva roky později převálcovala Francii až třetina kanónových tanků (tedy nepočítám PzKpfw I) byly původně československé nebo v okupovaných českých zbrojovkách vyrobené PzKpfw 35(t) a PzKpfw 38(t), původně LT-35 a LT-38. Plus výzbroj pro 40 divizí, jež byla na světové úrovni. Nicméně už jsem to tu psal jednou, ocituji se: Alternativní historie je zajímavé intelektuální cvičení, případně námět pro literaturu typu politic fantasy. Ale jinak nemá praktického významu. Ale dá se nad ní dlouho, plodně a vydatně diskutovat. Vhodné taky k pivu, jste-li ovšem ve vzdělané společnosti. |
|
|
J. Lukavsky 15.7.2020 7:18Politika je volba menšího zla. E.Beneš mohl jít sám do války s Hitlerem, skoro určitě bychom prohráli ale zachovali bychom si tvář a hrdost. Ale První republika by byla "morálním původcem této války". E.Beneš se rozhodl pro politické řešení, ...utekl do Anglie... ale vrátil se jako prezident zpátky a První Republika vyšla z války celkem málo zničena. Hitler se zastřelil a Německo bylo v troskách. Takže politicky to E.Beneš s Hitlerem vyhrál. Se Stalinem to ale prohrál. J.L. end |
|
M. Mařák 15.7.2020 6:25Spojení národovectví a socialismu je slepá ulička vývoje lidské civilizace a že z toho vyplývají osudové chyby je tedy logické a zákonité. |
|
|
J. Vintr 15.7.2020 2:54Benešovy paměti, kde je on sám hlavním hrdinou, nejsou zrovna nejobjektivnějším zdrojem informací. Ale Mnichov není tím, co by se Benešovi mělo vyčítat. Tím je jeho pakt se Stalinem z roku 1944, kde nás kompletně prodal bolševikům za slib, že bude po válce uznán prezidentem a že se bude moct pomstít německé menšině za potupu, kterou pro něj Mnichov znamenal. |
|
L. Písařík 15.7.2020 6:14
|
|
|
P. Dvořák 15.7.2020 6:17V tom je to kouzlo. Každý dnes přesně ví, co kdo měl nebo neměl udělat v roce 1938 . . . 1944 . . . 1945 . . . 1948 . . . . 1968 . . . a vlastně kdykoliv v minulosti. Což je dobrý základ pro vlnu "pozdních hrdinů", jakou si většina z nás pamatuje dejme tomu od ledna 1990. Tím neútočím na vás, opravdu to nemyslím osobně. |
|
|
J. Ganaur 15.7.2020 9:08He.Není to poučení z chyb minulosti? |
