A. Hrbek 30.8.2012 13:13

Domníval jsem se,

že národní park je především parkem pro český národ. A skutečným parkem.

Šumava je příliš vzácná na to, aby mohla být pokusnou oblastí pro několik lidí. Je samozřejmě možné oddělit určitou velmi malou část Šumavy (max několik set hektarů)vysokým plotem, nikoho tam nepustit, nechat ji na pospas a pozorovat to. Ať si pomůže jak chce. To věděli již dávno Schwarzenbergové a zřídili Boubín. Ale jak ukazují zkušenosti i ze Žofína, nejde udržet původní stav, který byl před více než 150 lety, protože současné okolí je příliš agresivní.

Zbytek by měl být obhospodařován klasicky lesnickým způsobem bez rabování, tak odpovídá skutečnému parku. A opět by měla být jen určitá část vyhrazena turistice, protože současná turistika, zaměřená na zisk, je velmi agresivní a při nejmenším ničí půdní základ a plaší zvěř. Zbytek by měl lesem hospodářským.

Nechápu,jak může někdo v I. zóně pirátsky vykácet desítky krásných stromů a jak někdo může plácat o škodě několika desítek tisíc Kč. V I. zóně a v hospodářských lesích by měly být znepřístupněny všechny přístupové cesty, tak jako tomu bylo za první republiky, kdy byl lesní cesty zahrazeny zamykatelnými závorami. A v některých lesích se dokonce cesty uhrabávaly, což ku podivu nebylo tak složité.

Současná tragedie spočívá v tom, že o národním bohatství, což Šumava bezpochyby je, chtějí rozhodovat ti, kteří nic nevytvořili a o tom, co je biomasa nic nevědí. Nevím zda pochopí, že současnou Šumavu tvoří především uměle vnesený smrk ztepilý a původní šumavský smrk je na vyhynutí. Dokonce se obávám, že je od sebe nerozliší. Takže veškeré řvaní o zachování "původní krajiny" je blbé hýkání. Dodnes mi nikdo nevysvětlil, jak se na Šumavě obnoví původní bukové porosty, které se např. zachovaly v Novohradských horách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek