Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Výborně, poslanče Bauere
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Dvořák 24.9.2021 8:37Společně s poslancem Dolínkem se také bojím, že nebude na cigarety, na chlast, na automaty, na péčko nebo na téčko atd. Možná sem - tam, ale zcela určitě výjimečně!!!, se zvýší počet černých jízd v městské dopravě. Jedině na čem postižení (resp. potrestaní) nebudou šetřit, jsou jistojistě jejich děti. Myslím na výbavě dětí, ne na počtu. |
|
F. De Winter 24.9.2021 8:49Domnívám se, že krom špatného příkladu svým dětem stejně nic nedávají. |
|
|
P. Dvořák 24.9.2021 9:44Dávají jim úplně všechno co zbude, když utratí peníze za cigarety, za chlast, za automaty, za péčko nebo za téčko atd. |
|
|
F. Svoboda 24.9.2021 8:32
|
|
|
R. Szewczyk 24.9.2021 8:26zdravím, dopadne to jako obvykle, tedy blbě, profesionálni pobírači si to vybereou z nějaké jiné kapsy, potrestán bude ten hnusný nemakančenko po šedesátce, vyhozený z vytunelované fabriky, ukončené šachty z příkazu zelené magoriády, s cukrovkou, prostatou ve stavu podle věku, který se dopustí odporného zločinu močení kdesi v parku, či mu vypadne z neuropatii napadených rukou lístek ve vlaku či mhd, a pro nějž se nesehne protože záda, |
|
|
F. De Winter 24.9.2021 8:09Myslím, že to je krok správným směrem. |
|
|
F. Navrátil 24.9.2021 8:01Tentokrát souhlas. Normální je pracovat a ne pobírat bohatýrské sociální dávky a nerespektovat pravidla fungování společnosti. |
|
|
S. Zemitý 24.9.2021 7:12Co to sakra je "neuznávám námitky" ? Znamená to, že jsou podle posuzovatele zjevně nesmyslné ? Že namítač je hlupák, který nebere v úvahu xyz a proto netřeba jeho nálezy brát v úvahu ? V čem, prosím, spočívá nesmyslnost námitek v tomto případě ? Kdo ví o možnosti, jak situaci řešit při respektování lidských práv ? Má člověk právo na život ? Jakýkoli člověk ? Nemá hafo svobod - v tomto případě nepracovat ? Vždyť ani vězni nemohou být k práci nuceni, že, natož člověk neodsouzený. Do důsledků dovedeno, proč já vlastně chodím do rachoty, když na ten rohlík a vodu musím dostat od státu za všech okolností ... mohly by si říci miliony dělníků a topičů a řidičů a pekařů. Zkrátka - důsledná aplikace LP může vést metelescu k rozpadu státu. |
|
|
R. Langer 24.9.2021 7:59A jakou konkrétní námitku máte na mysli? Já jsem nepochopil, o čem vlastně mluvíte? |
|
|
S. Zemitý 24.9.2021 8:44Předposlední odstavec páně Zieglerova výblitku tím výkřikem ... neuznávám ... začíná. Ale půl pravdy má v tom, že ... bychom rezignovali ... Druhá půle té pravdy je však v nepatřičném použití podmiňovacího způsobu na místě časů perfektního a prezentního. Což je zjevně nad možnosti či znalosti autora. V závěru vyjadřuji přesvědčení, že tento problém nemá řešení z kategorie právních ani psychologických ani dobrotivých, leč řešen být bude muset. Nemyslím, že to řešení bude pro něžné duše snow flakes estetické. Pravděpodobně už v souvislosti s brzkým dopadem grýndýlu na Evropu a Česko. |
|
|
Z. Lapil 24.9.2021 9:29Jestli on nebude problém v definici lidských práv. Právo není nárok. Je to něco, co vám nesmí být upřeno (právo na život, právo na svobodu slova, moc se mi líbí docela nesamozřejmé právo usilovat o štěstí), není to něco, co vám musí být poskytnuto (právo na bydlení opravdu není nárokem na 3+1 s výhledem na moře). Myslím (ale jist si nejsem), že autor neuznává právě námitky na způsob "právo je nárok". Řekněme: majitel bytu smí vystěhovat neplatiče prostě proto, že mu neplatič odmítá poskytnout mzdu za jeho práci, kterážto spočívá ve vybudování a údržbě onoho bytu. Že na to neplatič nemá, protože neplní své povinnosti vůči státu/společnosti (dělá kravál, kde nemá, například)? Neplatičova věc, námitka se neuznává. |
|
R. Gramblička 24.9.2021 6:57Jó, Dolínek, to je ta bezpáteřní kreatura, co se vehementně snažila protlačit zákon o povinném 1,5m odstupu řidičů od cyklistů |
|
T. Kubín 24.9.2021 5:51Chápu, že na každý krok ODS musíte spustit oslavný pokřik. Jenže tohle je prostě nedomyšlená hovadina, která vznikla v hlavě Martina K. a já vím přesně na jaký popud. Vysvětlovat někomu jako je on nebo Bauer skutečný stav věcí nemá cenu, protože předvolení výkřik je důležitější. Samozřejmě, že musí dostat za vyučenou ten, kdo dělá bordel, ale aby se s ním svezli i jeho děti, to je fakt síla. Stejně ten nesmysl bude zrušen, ale hlavně se před volbami hrdě vyprsit. A to budou něco vyčítat Babišovi. |
|
|
R. Gramblička 24.9.2021 7:05dle vaši logiky by ani pachatelé trestních činů neměli chodit do lochu, protože chudáci jejich děti. Z toho ale plyne, že kdo má děti může porušovat zákony. Anebo vymyslete zákon, který by tyto lidi potrestal, aniž by při tom trpěli jejich děti. Třeba donucení k obecně prospěšným pracím. Jinak je srandovní, že pan Kubín si myslí, že pobírači dávek a pachatelé věnují přídavky na děti svým dětem |
|
|
M. Pecina 24.9.2021 8:03
|
|
|
M. Těhanová 24.9.2021 7:51Proč by se s tím měly svézt i děti? To se přece dá vyřešit velmi snadno. Co dělají v tomto směru všechny ty "neziskovky"? Jak vidno bez efektu a jenom na tohle už leta ty děti doplácejí. To vám nevadí? Říká vám něco, že každý člověk má hlavně povinnosti, teprve potom se může domáhat nějakých umělých práv. A nevím, zda mezi lidská práva patří právo na peníze za každou cenu. každý z nás musíme dodržovat nějaká pravidla, jinak budeme potrestáni. Takže prosím všichni. |
|
|
Z. Lapil 24.9.2021 9:41Pardon, ale rodič je za své děti odpovědný, když třeba vysklí okno balónem. Proč by jeho vlastní lumpovitost měla rodiče (jednoho) této zodpovědnosti zbavovat? Nápad: v Americe i leckde jinde dobře fungují různá stipendia. Proč by někdo, možná prostřednictvím školy, nemohl chudým dětem zaplatit tu oběd v jídelně, tu nové boty... Koneckonců když je možné sponzorovat všelijaká afričančata ((c) Nohavica), proč by nemohlo být možné sponzorovat nějaké češe (mládě od Čecha)? Podle mě je opravdu jednou z cest do pekla péče o ubohé ad absurdum; někdo tomu říká bohatýrské sociální dávky. Vzpomínám na jakousi indickou doktorku na konferenci (mám to zprostředkovaně): tady se stará pět lidí o jednoho debila (míněno klinicky), zatímco u nás zdravé děti umírají hlady. |
|
|
P. Hatina 24.9.2021 2:10Tedy, sice by se dalo i souhlasit, jenže když o tom tak přemýšlím, stát tím vstupuje do nejistého sociálního experimentu, jehož efekt nedokáže odhadnout. Tedy , odhadnout by se dal, pokud by se vzal do úvahy způsob života té určité skupiny lidí, kterých se to může týkat což ale jak pan Ziegler, tak i poslanec Bauer popírají. Ono jde právě o to, že ti lidé "nedostanou pokutu", aby se museli sami starat jak jí zaplatit (což by určitě výchovný efekt mělo), leč ta pokuta jim bude rovnou stržena z jejich jediných příjmů, v té nastavené výši, která jim stačí jen na minimální živobytí, a nikoliv více. A co se tedy může stát, , když dostanou menší příjem, než nutně k živobytí potřebují (i třeba s rodinou), to je i v závěru článku uvedeno. |
|
|
J. Housa 24.9.2021 5:36Jak správně píšete, výchovný efekt bude nula, protože ti lidé nejsou schopni dohlédnout celý mechanismus a smysl. Prostě dostanou o něco méně. Když s tím nevystačí, poělou maminu řvát a bouchat do stolu a úřednice na sociálce jí vytáhne jiný šuplíček a dorovná jí to. |
|
|
R. Langer 24.9.2021 8:03No, v tom je bohužel právě ten problém, protože do šuplíku by neměla sáhnout úřednice, ale naopak ten jedinec by se měl okamžitě přesunout do šuplíku za mříže, teba jenom na 24 hodin, ale tak. To se ovšem velice pravděpodobně nestane. |
