J. Vyhnalík 18.4.2014 16:35

Re: Ufff, svatá prostoto

Představte si, že jsem už několik nabídek na práci jištěnou bruselskými dotacemi dostal a bylo to pro mne srovnatelné s tím, když mi kdysi na vojně nabízeli, abych "podepsal", nebo když mne přemlouval vedoucí odborného semináře na VŠ, abych vstoupil do Svazu československo-sovětského přátelství. I moje reakce byla stejná, úprk.

Dotace považuji za škodlivé a za jeden z hlavních zdrojů úpadku evropské ekonomiky. Pokud by ovšem Babiš zůstal u Agrofertu, bylo by jeho chování sice obecně nemravné, ale z podnikatelského pohledu logické. Ve chvíli, kdy se stal politikem, se situace zásadně mění v tom, že jeho hlavní prioritou by měl být prospěch občanů ČR a prosperita Evropy. Tím, že podporuje systém dotací toto zásadní způsobem porušuje, i když tím z krátkodobého hlediska získává, a to jak vliv, tak majetek.

O tom, co se má rozvíjet se opět rozhoduje centrálně, pouze stranické knížky nahrazuje eurohujerství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 18.4.2014 17:38

Re: Ufff, svatá prostoto

Problém je, že pravidlá pre biznis si v ČR ani na Slovensku nestanovujeme my, ale v Bruseli. Podnikateľ síce môže s týmito pravidlami nesúhlasiť, ale to je asi tak všetko.

Ak Babiš ako človek, ktoré reálne pozná situáciu, chce zlepšiť situáciu v ČR, čo má podľa vás robiť? Kritizovať niekoho, že robí niečo zle, je tá najjednoduchšia vec na svete. Navrhnúť alternatívne riešenie je kapánek zložitejšie.

Alebo by podľa vás bolo pre Babiša alternatívne riešenie robiť si ďalej svoj biznis a využívať vlastné médiá na kritiku všetkých vlád, ktoré sú práve pri moci? Alebo má predať svoje celoživotné dielo kvôli pár rokom v ministerskom kresle? Čo by asi tak mal podľa vás Babiš urobiť?

Alebo ešte inak: všetci nariekajú, aká je,resp. bola v ČR zúfalá politická situácia a ako "štandardným" politikom už nikto neverí. Kto by ale mal byť tým "spasiteľom"? Ako si predstavujete ideálneho človeka, ktorý pohne situáciu dopredu? Človek bez životných skúseností to asi byť nemôže. Zamestnanec, ktorý zarába len o niečo viac, než sú jeho splátky hypotéky a leasingu, asi tiež nie je to najšťastnejšie riešenie (pokušenie kradnúť je príliš veľké). Bohatý športovec, ktorý nemá žiadnu manažérsku skúsenosť, je tiež slepá ulička. Ako by mal teda podľa vás vyzerať ideálny politik? Ako hlúpy Honza, čo bohatú princeznú vyženil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.4.2014 7:44

Re: Ufff, svatá prostoto

Využívání státních a evropských dotací je zcela legální, pane Vyhnalíku a to na rozdíl od zlodějny a již ani neskrývaného kradení peněz ze státního rozpočtu politickými stranami a mnoha jejich straníky. Na tomto systému státních a evropských dotací je totiž postavena sama existence Evropské unie.. S dotacemi stojí i padá.  Tedy, využívání těchto dotací není mic nelegálního či nelegitimního, pouze lidé jako Vy, kteří těchto dotací neumí využívat toto jiným závidí a snaží se je dehonestovat. Neříkám, že se systémem těchto dotací souhlasím, nicméně musím uznat že na rozdíl od stranické zlodějny a některých socialistických , t.zv sociálních dávek, vyplácených státem zdravým lenochům, něco je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 18.4.2014 8:33

:)))))))))))) Obávám se, že i přímá demokracie je iluzí

v souvislosti se socialistickým přerozdělováním, které neúprosně podráží samostatné, schopné, pracovité, slušné a poctivé a útočí na jejich osobní svobodu, bez které se demokracie neobejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.4.2014 9:01

Re: :)))))))))))) Obávám se, že i přímá demokracie je iluzí

Přímá demokracie není iluzí. Reálně existovala v 5. století před n.l. v Athénách ve Starém Řecku Jako produkt jistého pana Périkla, který byl opakovaně volen za jejího představitele. Tuto přímou demokracii nakonec zahubila válka se Spartou a tyfová epidemie, jíž podlehl i samotný Périkés. Já ovšem nejsem zastáncem tohoto typu demokracie. Zastávám názor, že v dnešní době je lepší demokracie zastupitelská ovšem nikoliv ta naše, která vlastně zastupitelskou není. Jediná zastupitelská demokacie, která pouze s malými problémy efektivně funguje je ta, která je praktikována ve Švýcarsku a Lichtenštejnsku. Právě tam je naplňováno to základní, co v jiných t.zv. zastupitelských demokraciích zcela chybí. Mám za to, že aby mohla být demokracie obdařena nějakým přívlastkem (zastupitelská, parlamentní, sociální, lidová či jakákoliv jiná), musí být již především demokracií jako takovou, tedy vládou občanů se vším všudy. Pokud takovou je, což znamená že v dané zemi vládnou občané a ne nějaké jejich spolky, teprve potom je možno uvažovat o tom, že tito občané se zčásti zříkají své moci a pověřují jejím výkonem své, opravdu svobodně zvolené zástupce - fyzické osoby. Pověřují je přímo, nikoliv přes opět nějaké spolky. Tito zástupci se občanům také přímo ze svého zastupování odpovídají.  Takovou, skutečně zastupitelskou demokracii preferuji a nikoliv demokracii přímou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 18.4.2014 10:52

V Aténách byli demokrati jen svobodní muži.

Všichni ostatní tj. cizinci, ženy a otroci neměli žádná práva. Svobodný muž musel být občanem, a jen občan mohl žít morálně, tedy využívat svá práva, ale také odpovědně sloužit obci. Možná bychom si mohli z těch dob vzít zejména to, že neexistují práva lidská, ale občanská, která zároveň souvisí s občanskou povinností. Leccos by se vyřešilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.4.2014 12:37

Re: V Aténách byli demokrati jen svobodní muži.

Přesně to jsem zde už někde psal. Ona totiž skutečná demokracie ve společnosti jiné než přísně občanské ani vzniknout nemůže. K tomu je však bezpodmínečně nutno taxativně vyjmenovat v nějakém oficiálním dokumentu (nejlépe zákonu) výčet těchto občanských povinností a výčet občanských práv (nejsou to práva lidská, ta definována jsou) Obdaření občanů občanskými právy je nutno podmínit plněním občanských povinností. Tedy konkrétně, občanskou povinností je odvádění daní např. z příjmu. Neplní-li některý občan tuto a nebo kteroukoliv jinou občanskou povinnost, ztrácí automaticky nárok na občanská práva vč. práva volebního, práva na sociální dávky a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Ondys 18.4.2014 19:08

Re: :)))))))))))) Obávám se, že i přímá demokracie je iluzí

Omlouvám se, zamotal jsem to já, nicméně si myslím, že se socialistickým přerozdělováním nemůže fungovat ani ta preferovaná Vámi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Moravcová 18.4.2014 13:48

Re: Ufff, svatá prostoto

legální to je, jenže si vyloboval ( docela by mě zajímalo, koho podplatil, kdo pro to hlasoval se ví)v parlamentu tu legálnost. Že mu z každého kloupeného litru PHM platíte 2 koruny Vám nevadí? Že máme republiku zasviněnou jeho řepkou, vám nevadí? Kdysi řekl, že jeho firmy platí ročně 3 miliardy daní. Ale 10 miliard získají na dotacích. To se mu to podniká, když mu to platíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.4.2014 17:42

Re: Ufff, svatá prostoto

Já mu žádné 2 Kč za litr benzínu neplatím, anžto žádný benzín nekupuji. Zkuste si porovnat  metry čtvereční, "zasviněné "řepkou s metry čtverečními zabetonované přírodní plochy, zaneřáděné brownfieldy, o něž se nikdo nestará, metry čtvereční skládek odpadu či jinak zaneřáděné plochy. Dozajista přijdete na to, že ta zlovolná řepka zaujímá plochu mnohem menší. My mu to platíme? Větší část těch dotací pochází z EU a menší část schválili naši t.zv. zástupci ve sněmovně. A včil mudrujte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 19.4.2014 0:36

Re: Ufff, svatá prostoto

Ty peníze by se daly využít na něco užitečnějšího, než na řepkovou naftu. Nota bene, když na výrobu 1 l ekvivalentu nafty, je potřeba 1,1 l běžné nafty.

Zbytečné plýtvání je koulí na noze celé ekonomiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 18.4.2014 16:50

Re: Ufff, svatá prostoto

Jste naprosto vedle. Dotace jsou pouze dalším stádiem korupce. Tam, kde chybějí objektivní kritéria rozhodování, jako je například efektivita, tam rozhodují kritéria jiná. Korupce je primitivní způsob, daleko účinnější je ovlivnění zákonů tak, aby bylo možné peníze z ekonomiky odčerpávat legálně. Jenom tím, že ovlivnil podíl povinného podílu bionafty v palivech (sám Babiš otevřeně přiznal, že to proloboval v PS), si zajistil roční zisk ve výši 10-15 mlrd.

Místo toho, aby o úspěchu v podnikání rozhodovali zákazníci svými peněženkami, kterými hodnotí přínos nakoupeného zboží pro jejich osobu, rozhoduje o něm schopnost napsat správnou žádost o dotaci, nebo dokonce přímo ovlivnit legislativu, která dotace rozděluje "podle zákona". To samé platí pro vědu, kdy místo vědeckého přínosu rozhoduje schopnost efektivně čerpat granty a podobně i v umění a dalších oblastech.

Místo reálného přínosu pro společnost rozhoduje schopnost sepsat žádost o dotaci a místo zákazníků rozhodují úředníci, kteří dotace rozdělují. Toto jsme tu už jednou měli, jmenovalo se to plánované hospodářství a fungovalo to celkem dobře. Hlavní vadou ovšem bylo, že rozvoj byl dlouhodobě zpomalován a když se systém zhroutil, smutně jsme se dívali, jak nám za pár desetiletí uteklo třeba Rakousko, které bylo před válkou s Československem srovnatelné a v porovnání s Českem dokonce zaostávalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.4.2014 17:47

Re: Ufff, svatá prostoto

Rakousko před válkou nebylo s ČSR srovnatelné ani náhodou. Ovšem je důležité, jaké oblasti srovnáváte. Někde bylo na úrovni vyšší, někde nižší Měl jsem možnost srovnávat v roce 1969 a 1970. To už bylo Rakousko obecně na úrovni mnohem vyšší a to ve všech oblastech.I dnes je mnohem dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Halašta 18.4.2014 20:39

Re: Ufff, svatá prostoto

Meleš totální nesmysly

http://www.penize.cz/ekonomika/244016-nas-ucet-za-komunismus

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 18.4.2014 21:12

Re: Ufff, svatá prostoto

Proč? Vždyť pouze jinými slovy říkám totéž jako pan Pavel Kohourt ve vašem odkazu. Zejména souhlasím s posledními dvěma větami pod nadpisem "Nikdy nezaplatili". Všechno to ovšem vychází z poměrného volebního systému při volbách do poslanecké sněmovny a do zastupitelstev Krajů a obcí. Pan Kohout si to velice dobře uvědomuje a proto také napsal knihu "Úsvit.Kritika politického systému a návrh nové Ústavy pro Českou republiku". Doporučuji tuto knihu přečíst. Osobně k ní mám jen jednu připomínku a to je co říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek