28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

GLOSA: Proč radar v rámci NATO a EU?

Přiznám se, jsem politický naivka a nechápal jsem rozdíl proč s NATO ano a s USA ne. Přece, když nás ten radar ohrozí, tak bude snad jedno pod jakým praporem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Cato 7.6.2007 22:40

Peníze na Přesvědčovací kampaň

uvolnil americký kongres. Moc rád bych věděl, v čích kapsách skončily. Podle zdejších fanaticky proami příspěvků bych řekl, že takhle hloupí nejsou jejich autoři zadarmo. A pokud ano, pak jsou hloupí dvojnásob.

Cato 7.6.2007 22:37

Díky paní Parkanová

Za uvedení otázky Radaru na pravou míru. Díky Vašemu uměleckému přednesu nyní národ pochopil, jak je důležité REFERENDUM pro další směřování bezpečnostní politiky země a že pokud je ve Vašich rukou nanejvýš nám hrozí, že budeme (jsme) pro srandu celému světu. 

Tomáš z Vokovic 7.6.2007 19:02

Ano

V každém případě hlasuji: ANO RADARU.

emersonskej 7.6.2007 21:56

Re: Ano

souhlas R^

Ludva 8.6.2007 7:47

Ano, ale v Azerbajdžánu, ne u nás !!!

AndyO/X 7.6.2007 16:02

Dvoustranný vztah?

Jako na té fotce, na které se Bush olizuje s Havlem?Děkuji, nechci!

fox 7.6.2007 10:58

Proč radar v rámci NATO a EU?

Velmi výstižný článek.Myslím,že máte pravdu.Bradavičník nikdy neřekne nic u čeho nepředpokládá masou podporu,zkrátka státník!

vi 7.6.2007 9:01

Otázka

Nemá někdo zprávu, jak dopadlo to poděkování umělců Bushovi v Praze Na můstku 5.června? Nikde žádná stopa.

fox 7.6.2007 10:57

Re: Otázka

Tak jsi tam měl jít!

vi 7.6.2007 11:29

Re: Re: Otázka

Mám to trošku z ruky a nejsem umělec ani neděkuju.

Karel 22 7.6.2007 8:51

Proč radar v rámci NATO a EU?

Jednoduchá odpověď na tuto otázku : Protože se tím vytvoří umělá překážka proti radaru. A až bude radar v rámci NATO a EU, tak bolševici vymyslí další pseudoargument. To proto, aby se ČR neodpoutávala příliš od Ruska. Pořád v nich totiž žijí krásné vzpomínky na doby, kdy jsme žili pod rudým praporem a soudruzi beztrestně kolaborovali s cizí mocností - tedy SSSR. Ani jeden z nich nebyl dodnes potrestán - takže to samozřejmě rudá chátra zkusí znovu.

elias 7.6.2007 10:19

Re: Proč radar v rámci NATO a EU?

Naprostý souhlas.

emersonskej 7.6.2007 21:57

Re: Proč radar v rámci NATO a EU?

Vidím to stejně !!!

Pavel Šůra 7.6.2007 8:34

K čemu referendum o radaru?

K rozhodnutí, zda nechat umístit radar na našem území, vyžaduje především odvahu přihlásit se k zodpovědnosti za vlastní obranu. Tuto odvahu nelze čekat u neustále sílící skupiny bývalých odpíračů vojenské služby (NE základnám) ani u nově rostoucích pacifistů, jejichž otcové vojenskou službou neprošli. Politické tanečky kolem požadavků na referendum slouží jen k zakrytí strachu ze zodpovědnosti, protože lze snadno předpokládat, že referendum by mohlo říci NE.

Referendum  má sloužit u super důležitých rozhodnutí, kde se politické strany sice shodnou, ale názor občanů je také velmi podstatný. U referenda o radaru se politici schovávají za názory občanů ve chvíli, kdy mají plnit svoje úkoly. Pokud se naši politici neshodnou na tom, zda radar ANO nebo radar NE, tak se úplně stejně neshodnou ani na otázce pro deklarované referendum, protože šikovně zmanipulovanou otázkou lze dopomoci k předpokládanému výsledku.

Jelikož jsou naši politici především mistři manipulace s veřejným míněním, pak jejich referendum je o ničem, protože se na otázce neshodnou stejně jako na svém rozhodnutí radar přijmout. 

Ludva 7.6.2007 8:39

Re: K čemu referendum o radaru?

To je pravda. na co referendum, když potřebuje menšina protlačit svůj názor proti většině národa. To je demokratické. Menšiny se nesmí omezovat. Takže většina sklapne kufry a půjde kopat základy pro radar.

Pavel Šůra 7.6.2007 10:33

Re: Re: K čemu referendum o radaru?

Bohužel v historii to bylo vždycky tak, že to, co je dobré pro "většinu" líp věděla ta "menšina". Menšina totiž více přemýšlí, uvažuje a porovnává a nechová se jako většinové stádo.

jardaP 7.6.2007 13:26

Re: Re: Re: K čemu referendum o radaru?

Pravda, nejlepe to vedela americka mensina v Iraku. Napred tam sla z falesneho duvodu a pak to tazeni zpackala. Neni stejna mensina za radarem?  

Mard 7.6.2007 13:43

Re: Re: Re: Re: K čemu referendum o radaru?

Milý Jardo! To že jednou něco je blbě netvoří zákon. To že si většina myslela, že Slunce se točí kolem Země neznemenalo, že tomu tak je. Naopak obvykle skutečně menšina přichází se správnými názory, i proti mínění většiny. Pokud bys byl trochu rozumný, tak bys možná místo Iráku použil lepší argument s Leninem, Marxem a Engelsem. I když to byla silná menšina, která tvrdila že komunismus znamená ráj na zemi, tak to nebyla pravda.

Pokud ti připadá správné se nebránit, tak OK, jsi pacifista, to je také názor. Ale já se domnívám že bránit se proti lumpům je potřeba. A pokud někdo je ochoten za SVÉ PENÍZE zda instalovat něco, co bude bránit i mě, tak bych byl hloupý, kdybych s tím nesouhlasil. Ty chceš aby se krátily peníze na školy, snižovaly důchody, omezovaly peníze na zdravotnictví, jen proto, abychom sami měli na vlastní protiraketovou obranu?

walter 7.6.2007 13:56

Re: Re: Re: Re: Re: K čemu referendum o radaru?

nepřipadá mi správné chránit USA (pouze), byl bych radši, kdyby se báli vést agrese ze strachu před odplatou...

Pavel Šůra 7.6.2007 14:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: K čemu referendum o radaru?

Problém je v tom, že stejně jako se vrah nebojí trestu smrti, protože je přesvědčen, že se na něj nepřijde, tak agresor si nepřipustí odplatu. Agresor předpokládá jedině vítězství, v případě fanatika smrt. Proto jsou všechny současné mírotvorné aktivity neúčinné. Podívejte se například na třeskuté úspěchy modrých přileb a celé OSN při odvracení agresí po světě.

Libor Supcik Mgr. Ing. 7.6.2007 14:26

Re: K čemu referendum o radaru?

Referendum je vseobecne nejlepsi. Viz historie stovek referender v USA se spise opatrnymi, neextremnimi vysledky. Lide si opravdu neodhlasuji nulove dane ci riskantni budoucno. Dalsi podstatnou vyhodou je, ze zastupci lidu haji hlavne vlastni zajmy (napr. aby se mohly nakoupit grippeny=rozdaly uplatky, upravil se strategicky obranny zamer; s bojem proti terorismu to je podobne- firmy Dicka Cheneyho). Alokace zdroju je pak v (Y) ci svycarske bance.

bastard 7.6.2007 8:12

v čem spočívá ta bilaterální smlouva

to jaksi nikdo neřek. Patrně ve stylu : Američani si tady postavěj vojenskou základnu. tečka.

co je na tom výhodnýho pro nás, když se tím zhorší naše vztahy s Ruskem, Blízkym Východem i členama NATO, zvýší se riziko vojenského i teroristického útoku, to by nám měl někdo vysvětlit...

Ludva 7.6.2007 8:26

Re: v čem spočívá ta bilaterální smlouva

Američani si postaví vojenskou základnu v podstatě už kdekoliv. A nemusí je zajímat, jestli o to lidé stojí. Stačí pár kolaborantů na vládních postech. Přitom jsme pro ně partner, který musí poníženě prosit o vstup do jejich země. To jsou spojenci typu medvěd a zajíc. Výhodné z toho nebude nic. Pokud za to nepovažujeme, že nás USA zatáhnou do všech svých problémů.

Malý Aston 7.6.2007 8:32

Re: Re: v čem spočívá ta bilaterální smlouva

Máte pravdu.Putin již prohlásil,že pokud nebude v České republice radar,zruší také ponížení kdy musíme prosit o vstup do země,kde zítra již znamená včera.A já se hodlám odstěhovat do Ruska,páč se tam lépe mají než v USA a tudíž jsem proti radarům.Proč jezdit do USA,když nás každý mužik s radostí přivítá?:-D

VL 7.6.2007 8:49

Re: Re: Re: v čem spočívá ta bilaterální smlouva

Dufám, že občané země, kde včera snědli to, co měli sníst zítra musí také prosit o vstup k nám.

walter 7.6.2007 13:52

Re: Re: Re: Re: v čem spočívá ta bilaterální smlouva

musej prosit... a nejen prosit, on ten plat na konzulátech není zas tak velký... :o)

Jméno 7.6.2007 7:56

Protože

pro ČR má větší smysl uzavírat bilaterální smlouvy. Smlouva ČR-USA je jako dohoda slona a myši, partneři nejsou rovnocenní a nikde není záruka, že by nás v případném konfliktu USA neobětovaly. V multilaterální smlouvě, resp. NATO toto již nehrozí. Navíc je samozřejmě lepší, když o použití deštníku bude rozhodovat NATO a ne Pentagon, prakticky se tak vyloučí jeho možné zneužití.

VL 7.6.2007 8:08

Re: Protože

A vy věříte tomu, že nás při první příležitosti EU nebo NATO neobětují? Že nějaký chytrý socialistický politik nevyleze v Londýně z letadla z Moskvy nebo z Teheránu a nebudě mávat papírem se slovy "Vezu mír pro celou naši generaci?" Historie se bohužel vrací ve spirále.

Karel 22 7.6.2007 9:02

Re: Protože

"nikde není záruka, že by nás v případném konfliktu USA neobětovaly"

Můžete popsat situaci, jak by nás obětovaly? Jak by k tomu mělo dojít? A co se týká záruk, aby nás nikdo nikdy v budoucnu nepodrazil na základě smluv, odkázal bych Vás v této problematice na učebnice dějepisu. Je to stejné, jako volání po "sociálních jistotách" a "lepších zítřcích".

emersonskej 7.6.2007 22:05

Re: Protože

Kdyby o použití onoho deštníku rozhodovalo NATO jako celek, byl by doslova nanic, protože než by se dohodli, bylo by dávno po všem... mimochodem jak byste si představoval ono zneužití protiraketového deštníku ??? Že by s ním ti US jestřábové ( jak s oblibou říkají sockomouši ) sestřelili nějaké civilní letadlo, nebo tak něco ???