J. Schwarz 29.6.2017 16:53

K napsanému bych

ještě dodal, že přes nezáviděníhodné perspektivy horníků žádný z nich nešel do dolů aby měl "lid" světlo a teplo nebo kvůli rozvoji hospodářství států světové socialistické soustavy. Stále se opakuje že horníci si v dolech zničili zdraví, a je to i možné, ale oni přece věděli že nejedou do lázní a brali za to mzdy násobně vyšší oproti jiným profesím. Pokud žili v iluzích, pak za to mohou komunističtí náboráři, potažmo závodní lékaři. Jestliže je pravdou, že horník má v padesáti zničené zdraví a je zralý na důchod pak bylo třeba otevřeně deklarovat jaká je cena ostravského uhlí / předčasné důchody měly platit těžařské firmy a náklady zahrnout do ceny uhlí /, doly by byly nekonkurenceschopné a byly by zavřeny o dvacet let dřív.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 29.6.2017 11:47

Je to takové řečnění o ničem

Aby jsme mohli mít trochu solidní názor na věc, pak by bylo nutné důkladně projít veškeré účetní výkazy včetně opravných položek a strategických rozhodnutích firmy. Vzhledem k tomu, že se jedná o akciovou společnost, pak musí být výkaznictví za každou jednotku zvlášť a pak ještě tzv. konsolidovanou uzávěrku. Dost náročná a složitá práce. Obávám se, že by stejně většina lidí nevěděla o co jde. Takže něco jen tak tvrdit má stejně minimální vypovídací hodnotu. Jiná věc je, kam to vlastníci OKD dotáhli. Firma je v insolvenci, přestože po mnoho let byla ve slušném zisku, problémy musí řešit stát a kraj včetně zaměstnanosti. Ať už je to jak je to, jedná se o zpackanou privatizaci, kterou zapříčinila tehdejší politická reprezentace, už tím, že prodala majetek, a řeknu to diplomaticky, nepříliš schopným lidem (nebo všeho schopných).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Vejr 29.6.2017 10:49

Pokud se nezmění politická kultura, nehledejme nepřítele

Velice dobrý pohled na otázky OKD od autora článku dnešním pohledem. Pana Zdeňka Bakalu, pane Hlosta, není třeba posílat do hrobu, neb když se začala poslední roky zhoršovat politická kultura u nás, tak raději odešel. Vystudoval v USA, dvě prestižní university, úspěšně tam podnikal a později se vrátil. Co se týká uhlí, je to nejistá komodita, ale šel do ní, a co se týká bytů, tak do nich investoval 5,2 miliardy na opravách, 8,9 miliard na revitalizace (r. 10-13),tím v průměru cena bytů stoupla o 180 tisíc. Důchodci měli 35 % slevu nájmu, ovdovělí navíc o 500 Kč snížený nájem. O tom se nepíše.

Dočetl jsem knihu Elišky Haškové (žila 50 let v USA), asi pana Bakalu nezná, a tak jsem nabyl dojmu že tito vidí svět jinak a naše společnost musí ujít ještě hodnou cestu, aby se dalo říci ve stále živé demokracii, že dospěla k takové politické kultuře, kde ani právo nemůže být zneužíváno, tak jak to je dnes, jednou čehy, podruhé hot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 29.6.2017 10:09

Závazek prodeje bytů byl použit na zdůvodnění

nižší ceny. Stát to udělal, stejně tak jak to dělal u jiných bytů a jak to dělala města. Politické rozhodnutí.

Akorát to pak stát, tedy ČSSD s ministrem Sobotkou podělali, takže tento závazek nebyl právně vymahatelný a jeho nesplnění nemělo žádné sankce. Tam už jde o osobní zodpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 29.6.2017 8:19

Co Bakala? Otřepe se. ;-))

Z života na Ostravsku znám poměrně dost obětí toho privatizačního nesmyslu a mohu s klidem tvrdit, že slabší vždy prohraje. Oběti té byznysové šarády rozhodně neoplývaly právním vzděláním, ani moudrostí způsobu života. Prostě měly jednoduše smůlu, že žili jak žili právě v té přelomové době, kdy se přešlo na skorokapitalismus. Je to alibi pro aktéry byznysplánů, že nedostateční si za to mohou sami, že přijdou o všechno i střechu nad hlavou. Taková bezohlednost je přeci normální u lidí s vysokým IQ, co nadělají miliardy. Je normální i u průměrných IQ, co nadělají jen nějaký ten milion. Ti s vyšším a vysokým, co nadělají prachy, MAJÍ ALIBI! Lidi nemají být blbci, přeci!

Takže je možné si říct, takovému miliardáři, - táhněte třeba do hrobu vy chásko neinteligentní, protože jsem tu já! - a je zaděláno na malér celé společnosti ve státě. Předně, když se stát nevybodne na ty oběti byznysplánů, tak to stojí spoustu peněz z daní poplatníků. Když se vybodne, hrozí sociální neklid pro množství těch obětí. Co kdyby se dali dohromady a začali řádit, rabovat, zabíjet, atd., protože jich je hodně a kde je obětí hodně, je víc odvahy ignorovat zákony. A stát, potažmo politická vláda, by riskoval naprostou svou smrt v politice.

Takhle paradoxně rostou šance na zvolení silné ruky, což je v dnešku Babiš a v zítřku jistě tvrdší ruka, protože Babiš logicky zklame oběti. Z politických důvodů je vytáhnutý problém obětí privatizace OKD. Jiný důvod to nemá. Je v tom účasten předseda ČSSD Sobotka, tak to je fajn šrapnel proti té straně. Šrapnel nešrapnel, obětem v privatizaci OKD to stejně nepomůže. Ty jen uklidní přístup státu, že je finančně podpoří, což ponesou daňoví poplatníci a ne členové moci nad občany!

A co tam miliardář Bakala? No vůbec nic! On se otřepe a i případnou nějakou tu ztrátu oželí. Vždyť tak důvěrně spolupracoval pro idola světa Havla! To musí být přeci jasně správný charakter, když idolovi zaplatil muzeum už za života. ;-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hájková 29.6.2017 7:35

Velmi

zajímavý článek- ze kterého vyplívá , jak jsme bídně našimi novináři informováni!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 29.6.2017 7:33

Trochu si protiřečíte, pane Bejlku,

a to tím, když na jedné straně říkáte, že v době "doprivatizace" už v bytech vesměs bydlel někdo jiný než zaměstnanci OKD, a tudíž "nebyl důvod je zvýhodňovat" a hned v další větě tvrdíte, že " mzdy zaměstnanců OKD patřily v minulosti k těm nejvyšším ve státě a každý (z nich) si mohl zajistit bezpečné vlastní bydlení". mzdy zaměstnanců OKD patřily v minulosti k těm nejvyšším ve státě a každý si mohl zajistit bezpečné vlastní bydlení"... Vám to dává smysl? Ti lidé, kteří v době "doprivatizace" v bytech bydleli, sice neměli nárok na zaměstnanecké výhody, ale taky zřejmě neměli hornické platy, aby si mohli najít snadno jiné bydlení za tržní nájemné. Váš článek tudíž ilustruje jen jednu věc, a sice to, že opravdoví zaměstnanci OKD měli kumulované výhody - jak vysoké platy, tak i nárok na sociální bydlení.

Jinak ovšem s Vámi souhlasím v tom, že pokud obce získaly akcie OKD zdarma pod podmínkou, že si je ponechají, a následně je prodaly, dopustily se tím podvodného jednání, a onen prodej jejich akcií měl být soudem anulován a jeho iniciátoři potrestáni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek