29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

GLOSA: Petr Gazdík ztratil paměť?

Koaliční bitva o 5 miliard pro menší obce na úkor čtyř největších měst se začíná přiostřovat. Představitelé TOP09 mluví dokonce o ohrožení další existence koaliční vlády.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Zelenka 16.12.2011 18:25

kacířská myšlenka

Proč vůbec mají být odlišné příspěvky na občana dle počtu obyvatel obcí?

Proč jsou malá města a vesnice okrádány velkoměsty?

Proč nepožadovat úplné zrovnoprávnění?

Proč velká města nabízí více pracovních příležitostí, levnější potraviny, více kultury, státní instituce v místě a malé obce se kvůli tomu vylidňují, živoří?

Občané všech malých měst spojte se! :-)

J. Vozábalová 16.12.2011 13:08

Oprava

"jiná pravidla" - omlouvám se a kaju

J. Vozábalová 16.12.2011 13:04

Rovnostářství není spravedlnost,

ale současné RUD rozhodně není spravedlivé, spíš je nemravné. Samozřejmě nebude mít stejný příjem na jednoho občana malá obec a třeba krajské město, ale stávající násobky nejsou podle mého v pořádku. Nakonec, co až tak zásadního občané venkova ve městech čerpají? Tedy aniž by za to platili přímo oni, popřípadě jejich obce.

O to ale v současném sporu nejde. Je holá pravda, že v současném uspořádání máme hlavní město, krajská města a ostatní města či obce. (Nemluvím samozřejmě o městských a obecních úřadech, tam je členění podle různých pravomocí trochu jiné.) Nevidím nejmenší důvod, proč by tři krajská města měla mít jiné pravidla, než ostatních 10 krajských měst. O Praze, jako čtrnáctém krajském městě, nemluvím, Praha má opravdu poněkud jiné postavení a nedá se tedy tak snadno srovnávat s jinými městy.

Z jakého důvodu  ale má mít Olomouc, Hradec Králové nebo České Budějovice  jiný příjem "na hlavu" než Ostrava, Brno nebo Plzeň? Že jsou ta posledně jmenovaná větší? . No ano, ale tím pádem tedy mají více hlav a tudíž budou mít v absolutních číslech větší příjem. Všechny obce tak musí fungovat, velká města i městečka, dokonce i ty maličké obce o počtu do sta obyvatel si musí poradit, tak opravdu nevím, proč by se měla udržovat privilegia pro tři velká města v republice.

 

J. Vozábalová 16.12.2011 12:15

Rovnostářství není spravedlnost,

M. Gavlák 16.12.2011 12:12

Gazdík je žvanil,

divím se, že se nad tím ještě někdo pozastavuje....

Z. Rychlý 16.12.2011 11:38

Pane autore !

 pohnutkách politiků můžeme jen spekulovat. Nicméně RUD je striktní matematický model daný  procenty a koeficienty každoročně určenými vyhláškou. Do modelu vstupují procentuálně určené pytle peněz z různých daní a na výstupu jsou účty obcí. Jelikož RUD nevytváří žádný fond, pak je evidentní, že pokud chcete nějaké skupině obcí přidat, musíte jiné ubrat. Matematika jiné možnosti nepřipouští.

Jo pokud chcete některým skupinám přidat s pomocí jiného zákona, no prosím, ale to potom nejednáme o (RUD) - rozpočtovém určení daní. 

Daňové transfery jsou z principu nespravedlivé - jednomu berou, druhému dávají. Jestliže jedna skupina má pocit nespravedlnosti, a k řešení si dokonce založí politickou stranu, pak se nedivte, že její reprezentanti budou vždy mluvit takto. A oni jen drží lajnu. Zákon o RUD se vyvíjí a rozpory jsou řešeny. Trvá to, pocity nespravedlnosti tu jsou, ale moje zkušenost říká, že se pravidla vylepšují k přijatelnému konsenzu. Koneckonců, pokud bude dostatečný daňový výnos celého státu budou profitovat obce všechny, velké i maličké. A na druhou stranu, pokud daňový výnos státu klesá, automaticky klesají příjmy obcí z RUD. Pak ovšem půjde někomu o přežití a bratrovražedná válka mezi statutárními a ostatními je jistá.

P. Gabriel st. 16.12.2011 18:29

Re: Pane autore !

Vylepšují se tak, že malá města a obce mají stále hloub a hloub do kapsy, zatímco ve statutárních městech ODS a socdem stále víc a víc kradou a ani se nestydí za mlaskání. Jsou to vyhozené peníze, které černou dírou statutárních měst protečou z kapes venkovanů do chřtánů kmotrů! To je smutný fakt, se kterým se kromě občasných kosmetických změn nic zásadního po řadu let neděje!

P. Gabriel st. 16.12.2011 11:30

Špatný pohled na věc.

Dle autora "Pokud by Ostrava o tyto peníze přišla, přišla by o všechny investiční peníze. Zbylo by ji tak akorát na provoz" To by platilo samozřejmě při současném přístupuk rozpočetnictví, nejenom v Ostravě. Nechci rozebírat, jak by bylo užitečné, kdyby si Ostrava, Praha, Brno, Plzeň, vyzkoušeli situaci se kterou menší města a obce zápasí po léta. Spíše bych připomenul, že u privátní firmy je otázka redukce nákladů o 20% při zachování rozvojového potenciálu zcela běžnou věcí. Jistě by příslušné rozpočty objevily po ořezání sádla zajímavé investiční zdroje. Další by se našly v předražených a cinknutých externích zakázkách typu jízdenky pro pražskou MHD. Další by se našly, pokud by byli úředníci magistrátů, kteří s oblibou draho nakupují z venku práci kterou by za svůj dobrý plat měli provést sami.

Autor by sdi měl rozmyslet argumentaci, než něconapíše. Mohl by předpokládat, že je dost čtenářů, kteří vidí do financování velkých měst zevnitř!

J. Kadeřábek 16.12.2011 18:00

pocházím z inkriminovaného města

velké čtyřky a přesto souhlasím s názorem, že jim je třeba ubrat aby neměly na takové hospodaření, které nyní předvádí.

O. Malstoka 16.12.2011 9:09

Proč tolik křiku

Vážený pane, proč má mít Ostrava, Plzeň vyšší dotaci na obyvatele než třeba Č. Budějovice, Olomouc. Čím tato města jsou vyjímečná? Tento nešvar se převzal od komunistické mašinerie, kdy Černá Ostrava a Průmyslová Plzeň byla výkladní skříní socializmu. Výjimku bych snad uznal jen pro Prahu, ale jinak by měla krajská města mít stejné podmínky, okresní (která defacto neexistují) také stejně a obce též. Jen pro vysvětlení, nejsem pražák, žiji v Olomouci a zažil jsem nadvládu Ostravy v dobách socializmu, kdy se do Ostravy jezdilo pro pomeranče, protože tam pro horníky byly, u nás jen na Velikonoce a Vánoce.

P. Gabriel st. 16.12.2011 11:36

Re: Proč tolik křiku

Tento nešvar konkrétně zavedla ODS a socdem spolu ss oposmlouvou na úkor menších měst. Před tím byla dotační kvóta stanovena jako procentní podíl z výtěžku sdílených daní, natvrdo. To, co prosazuje Gazdík, je jenom chabé přiblížení se dřívějšímu stavu. A nářek potrefených nenažranců je více, než směšný. Nechť si to jdou zkusit někam na malou obec. Zatímco ve velkých městech se penězi plýtvá, nezodpovědně se rozhazují, aniž se plní základí funkce! BRNO JIŽ NEMŮŽE BÝT ŠPINAVĚJŠÍ, ANI KDYBY PŘIŠLO O VŠECHNY DOTACE!

A. Bocek 16.12.2011 7:29

Pokud neprojde spravedlivější RUD.

Hnutí STAN končí a s ním i TOP09.

V. Grycz 16.12.2011 0:40

Není co dodat,

Gazdík je falešník 1. třídy.

J. Švarda 16.12.2011 6:35

Re: Není co dodat,

Pan Gazdík, ale i jeho TOPka a STAN jsou produktem stejného klientelizmu jako strany z nichž pocházejí. Oni se předvádějí jako ti čistí, noví a spravedliví. Ani jedno není pravda. Besser názorně reprezentoval ty tzv nezávislé, stejně to je u Bartáka, ten je zase nezávislý od ODS, TOP  přece pochází z těch stran které vedly boj o trhy o zakázky a které sice nebyly jediné, ale ty nejiniciativnější, je to jedno jestli v malých nebo větších městech.