Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Jak se nevládní organizace stávají vládními
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Potměšil 27.1.2014 21:54Stít není neomylný Víte, pane Jirso, nikdo není neomylný. Dřív měl král aspoň šaška, který mu dával zpětnou vazbu. Dnes moudrý stát chápe, že aby nedělal hlouposti, také potřebuje zpětnou vazbu a odbornou kritiku. Proto podporuje ty, kteří mu jsou schopni kvalifikovaně oponovat. I když Drobil a Chalupa zlikvidovali, co mohli, nesjme naštěstí v Putinovském Rudku, kde by Duha byla zahraničním agentem pod dozorem FSB a na její aktivisty by byly najímáni prodejné mlátičky. Řešením není zlikvidovat odlišný názor, ale umět mu oponovat. Vy byste raději kritiku zlikvidoval, ovšem pokud nejsme v Itálii 1922 nebo dnešním Rusku, buďme za veřejnou diskuzi i kritiku veřejné moci vděčni. |
|
|
J. Jurax 27.1.2014 23:20Re: Stít není neomylný Obecně máte pravdu s tou neomylností a zpětnou vazbou - ovšem o tom, že by onu kýženou vazbu a kvalifikovanou opozici skýtali specielně zelení jurodivci a vyděrači, lze velmi úspěšně pochybovat. A mimochodem slovo nevládní po mém soudu značí, že dotyčná organizace není závislá na vládě a státu zejména finančně. Protože koho chléb jíš, toho píseň zpíváš; to platí vždy, i když to nebývá vždy jasně vidět - ono ty prachy koneckonců neposkytuje stát, ale konkrétní politik či úředník. |
|
|
B. Rybák 29.1.2014 14:04Re: Stít není neomylný Nositelem užitečné kritiky ale nemůže být 5. kolona zahraničního kapitálu (ekoaktivisté). Tím mohou být jenom občané a to především ti, kteří jsou ekologickou politikou přímo postiženi! To by měla být v suverénním demokratickém státu samozřejmost! |
|
|
V. Vaclavik 27.1.2014 13:52Na rozdil od pravicaku z ODS ja (bych nemluvil za jine) az moc dobre rozumim tomu, proc si stat financuje vredy (krome tech neziskovek si pestujeme i dalsi vredy, jako napriklad komunisty - formou spolu-financovani jejich politicke strany) na svem tele. Nerozumi tomu jen hlupaci, pravicovi hlupaci, dodal bych. |
|
|
P. Vaníček 27.1.2014 14:09Re: Na rozdil od pravicaku z ODS Soudruhu,usuzuji,že nemáš mámu ale dva táty! |
|
|
P. Han 27.1.2014 17:24Re: Na rozdil od pravicaku z ODS Jsem pravicový hlupák, ale snažím se porozumět. Můžete mi, prosím, jednoduchými slovy vysvětlit, proč bych měl zrovna já financovat vaše levicové a komunistické vředy? |
|
|
M. Kosejk 27.1.2014 17:44Re: Na rozdil od pravicaku z ODS Jemu asi vadí státní příspěvky za volby pro komouše. Nic, co by člověka těšilo, ale je to legální strana a měli bychom respektovat právní stát. Kdyby je lidi nevolili, nedostávala by KSČM za to příspěvky. |
|
|
V. Vaclavik 27.1.2014 23:17Re: Na rozdil od pravicaku z ODS 'Legalni strana' byla i ta komunisticka za minuleho rezimu, aspon v pocatcich. Je zlocinnost nutit cloveka sponzorovat zlo, byt demokratickym nasilim na nej uvalene. |
|
|
J. Sládeček 27.1.2014 19:14Re: Na rozdil od pravicaku z ODS Vředy jsou pravicové, demokratický hnuse. |
|
M. Prokop 27.1.2014 20:52Re: Na rozdil od pravicaku z ODS Ty vaše možná. Vy však jste vřed průkazně levicový. |
|
|
V. Vaclavik 27.1.2014 23:11Re: Na rozdil od pravicaku z ODS Spatne jste porozumel a uznavam, ze co jsem napsal muze mit dvoji vyklad. Tim ze 'rozumim tomu, proc to tak je', jsem neminil, ze to schvaluji, ale jen ze vim, proc se to deje. Samozrejme jsem proti fiancovani tech vredu. Rozumet necemu neznamena to schvalovat, jak jste si to mylne vylozil. |
|
|
P. Podešva 27.1.2014 13:33Nakopat do pr*ele tyhle parazity A nedat jim ani korunu, přičemž toto ještě uzákonit. Tím bych jednou provždy stoprocentně naplnil tu větu "vytvoříme systém, který zaručí ekonomickou nezávislost občanského sektoru v oblasti životního prostředí na změnách politické sféry." |
|
|
M. Kosejk 27.1.2014 12:47nezávislost na změnách politické sféry "Nezávislost na změnách politické sféry" - to je antidemokratický hit poslední doby - jinými slovy: "Zařiďme to tak, aby reálný výkon moci byl mimo moc voličů a jejich politických zástupců. Naše demokracie je už tak oslabená EU (která nařizuje většinu české legislativy), ÚS (který v posledních letech je nadřazen demokratickým rozhodnutím) a trestními orgány (které kriminalizují politické dohody, jejichž hodnocení přísluší pouze voličům). A vše se děje s podporu většiny. A je evidentní, že pro většinu demokracie a svoboda nic neznamená, když jsou ji lidé ochotni takhle ničit. |
|
|
M. Prokop 27.1.2014 20:52Re: nezávislost na změnách politické sféry Přesně. |
|
|
K. Janyška 27.1.2014 10:31Protože stát vedou nevzdělaní blázni, nastává doslova trma-vrma, jak říkají bratři Slováci.. Dzp. |
|
|
J. Stejskal 27.1.2014 2:32Je to trochu Cimrman "..nevládní organizace, placené ze státních příspěvků, organizovaly na Šumavě akce namířené proti zájmům státu, krajů a obcí." Autor ví nejlépe, co je zájmem státu, atd...? Aniž bych pochyboval o tom, že tyto organizace i škodí, těžko bych si dovolil takové věci zobecňovat. Autor mi připadá, jako trouba. |
|
L. Krajíček 27.1.2014 2:51Re: Autor ví nejlépe, co je zájmem státu, atd...? Je úplně jedno, co ví autor a je úplně jedno, co je zájmem státu. Ale naprosto jednoznačně organizace (nebo jakýkoliv jiný společenský útvar), která je placena z prostředků státu, by měla vystupovat na podporu státu. Dost dobře si neumím představit armádu, která bojuje na straně nepřítele, policii která se přidá k protivládním demonstrantům, ochranku která střílí po svém chráněnci a pod. Jestliže k tomu nebo něčemu podobnému dojde, jedná se de facto o revoluci nebo protistátní převrat. |
|
|
J. Stejskal 27.1.2014 3:05Re: Autor ví nejlépe, co je zájmem státu, atd...? Nevím ani co vám je úplně jedno a je mi to úplně jedno. To, co je zájmem státu, nemůžete rozhodnout (objektivně) ani vy, ani vláda. Tady žádná armáda nebojuje na straně nepřítele. Asi jste četl něco jiného, nebo jste demagog. Všechna hnutí, bez ohledu na to, zda jsou placená, vykazují určitý názor. To je ta demogracyje, víme? A je drahá a někdy bolí. |
|
|
L. Krajíček 27.1.2014 3:17Re: Pro těžkopádné myšlení: To s tou armádou byl příklad. Ale musím s vámi souhlasit : "Všechna hnutí, bez ohledu na to, zda jsou placená, vykazují určitý názor." No ať si vyjadřují, ale ne za státní peníze proti státu. Pokud jsou profesionální "vyjadřovači", ať si vyjadřují za svoje. Nikdo je nevolil, nikdo je nezval. V tom je rozdíl od politických stran. Nakonec i ty strany (vč. mimoparlamentních) to mají jen do příštích voleb, na rozdíl od "vyjadřovačů". |
|
|
J. Stejskal 27.1.2014 3:22Re: Pro těžkopádné myšlení: Jak už jsem napsal, těžko rozhodnete vy, nebo někdo, co je proti zájmům státu, natož proti němu. Na to pane žádný puvoir nikdo nemá. To měli jen komunisti. A ti byli vždy voleni. Velkou většinou. |
|
|
L. Krajíček 27.1.2014 3:28Re: Obecně vzato, proti zájmům státu je všechno, co směřuje proti rozhodnutí státu. Ať už je to výstavba nebo bourání, sázení stromků nebo kácení. Vy to spíš nakláníte do směru, co je a co není správné, dobré a pod. |
|
|
J. Stejskal 27.1.2014 10:04Re: Obecně vzato, NO, to jistě. Jakobychom hrách, pane kolego. |
|
|
P. Vaňura 27.1.2014 13:28Naskýtá se otázka, zda máme všechny ty ŠKODÍCÍ PARAZITY z neziskovek platit ze státního rozpočtu, když např. chybí peníze na mnohem důležitější věci, např. zdravotnictví. Ať si "aktivisté" platí své aktivity sami. |
|
|
J. Charvát 27.1.2014 20:01Re: Autor ví nejlépe, co je zájmem státu, atd...? Pane Stejskale, Vy jste ještě nevyrostl z komunistické ideologie. Neboť vůčihledně zastáváte názor, že stát = lid, a ten lid ho tedy má taky řídit, a nejlépe se k tomu hodí systém Národní fronty, do které patří všechny organizace vládní či nevládní, vsjo ravno. Jenže my jsme tu mezitím zřídili parlamentní demokracii, a v té mj. určuje zájmy státu parlament resp. jemu odpovědná vláda. Ať si různá hnutí vykazují - jak říkáte - jaký chtějí názor. Ale dokud o něm ve volbách demokraticky nepřesvědčí veřejnost a jí zvolenou většinovou politickou representaci, nechť si ho ve vší úctě strčí za klobouk. |
|
|
J. Stejskal 27.1.2014 20:05Re: Autor ví nejlépe, co je zájmem státu, atd...? Vaše teorie o tom, co si myslím jsou špatné. Nevím jestli je to tím, že jste to nepřečetl, nebo jste, no nevím, třeba nepozorný, abych neurazil.. Takže jediným výsledkem je, že jste se vylil. |
|
|
M. Prokop 27.1.2014 20:54Re: Autor ví nejlépe, co je zájmem státu, atd...? Taktéž přesně. |
|
|
B. Brousková 27.1.2014 8:13Re: Autor ví nejlépe, co je zájmem státu, atd...? Pokud ovšem jde o Šumavu, tak ti "modří magoři", požadovali svým konáním , aby stát respektoval své vlastní zákony. A tvrdá pěst policie, místního pracujícího lidu, pokrokové inteligence a družstevních rolníků se jim v tom konání snažila zabránit. Takže ti modří nedemonstrovali "proti vládě" , ale proti porušování zákonů dřevorubeckou loby a jejími přisluhovači. |
|
|
V. Braun 27.1.2014 1:49Zajímavé, a co politické strany? Zajímavý příspěvek. Osobně by mě zajímal názor autora na to, že stát financuje dokonce i opoziční politické strany, které nejen podrývají jeho autoritu, ale občas i svrhnou vládu. Nemělo by se to tedy v duchu autorova příspěvku zarazit? |
|
|
P. Khail 27.1.2014 3:09Re: Zajímavé, a co politické strany? Trefné. |
|
|
L. Krajíček 27.1.2014 3:24Re: Zajímavé, a co politické strany? Politické strany, (dokonce i opoziční) přece dostávají peníze podle procent hlasů, které získaly ve volbách. Je stanovena určitá hranice. Nechcete mě přesvědčovat, že jste to netušil že ne? Nevládní organizace klidně může působit v kavárně, nikým nevolena, nikým nezvána, námi placena. |
