23.1.2020 | Svátek má Zdeněk



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


GLOSA: Další kaňka



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 23, poslední: 21.12.2008 10:57, přehled diskusí

Vzestup Jiřího Čunka ?:
Autor: george Datum: 21.12.2008 10:57

Žasnu. Podle mne je Jiří Čunek totálně odepsán u většiny voličů a jeho místo v čele lidovců se rovná sebevraždě strany. 

Další kaňka z Vernerova pera:
Autor: Právník Datum: 5.12.2008 22:54

Pane Vernere, teď docela vážně. Kdybyste byl seriózní novinář a ne jenom tendenční levicový šmok, musel byste se zabývat i následujícím : 1) proč byli svědci Kudlík a Půček stíháni už dva dny po své výpovědi, kdy ještě nebylo vyšetřování skončeno a nebyly provedeny a zhodnoceny všechny důkazy ? Neznám ze své dlouholeté praxe žádný obdobný případ.  Komu měl ten nebývalý spěch sloužit ? 2) Pro křivé svědectví byli stíháni dva, kteří vypověděli totéž - že měli poradu s Čunkem v době, kdy si měl podle Urbanové Čunek objednat přinesení úplatku. Trestní stíhání Půčka musel státní zástupce zastavit, protože nebyl schopen jeho tvrzení vyvrátit.  Kudlík doplatil tedy jen na to, že měl od půl jedenácté konferenci v Havířově, na což si zřejmě po pěti letech nevzpomněl. Jeho odsouzení je tedy postaveno pouze na tom, že se o hodinu spletl v tom, kdy radnici ve Vsetíně opustil. 3) Vaše komentáře jsou nesmyslné. Urbanová nic netvrdila o tom, že se Kudlík zdržoval v Havířově a proto nemohl být s Čunkem. Ona totiž nic o Havířově nikdy netvrdila, ona tvrdí, že se žádná porada Čunka s Kudlíkem a Půčkem toho dne vůbec nekonala, což ovšem státní zástupce nemohl Půčkovi vyvrátit.  Proč jste se vůbec nezabýval zastavením trestního stíhání pana Půčka ? Nezapadá vám to do scénáře, že ?  4) Podezření, že Salichov jednal na politickou objednávku, šíříte hlavně vy se svým kolegou Uhlem, o němž se podle rozsudku hradeckého soudu smí říkat, že je lhář. Co jste vy, ponechávám na úsudku čtenářstva.  

 

pane vernere:
Autor: milan007 Datum: 5.12.2008 21:31

Je veliká škoda pro českou novinařinu , že tu přednášku o škodlivosti sexu nepřednesl dalaljáma Vašim rodičům.

Pane Verner,:
Autor: Mell Datum: 5.12.2008 17:29

chápu, že mezi rádobynovináři je převládající množina slabomyslných pisálků, kterým je šumafuk, jestli se zasazují o pravdu, hlavně, že je o čem psát a je pak za co kupovat vánoční dárku. Vy z této množiny vyčníváte svou neurputností pro pomluvy a záměrné překrucování faktů tak, abyste poškodil pana Čunka. Stačí se zeptat, komu tato Vaše špinavá služba politicky prospívá a pak dedukovat, kdo je Vašim skutečným chlebodárcem.  

Jen pár faktů, pana Kudlíka vyslýchala policie na počátku vyšetřování, kdy ještě nebyl sestaven vteřinový harmonogram daného dne, a je úpně normální, že na otázku, co dělal v tu a tu hodinu před 5 lety, tak odpověděl podle toho, co našel ve sých zápiscích z toho dne. Jen notorický blb a soudce, který ho za odsoudil si může myslet,  že si člověk pamatuje na vteřiny přesně, to co dělal před 5 lety. Je to ostuda národa, že je možné za toto odsoudit, je to ostuda národa, že lidé jako pan Verner to podporují a navíc mají prostor své pokřivené názory prezentovat mezi lidi.

Re: Pane Verner,:
Autor: ;-o Datum: 5.12.2008 17:45

R^ . Já nevím, co jsem dělal včera v 19:36. Asi seděl u trouby (pečícího) a hlídal cukroví, ale na 96,7 % to nedokážu říct.  :-(

Pan místostarosta byl zbytečně aktivní:
Autor: Tis Datum: 5.12.2008 8:16

Kdyby pan Verner nebyl zaujatý, jako většina zlotřilých novinářů, tak by mu muselo být jasné, že už  pět tisíc let platí, v právních státech, že svědectví jednoho člověka je nedostatečná k odsouzení. Většina státních zástupců, v takovýchto případech, nepodává trestní oznámení, protože by u soudu neuspěla. Protože na Čunka nic neměli, šetření se protahovalo rok, přestože na případ nasadili 60 policistů. Kolik to stálo miliónů; to by měl někdo zaplatit.

Rudé právo:
Autor: Houmr Datum: 5.12.2008 7:52

každý den na Čoklu, to je příliš často.

Relevance:
Autor: Forstmeister Datum: 5.12.2008 7:45

Jaké jste měli známky v páté třídě v pololetí? Kde jste byli před pěti lety v 10.30 v únoru dne dvacátého třetího? Marvan, na otázku lékaře (ve filmu "Když Burian prášil"), jaké měl známky v první třídě, odpověděl "copak jsem blázen, já si nepamatuji ani, kdy jsem složil posledního jelena, teda dle dátumu".  Pokud si nevedete "provozní" deník, jste v časové řadě událostí po 14.dnech totálně "out", asi tak, jako já. Ten, kdo prohlásí, že byl s někým před pěti lety a v daný den a hodinu třeba na pisoiru, je vůl a opravdu zaslouží "štráf". Loajálně kecá. Jinak, neměli a nemají ve Vsetíně jakési v různých formách vlastnictví pozemky s kategorizací DP "10" (pozemek lesní), které spravoval manžel žalobkyně? V daných lokalitách jsem vždy obdivoval trnkovicu. Rozumu sice nekalí, nicméně dovede "zalomcovat". A nyní, co s Cikány (Romové jsou prý dle přehršle aktivistů dávkami asimilováni), kteří mají dar kotlářství, mědikovetství, koňařiny, atd., nikolivěk sběračství). Rád se zeptám, jak rozpoznám Roma od Cikána. Asi tak, mi sousedi to vysvětlili, Cikán se živí, Rom parazituje.    

Salichov to napsal:
Autor: Veselý Datum: 5.12.2008 7:43

snad dostatečně jasně. Jeho prohlášení bylo na internetu. Já mu věřím, protože nemám o případu informace a Salichov je daleko od Prahy i od Vsetína, tak jej můžeme považovat za nezávislého. U různých autorů mi vadí, že "nevidí" politické souvislosti - žaloba po vstupu do vysoké politiky, nestandardí vyšetřování, úniky ze spisů. Toto smrdí politikou na sto honů.

Cikán versus Rom:
Autor: Forstmeister Datum: 5.12.2008 7:43

Jaké jste měli známky v páté třídě v pololetí? Kde jste byli před pěti lety v 10.30 v únoru dne dvacátého třetího? Marvan, na otázku lékaře (ve filmu "Když Burian prášil"), jaké měl známky v první třídě, odpověděl "copak jsem blázen, já si nepamatuji ani, kdy jsem složil posledního jelena, teda dle dátumu".  Pokud si nevedete "provozní" deník, jste v časové řadě událostí po 14.dnech totálně "out", asi tak, jako já. Ten, kdo prohlásí, že byl s někým před pěti lety a v daný den a hodinu třeba na pisoiru, je vůl a opravdu zaslouží "štráf". Loajálně kecá. Jinak, neměli a nemají ve Vsetíně jakési v různých formách vlastnictví pozemky s kategorizací DP "10" (pozemek lesní), které spravoval manžel žalobkyně? V daných lokalitách jsem vždy obdivoval trnkovicu. Rozumu sice nekalí, nicméně dovede "zalomcovat" s majestátem. A nyní, co s Cikány (Romové jsou prý dle přehršle aktivistů dávkami asimilováni jako národnost "česká"), kteří mají dar kotlářství, mědikovetství, koňařiny, atd., nikolivěk romského sběračství. Rád se zeptám, jak rozpoznám Roma od Cikána. Můj názor.

Falešný brko je rudoprávec verner:
Autor: Sheldor Dobyvatel Datum: 5.12.2008 7:40

Howgh!

Odsouzení velmi pokazilo pověst soudce i státních zástupců, kteří v důkazní nouzi:
Autor: Petr Kohout Datum: 5.12.2008 7:33

(tvrzení proti tvrzení) rozhodli v neprospěch obžalovaného a to z důvodů politických.

Svou zaujatost soudce prokázal i šikanováním pana Čunka (nucení ke zbytečným výslechům).

Zajímalo by mne:
Autor: JanaB Datum: 5.12.2008 6:38

Zajímalo by mne, kdo by si dokázal přesně vzpomenout, co dělal 18. srpna 2003 - a to nejlépe ještě hodinu od hodiny.

Já osobně se musím přiznat, že to prostě nevím. Nedokázala bych si vzpomenout, možná kdybych podle kalendáře zpětně zjistila, že se jednalo o víkend, pak bych mohla s velkou pravděpodobností tvrdit, že jsem byla doma a sekala trávu. Vůbec otázka alibi mi mnohdy fascinuje i v detektivkách - nechápu, jak si lidé vůbec můžou  na něco vzpomenout, když od události uběhlo mnoho měsíců nebo i let. Mně dělá problém zjistit, co jsem dělala před týdnem.

Re: Zajímalo by mne:
Autor: ladik53 Datum: 5.12.2008 13:24

Mně taky, ale pak nebudu tvrdit, že jsem někde s někým byl. Řeknu nevím, nepamatuji se!!!

Takové milé sdělení o tom, že Čunkův případ měl skončit před soudem - a kdyby byl osvobozen - byl by klid.:
Autor: Nomen Datum: 5.12.2008 3:44

Děkuju pane Verenere, že jste opět připomenul selhání naší justice....A to nejde o Čunka...jde o justici..

Re: Takové milé sdělení o tom, že Čunkův případ měl skončit před soudem - a kdyby byl osvobozen - byl by klid.:
Autor: Jenda Datum: 5.12.2008 10:41

Tak nekdy za ctyri, pet let. Vubec neslo o to ho odsoudit, na to dukazy proste nebyly. Ale soudit a vypoustet do eteru vhodne vybrane pripadne upravene kusy vysetrovaciho spisu, to se hodilo.

Haraseni byl pouze prvni pokus te baby Cunka znicit:
Autor: Jenda Datum: 5.12.2008 2:22

Bud se s ni nechtel o neco rozdelit nebo nemel zajem harasit. Pokus s harasenim pani nevysel tak si po nekolika letech "vzpomela" na uplatek. A medialni fronta "ochrancu" lidskych prav, ktera uz mela na Cunka pifku, protoze se odvazil jim lezt do zeli, se toho s nadsenim chytla.

No jo, opětovný blábol:
Autor: Vilda Datum: 5.12.2008 0:51

Když dojdou argumenty, vytáhne se Čunek. Pane, je mi úplně jedno, jak to bylo s Čunkovou kauzou, jasné je jedno, byla vytáhnuta k politickým hrátkám a tudíž je nedůležitá. Důležité je pouze to, aby člověk vydělávající poctivě peníze, které jsou zdaněny, v pořádku donesl domů a nějaký nepřizpůsobivý mu je po cestě neukradl. Vy to řešení nemáte, tak znovu vytahujete otřepaný blábol. Typické pro bolševiky:-(. Kvůli půlmilionu s otazníkem vám nevadí, že se na sociálních úplatcích vyhazují miliardy. Do kdy to takto bude trvat???

Re: No jo, opětovný blábol:
Autor: vrata Datum: 5.12.2008 1:28

Nedivte se, co čekat od komunistického pisálka.

Re: No jo, opětovný blábol:
Autor: honzak Datum: 5.12.2008 7:49

"Do kdy to takto bude trvat???" - až do chvíle, kdy to Cikáni přeženou a nastane okamžitá, krutá a krvavá odplata ze strany většinového obyvatelstva.  Pak najednou bude konat policie i státní správa. Do té doby budou krasoduši jen kecat a daňoví poplatníci většině Cikánů dále platit zábavu.

Re: VILDA:
Autor: Pája 45 Datum: 5.12.2008 14:29

Máte pravdu, "vildo", došli argumenty, ale vám, proto hovoříte, cituji "o blábolech, typických pro bolševiky". Faktem je, že soud uznal vinným křivou výpovědí kamaráda p. Čunka. Proč křivě vypovídal kamarád Čunka, když je Čunek nevinný. Máte-li odvahu, můžete se k tomuto faktu  vyjádřit.

Re: VILDA:
Autor: Jenda Datum: 5.12.2008 23:01

A ono snad nekdy slo o vinu nebo nevinu Cunka? Houbeles, slo jen o to zahajit a prodluzovat nejake to stihani. Prokazat, ze uplatek nevzal je praticky nemozne, na prokazani ze ho vzal take nejsou dukazy, tak se muze vysetrovat a vysetrovat a vysetrovat ...

Re: VILDA:
Autor: Vilda Datum: 7.12.2008 12:51

Ikdyž to asi už Pájo45 nebudete číst, odpovím. Výpověď kamaráda pana Čunka mě moc nezajímá. Je za to co říká odpovědný on a ne pan Čunek. Ledaže by by ho Čunek naváděl. To by jste ale měla rozpitvat vy. Tím mé vyjádření v této věci pro mě končí. Pro mne je podstatné to, jestli kvůli podezřele rozdmýchané aféře budou rozhazovány vybrané daně na sociálních úplatcích tak dlouho, až si nevšimnete, že mezitím máte holé pozadí, stejně jako dalších 10milionů občanů tohoto státu.

Btw.: Odpovídám až teď, vzhledem pracovního zaneprázdnění v zahraničí.