Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Co nelze pochopit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 25.1.2022 20:28
|
|
J. Ticháček 25.1.2022 19:41To je nápad hodný čínského mudrce Jen se nám střed té křivky posune někam jinam. A budeme mít zase těch 20% podprůměrných. Takže se jich zbavíme. A zase... Po pár krocích nám zbudou tři soudci, toho nejhoršího pošleme do pryč a máme dva. Střed Gaussova rozložení bude mezi nimi. Jeden bude nadprůměrný, druhý podprůměrný. Toho také pošleme k vodě. Jen netuším, Jak to ten jeden bude stíhat. On to bude dost masakr už o několik kroků předtím. |
|
|
J. Jurax 25.1.2022 19:22No jo, ono je to těžký. Ale vyšší platy, za než soudci lobbují, stěží zvýší jejich neúplatnost. Zato zakládají možnost žádat vyšší úplatky. |
|
|
J. Farda 25.1.2022 18:51S názorem autora jednoznačně souhlasím! |
|
|
J. Ráž 25.1.2022 16:58Naši soudci jsou nedotknutelní a hřeší na to, že nejsou nikomu za nic odpovědní a tak klidně mohou dělat i protiprávní činy. U běžného občana platí, že škodu způsobenou neúmyslně, ale při nějakém porušením své povinnosti během výkonu práce, musí osobně nahradit. Soudce, který svým liknavých přístupem ke svým povinnostem, způsobí škodu , je z jakékoliv náhrady škody způsobené jeho protiprávním jednáním vyloučen. Je toto správné? Jaké asi plyne poučení pro běžného občana co se týká rovného zacházení, když soudce, který porušil své povinnosti např. tím, že bez vážného důvodu neřeší několik let přidělené kauzy, je za to kárným senátem "potrestán" jen výtkou? Co si může myslet o rovném přístupu ke spravedlnosti, když slyší, že soudkyně, která odstraní ze spisu důkazy, ignoruje advokáty a zkreslí zápis z jednání, a způsobí tím účastníkům řízení velkou škoduje díky podivnému rozhodování kárného senátu, kam šla díky návrhu ministryně spravedlnosti na odvolání z funkce, klidně soudí dál a o nějaké náhradě škody, či omluvě poškozeným, nemůže být ani řeči |
|
|
J. Kočvar 25.1.2022 15:43Ano. Vyhláška, která to upravuje, se naposledy novelizovala v roce 1995 - do té doby činila paušální část náhrad 22 korun na den. |
|
|
J. Kočvar 25.1.2022 15:36Snad aspoň talár mají erární, jinak by se nedoplatili. |
|
|
J. Vlček 25.1.2022 15:33Krásný pobyt v přírodě, pane Hašku. |
|
|
T. Diblík 25.1.2022 14:09Vzpomínáte na historku o tom, jak o letech studia ojížděl student z tropů a subtropů a na otázku jak se mu tady líbilo odpověděl, že Československo je krásná země s bezvadnými lidmi, ale ...... nic tady není hanba? |
|
|
Š. Hašek 25.1.2022 13:35Vono jim to nedocvakne (při všech vysokoškolách). Televizi taky ne. Jsou to otroci hypoték, nových aut ......... kurz gesagt, otroci mamonu. Hodně asi i manželek. Mnohdy partnerek. Je fakt prča, ten "život" sledovat. Sledovat Pekařovou. Musím jít zkontrolovat gulyás, do kuchyně, zejtra jedeme s klukama ven. Někde v lesích si ho vohřejeme. Na obnovitelným dřevě. Manželka uznala, že do "našeho gulyáse" se nám nebude motat. Pánský gulyás není hospodyňkovna, ani genderkavárna. |
|
|
V. Mokrý 25.1.2022 12:48K posledním dvěma větám - BOHUŽEL |
|
V. Hanus 25.1.2022 11:55
|
|
|
J. Vlček 25.1.2022 11:04Přesně. |
|
|
J. Vlček 25.1.2022 11:03Čili pokud se soudcům zmrazí platy, automaticky se stávají podplatitelnými a korumpovatelnými? To tedy máme pěkné soudce, jen co je pravda. Je to kasta nadlidí, žijících bez morálních imperativ vůči sobě. Něco jako kozel zahradníkem. |
|
|
M. Grundmann 25.1.2022 10:45Požadavek na nezávislost soudců nespočívá v tom, že si soudci mohou dělat, co chtějí. Třeba brát úplatky podle libosti. Na takové nezávislosti nemá společnost zájem a takové nezávislé instituce nikdo nepotřebuje. Nezávislost soudců spočívá v tom, že nesmějí mít na důsledcích svých rozhodnutí žádný osobní zájem. Nezávislost soudců tedy má spočívat v tom, že nejsou v konfliktu zájmů jako řada jiných profesí. Soudci by například neměli být trestáni za svá rozhodnutí, pokud rozhodují v rámci své pravomoci.
V okamžiku, kdy soudci rozhodují sami o sobě, jsou automaticky v konfliktu zájmů a nemohou být považováni za nezávislé. |
|
|
O. Kožušník 25.1.2022 10:40Problém soudnictví je daleko závažnější - soudnictví je služba občanům, kterou si platíme z našich prostředků. A je naším požadavkem, aby rozhodování soudů bylo objektivní, nestranné, spravedlivé a rychlé - totéž platí pro státní zástupce - vot utopia. Lidské schopnosti jsou rozděleny podle gaussovy křivky, totéž jistě platí i pro výkony soudců, cca 20 procent je nepřijatelný podprůměr, a těm by mělo být umožněno, aby své schopnosti uplatnili jinde, 60 procent je přijatelný průměr a 20 procent nadprůměr. Když si něco platíme - požadoval bych, abychom měli kontrolu nad kvalitou poskytované služby. Zatím si kozel sám hospodaří v zahradě a řeči o nezávislosti soudcovské profese pouze hájí tuto skutečnost - nelezte nám do naší zahrádky. Kritika ze strany paní Benešové byly promptně ukřičena. I hrubé prohřešky řeší soudcovská komora vyslovením bu bu bu |
|
R. Gramblička 25.1.2022 10:18Takže dle vás je princip nezávislosti v tom, že máte závislý na někom jiném? Zvláštní logika, opravdu zvláštní |
|
Š. Minařík 25.1.2022 9:34Já píšu, ty píšeš, on píše. Tím ON myslím spoustu soudců, co již píší žalobu, takže je otázkou minut, hodin nebo dnů, kdy zajdou na podatelnu svého soudu a budou žalovat stát, který je živí. Tedy oni vlastně budou žalovat všechny, kteří živí tento stát. Smích je prý koření života, ale co je potom výsměch? |
|
P. Dvořák 25.1.2022 9:29Tak já nevím, ale jestliže jste v práci déle jako čtyři hodiny . . . . |
|
|
Š. Hašek 25.1.2022 9:28Sazby výpalného. |
|
|
Š. Hašek 25.1.2022 9:28Jasný souhlas! |
|
|
Š. Hašek 25.1.2022 9:27Dlouhá desetiletí vláčí obviněné občany (za spolupráce s politiky a televizními máňami), i když se ví, že maximální trestní sazba je například dva - tři roky!!! 1. Finanční odpovědnost (mohou se pojistit, zajímalo by mě, jestli by do toho pojišťovny šly). Drtivá většina občanů ČR je profesně odpovědná za škody (a pojistí se). 2. Automatické zahájení odškodňovacího řízení "za škody způsobené úřední osobou". Zde myslím prokurátora, soudce. Stačil by na formulář A4, doplnit částku a kdo ji zaplatí. Ukázali se nyní opakovaně jako drzí nenažranci. Dokonce na nás ječí, že - aby byli nepodplatitelní - tak my jim zaplatíme určené výpalné (tohle též opakovaně blábolili Píťa s Rychetským). |
|
|
M. Malovec 25.1.2022 9:19Co je to za pasgřivce, kteří s platy statisícovými budou náchylní ke korupci? Kde jsme, když potenciálně vzdělaní lidé by měli mít, a očividně nemají zakotvenu moudrost, pokoru a skromnost, lidé soudící korupčníky a sami náchylní pro pár korun ke korupci. Je to prostě hnus a měli by být odsouzeni k všeobecnému opovržení, měl by si před nimi každý odplivnout. |
|
|
Š. Hašek 25.1.2022 9:16
|
|
|
J. Nevrkla 25.1.2022 9:07Pro mě to znamená smutné poznání, že naši soudci nejsou vůbec soudní. A to naštve. |
|
|
L. Beneš 25.1.2022 9:01Takže soudci vlasti neslouží? |
|
|
L. Beneš 25.1.2022 9:01Ten sazebník by se mohl jmenovat Přehledné sazby sprostoty. |
|
|
T. Diblík 25.1.2022 8:16K penzi. Ostatně za službu vlasti se neplatí. |
|
|
R. Langer 25.1.2022 7:59To je ovšem pouze příplatek ke mzdě, předpokládám... |
|
|
R. Langer 25.1.2022 7:57Ano, alespoň by bylo jasno, kolik ta "nezávislost" doopravdy stojí. |
