Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Členství v Komunistické sraně mohl tehdy soudce dost těžko odmítnout. V závislosti na ostatních okolnostech by pak následovalo cokoliv od pozastavení a zpomalení kariéry po aplikaci zákazu povolání soudce či jakékoliv pozive v soudnictví a propadu mezi disidenty.

Pokud ale soudce dává přednost kariéře před zásadami, je to skutečně soudce, který má právo soudit? Bude se rozhodovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, nebo jen podle toho, co je nejlepší pro něj?

O věku to nebude. Ne každý právník měl zvláštní důvěru StB. Ani každý soudce.

Věk jakž takž eliminuje ty, kteří se zapletli s StB. Ne ty, kteří by chtěli, ale už tu možnost neměli.

Těm, kteří pro sebe hledají východisko ze současné, pro ně nepříznivé situace byl zcela určitě houby dnešní rozhovor p. D. Nerudové, uvedený na stránkách MFDnes pod palcovým nadpisem "Migrace je pro nás příležitost". Žádné doporučení, kam migrovat jsem v jeho textu nenašel.

Přesto doporučuji tento hustý rozhovor alespoň přelétnout.

. . houby platný . .

V Sovětském svazu se v roce 1965 rozholo, že se také zavede ve vybraných variete (hlavně pro cizince) striptýz. Byl přísný výběr uchazeček. První vystoupení dopadlo katastrofálně. Soudruzi byli bezradní, vždyť vybraná striptérka byla zasloužilou členkou strany od roku 1917.

Další autor, který si myslí, že Jenerál je svéprávnou osobou a může o něčem rozhodovat. Byl vybrán právě proto, že se stará jen o svoji kariéru a je ochoten prohlásit nebo podepsat cokoliv, co mu jeho loutkovodič Kolář a jeho parta předloží. Jeho skvrnitá minulost rozvědčíka a nomenklaturního funkcionáře mu to ostatně ani nedovoluje.

Jenže domysleme to do důsledků: Předpokládejme, že by za ústavního soudce mohl být někdo, kdo se dopustil velmi nečestného jednání (nechám na posouzení ctěnému PT publiku) a přitom jasně definoval, že nepatří ke komunitě LGBT+. Takže by příště nebyl nominován nikdo, kdo se cítí být úplně normálním (v tom skutečně pravém slova smyslu) ? Naštěstí i u nás existuje dost takových, kteří by do komunity LGBT+ patřili, jen to nahlas nevytrubují. Možná i oni by se cítili diskriminováni, ale o tom bych docela pochyboval při jejich skromném vystupování.

Pokud nevíš, tak ti Rakušan vysvětlí, že není kolektivní vina, jako kolektivní vina. A na US ambasádě vědí nejlíp, co je pro Čecha nejlepší !

Bejvávalo. Dnes si naši chodí pro rady a svolení na UK ambasádu.

I Biden si sedne na zadek, když se Zelenský škaredě koukne, natož když něco zabrblá.

Tak za prvé, odmítat tuto věkovou skupinu nebudou kvůli věku, ale kvůli zatraceně důvodnému předpokladu, že byli mladými soudci už za komunistů a tedy se zamazali. Máme již soudce z jiné generace, je opravdu dobré (a možné) volit z jejich řad.

Za druhé, ageismus, tedy diskriminovat podle věku, se u nás opravdu nesmí, jakož i z jiných důvodů. A nesmí se toho o hodně, o hodně víc, když nahlédnete do zákoníku práce. Jestlipak víte, pane autore, že např. ve Spojených státech nejsou zaměstnanci ani z poloviny chráněni tak, jako např. u nás. A víte proč? No kvůli dělnickému hnutí, dělnickým stávkám, dělnickým vládám, kvůli kterým se zákoníky práce novelu co novelu vylepšovaly ve prospěch pracovníků až do té míry, že už je to pro podnikatele ohrožující.

Takže podnikatel, hledající číšníka, máte pravdu, nesmí se ohlížet na věk, tedy se dopustit ageismu. Žadatelky o práci se nesmíte zeptat na rodinné poměry, jestli si bude zakládat rodinu, nesmíte se ptát, jestli chodí často k lékaři...

Mladý idiot -navždy idiot?

To je zase bouře ve sklenici vody.

Pokud má někdo právo vybírat, nemá cenu mu ho nějak omezovat tím, že by si nesměl vybrat mladé, staré, bílé, snědé, ženy, muže ...

. . . nejen, že nemá cenu, se nesmí! To by se musel novelizovat ústavní pořádek, ne?

Navrhuji tento dodatek ke stávajícímu znění, Čl.84(2) Ústavy:

Než se prezident obrátí na Senát pro souhlas, MUSÍ si ověřit, že jím Senátu předkládaný člověk vypadá věrohodně, že je svéprávný a jinak zdravý, že má dobré zuby a že se za každé okolnosti chová důstojně. Toto prezidentovo přesvědčení MUSÍ být ve stejné době potvrzeno aspoň jedním soudním znalcem. V případě, že prezident potvrzení nezíská, NESMÍ žádat Senát o souhlas.

Domnívá se pan Diviš, nebo někdo jiný, že takový dodatek by navždy (nebo aspoň dočasně) prezidentovo dilema vyřešil?

S tím odmítnutím to bylo často skluzavkou z funkce. Měl jsem kdysi šéfa, velice kvalitního, nekomunistu, časem se stal vedoucím střediska, opět kvalitním. Nakonec mu nabídli členství, odmítl a rázem se stal řadovým zásobovačem. Ovšem když ředitel nutil systémové programátory, dali mu na výběr. Mít systémové programátory nestraníky a nebo je nemít vůbec. Pak raději vycouval.