Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jurečkovo klan a nikoliv jen jeho farma převexlovaná účelově na manželku, ale i jeho vykutálený bratr a jeho střet zájmů - nezájem

Havel a jeho střet zájmů - nezájem...

Schwarzenberg a jeho střet zájmů - nezájem...

Řebíček a jeho střet zájmů se zázračným navýšením zakázek pro jeho firmu z 500 mil na 3,5 mld - nezájem...

Bitcoiny a miliarda z drog, zbraní + zmizelých minimálně 11,5 mld - nezájem...

Fialová kampelička, kde pan Fiala zapomněl milionový podíl, kde se odnášely stamiliony v igelitkách a realizovaly ukrajinské vratky, kde putovaly miliony na trase kampelička - New Direction - Fialovo Pravý břeh a kde byl zasebevražděn hlavní svědek - nezájem...

Dozimetr, kde se dle výpovědi svědků pod přísahou na kterých zaleží platnost jejich dohody s prokuraturou o tom, že se zisky z korupce dělily fifty fifty mezi TOP09 a STAN a kde je minimálně šest mrtvých svědků, kde měl předseda STANU stejný šifrovaný telefon jako zbytek korupční bandy, kde lhal o tomto telefonu a kde měl informace z živého spisu - nezájem... Financování STANU a Pavla a médií stejnými miliardáři - nezájem...

IKEM a korupce poradce Fialy - nezájem...

Bývalý ministr životního prostředí a jeho korupce se soláry, zónami, větrníky, dotacemi - nezájem...

Ne, nic z toho nemůžete čekat, že by se tomu někdy pan Grundmann věnoval, ale o imaginárním podezření z budoucího účelového jednání o dotacích pro Agrofert a prý možném střetu zájmu - ačkoliv autor ani komise nic neví o to, jak je Agrofert převeden pod fond - tak o tom můžeme čekat více dílů než měl legendární Dalas...

Pan Grundmann tehdy nepublikoval články na Neviditelném psu.

Škoda, že pan Grundmann tak hrdinně a odvážně bojuje proti Babišovi, ale ostatní střety zájmů jej nechávají chladným jako led. A ještě má při tom pocit, že bojem proti imaginárním hrozbám dotací pro Agrofert v byznysu založeném na dotacích bojuje za spravedlivější svět. Ačkoliv bych Babiše nemohl volit ani náhodou a ačkoliv mám dost výhrad k jeho politice i k tomu, jakým způsobem před lety skupoval reprodukční kliniky a považuji jej jen za soft Fialu - ano uznávám, že je výrazně schopnější než Fiala, výrazně méně lže, méně kolaboruje a asi i mrně krade - který jede zcela stejným směrem jako Fiala, jen trochu pomaleji, tak je mi jasné, že patologický boj proti jedné jediné osobě kombinovaný s ignorancí stejných či dokonce mnohem závažnějších kauz jiných osob vytváří deformovanou společnost s deformovaným systémem spravedlnosti respektive systémem bezpráví... Selektivní slepota těch lepších lidí je v tomto případě zcela nepřehlédnutá a to, že jí autor a další uvažující stejným způsobem nejsou schopni u se e postřehnout je dáno jejich iracionální nenávisti směrované čučí jedné jediné osobě, kterou povědomě viní z toho, že jejich milovaná kavárna není vedoucí silou ve státě a tak jim zničil sen o lepším světě pro lepší lidi... Doufám, že kauza Babiš bude mít více dílů než legendární Dalas. Snad ten Babiš ještě nějakou dobu vydrží a neodejde, aby si ti lepší lidé pro své zklamání nemuseli hledat jiný terč a aby pro svinstva svých favoritů nemuseli hledat jiný fíkový list...

https://pravyprostor.net/thomas-paukner-tady-konci.../

Zdejší áčkaři snad nikdy nepochopí, že převážný počet zastánců této vlády tak činí pouze po nabytí zkušeností ze způsobu řízení státních záležitostí Fialovou vládou.

" Současně oznámil, že se Agrofertu nevratně vzdává, nebude jej už vlastnit a nebude s ním mít ekonomické vztahy." !!!!!

A své oznámení naplnil. Agrofertu se nevratně vzdal, nevlastní jej a nemá s ním žádné ekonomické vztahy. Více dělat netřeba. Jestli se to třeba přitroublým Pirátům nelíbí, nechť si jsou stěžovat na nádraží. Nebo do Evropské unie, což je téměř totéž. Je vidět, že Evropská komise nemá nic smysluplného na práci, když se věnuje takovému ukřivděnému žalování jinak naprosto neschopných lidí. A dotace? Ty socialistické nesmysly nechť si EU strčí do zadele. ČR by měla vyhlásit závazné referendum o vystoupení ČR z EU.

Oni ti Piráti závistiví - žalují do Bruseli.

Ale autore, snad nejste tak naivní. EU vyplacení těch peněz "odložila", což jen prachobyčejné vydírání Babiše, aby šlapal, jak si EK a Paní z Leyenů přeje.

Já bych to četl téměř opačně. Z dosavadního postupu Evropské komise není vidět snaha Babiše „vydírat“, ale poměrně opatrný postup na hranici toho, co jí pravidla dovolují.

Komise totiž nezastavila Agrofertu všechny evropské peníze. Výslovně rozlišuje jednotlivé druhy podpor. U přímých zemědělských plateb například připouští jejich další proplácení, protože jsou poskytovány podle předem daných automatických kritérií a podle Komise je tam riziko ovlivnění střetem zájmů menší. Naopak u dotací, kde existuje výběr projektů nebo správní uvážení, požaduje, aby výdaje spojené s Agrofertem nebyly zatím předkládány k proplacení.

To mi opravdu nepřipadá jako politický nátlak typu „Babiši, šlapej, jak si přejeme“. Komise veřejně uvádí velmi konkrétní právní důvod: po posouzení RSVP Trustu dospěla k závěru, že Babiš zůstává v potenciálním střetu zájmů a že vytvořený fond tento problém dostatečně neřeší.

Skutečné riziko podle mě leží spíš na opačné straně. Jestliže bude Komise hledat co nejužší výklad pravidel, aby bylo možné alespoň část plateb Agrofertu zachovat, může se jednou ukázat, že zašla v benevolenci příliš daleko. Unijní pravidla o střetu zájmů jsou závazná i pro členské státy při správě evropských peněz a Soudní dvůr už potvrdil, že článek 61 finančního nařízení má při správě fondů skutečné právní důsledky.

Přesněji řečeno: evropský soud by sám jednoduše „nezrušil dotace rodině Babiše“. Pokud by ale bylo příslušné rozhodnutí Komise napadeno oprávněným subjektem, unijní soud může přezkoumat jeho zákonnost a případně je zrušit. Následkem pak může být, že příslušné výdaje nebudou z rozpočtu EU uznány.

Takže problém, který zde vidím, není v tom, že by Komise byla na Babiše mimořádně tvrdá. Spíše v tom, zda při snaze nalézt řešení, které dovolí některé platby zachovat, nakonec nezvolí výklad příliš vstřícný na to, aby obstál při případném soudním přezkumu.

Laický dotaz: To by Agrofert neměl dostávat ani ty dotace, na které má nárok každý zemědělec ?

Podle politiků EU, ale i ODS, KDUČSL, TOP 09, Pirátů a STAN by neměl Agrofert dostávat žádné dotace. Jen Agrofert! PROTOŽE B A B I Š !!!

V EU musí být politik chudý, aby nebylo nákladné ho korumpovat a aby ho mohly pást finanční skupiny v pozadí. Bohatý politik totiž pást nejde.

V tom je Babišův problém.

Autor by měl oslovit občany USA a upozornit je na nesporný střet zájmů Donalda Trumpa. Zatím si toho nevšímají, protože jejich způsob myšlení je věcný a neplýtvají časem na nesmyslné úvahy.

AB vykonává funkci předsedy vlády s velkým nasazením. Vděčný národ ho odměňuje tím, že se snaží působit mu či jeho rodině finanční škody.

Autor straší čtenáře, že EK nebude kompenzovat proplacené dotace: ale to je asi tak jisté jako pád vlády při nejbližším hlasování o důvěře.

Ostatně: co jiného měl AB udělat kromě vložení Agrofertu do svěřenského fondu? Nechť nám to autor vysvětlí. Může to ostatně navrhnout přímo AB. Jistě je zdatnější právník než poradci AB.Udělal by tím pro klid ve státě víc než tímto strašením.

Andrej Babiš žádné pro něj rozumné řešení nemá. Je to podobné, jako kdyby někdo hledal řešení, jak být současně předsedou vlády a prezidentem. Andrej Babiš si zkrátka musí vybrat: buď bude předsedou vlády, nebo bude přímo či prostřednictvím svých dětí vlastnit firmy napojené na rozpočet EU.

Pokud bude předsedou vlády a současně si zachová faktický ekonomický zájem na Agrofertu, hrozí velmi reálně, že Agrofert přijde o významnou část evropských dotací, včetně některých dotací nárokových. Evropská komise přitom zatím postupuje vůči Babišovi poměrně vstřícně: snaží se hledat řešení, které by důsledky střetu zájmů co nejvíce omezilo.

Takže jsme vlastně všichni na Andreje Babiše velmi hodní a snažíme se vymyslet, jak vyřešit problém, který je čistě jeho osobním problémem. Existuje dokonce možnost, že se Evropská komise pokusí najít způsob, jak Agrofertu alespoň nárokové dotace nadále proplácet. Jenže právě zde vzniká další problém: příliš kreativním výkladem pravidel by se sama Komise mohla dostat na jejich hranici, případně za ni.

Slogan „Za Andreje Babiše a jeho rodinu“ proto vlastně docela přesně vystihuje podstatu celé věci. Jenže konečné slovo nemusí mít Evropská komise. Pokud by se spor dostal před Soudní dvůr EU, může být benevolentnější výklad pravidel zpochybněn a dotace směřující k firmám ekonomicky spojeným s rodinou Andreje Babiše mohou být zastaveny.

Už jsem to tu psal minule, ale rád to zopakuji, ty podmínky jsou nesplnitelné.

1) Převést Agrofert do fondu, který by ho ani nevrátil v budoucnu Babišovo dětem, by byla konfiskace , jako za bolševika.

2) Vkládat Agrofert do "slepého" fondu nemá význam právě proto že je v tom slepém fondu pořád vidět - a ostatně sám Agrofert, pod svým jménem pořád podává žádosti o dotace. Takový blind fond má smysl leda tak pro uložení hotových peněz, které pak může správce investovat kamkoliv.

Takže, pokud se na to podíváme takhle - tak nejjednodušší řešení, by asi bylo, kdyby ty dotace skutečně. během těch pár let Babiše premiéra, nedostávál.

Ale těžko říct. zda i to je "to správné řešení"...Protože, ona práce v zemědělství je těžká a drahá. A jak se dá dočíst i v publikovaných uzávěrkách Agrofertu, tak ty dotace využije na svoje náklady (nikdo si je nestrčí do kapsy). a i tak je jeho konečný zisk relativně malý. A navíc - jak známo, tak má rozsáhlé úvěry, které musí splácet-- No - tak že třeba minimálně by pak musel zvýšit prodejní ceny. A za takovou "péči" by jistě Češi EU poděkovali....

Řekl bych, že vlastník firem- tedy Agrofert a.s. žádné dotace nedostává. O dotace žádají jednotlivé podniky s vlastním managementem, zisky či ztrátami. Co se týká svěřenských fondů, podle zákona, § 1448 majetek ve svěřenském fondu nevlastní NIKDO:

(3) Vlastnická práva k majetku ve svěřenském fondu vykonává vlastním jménem na účet fondu svěřenský správce; majetek ve svěřenském fondu však není ani vlastnictvím správce, ani vlastnictvím zakladatele, ani vlastnictvím osoby, které má být ze svěřenského fondu plněno.

DŮLEŽITÝ JE STATUT FONDU.

Co se týká zásahů do fondu, lze to jen "přes soud" :

§ 1466

(1) Zakladatel, obmyšlený nebo i jiná osoba, která na tom má právní zájem, může soudu navrhnout, aby svěřenskému správci určité jednání uložil nebo zakázal, anebo aby svěřenského správce odvolal nebo jmenoval nového. Tyto osoby se také mohou dovolat neplatnosti právního jednání, kterým správce poškozuje svěřenský fond nebo právo obmyšleného; nabyla-li však třetí osoba právo v dobré víře, nesmí to vést k její újmě.

Chtěl bych vidět politika, který by se zbavil veškerého podnikání pobírajícího dotace tak, aby z něj neměl nikdy prospěch ani on, ani jeho rodina, aby mohl zůstat v politice.

Já se nezastávám Babiše. Já to jen pokládám za sprosté a pokrytecké. Kritici po něm chtějí věci, které by sami nikdy neudělali.

Babiš by jim dokonale vytřel zrak, kdyby něco takového udělal. Ale on to neudělá, to by neudělal nikdo, kdo má všech pět pohromadě. A jeho nepřátelé to dobře vědí.

Takže tady máme nekonečný příběh, který skončí, až Babiš definitivně odejde z politiky. I když - nenávist jeho nepřátel je nekonečná.

Nikdo Babišovi nebrání zůstat v politice. Jen nesmí být součástí výkonné moci, která o dotacích rozhoduje. Ale to jeho ego neunese, nestačí mu rozhodovat ze zákulisí.

Takže to dopadne tak, že stát, ovládaný jeho zaměstnanci, mu dotace a kšefty přihraje, EU je na základě střetu zájmů neproplatí, a zaplatíme to tak jen my, občané ČR. A třetina z nich bude tleskat tomu, jak je Andrej ojebal, a ještě ho hájit.

Autore, neměl byste se s tím už začít léčit? Jste tím Babišem posedlý, den co den další článek, ve dne v noci dlouhé diskusní příspěvky, a to vše stále dokola na jedno jediné téma. Takto totiž vypadá obsedantně-kompulsivní porucha.

Já vám to tedy napíšu stručně: umanutě hájíte pravidla, která dávají špatný výsledek (vyštípají z politiky schopné a preferují neschopné), Jsou to špatná pravidla. Jsou pokrytecká, diskriminační a nectí presumpci neviny. Můžete je tisíckrát obhajovat, ale skutečnost, kterou vytvářejí, nezměníte.

Kdyby totiž Babiš, místo aby šel sám z kůží na trh, poslal za sebe do politiky nějakou svoji loutku, která by dělala politiku zvýhodňující Agrofert, bylo by podle vašich pravidel všechno OK. Jako v případě prezidenta, který jde na ruku zbrojařům.

Ta loutka by totiž neměla žádnou prokazatelnou rodinnou vazbu na Agrofert a neměla by z Agrofertu žádný přímý užitek.

Ta vámi hájená pravidla totiž vedou přímo k tomu, aby ti, co tahají za nitky, zůstali skrytí a nevyšli na světlo. Nejenže tomu, čemu mají zabránit, nezabrání, ale naopak to ještě posílí.

Představme si, že ta vaše pravidla, založená na "potenciálním střetu zájmů", tedy na presumpci viny, by se mohla uplatnit i v jiných oblastech: například by Vás mohli preventivně vykastrovat, i když jste zatím nic neprovedl, neboť jste přece "potenciálním sexuálním násilníkem"!

Jenže vy polemizujete s něčím, o čem můj článek vůbec není.

Můžeme vést dlouhou debatu o tom, zda jsou evropská pravidla střetu zájmů rozumná, nesmyslná, diskriminační nebo zda vytvářejí nežádoucí motivaci používat politické „loutky“. To může být zajímavá diskuse, ale je to jiné téma.

Existují závazná pravidla EU pro nakládání s evropskými prostředky. Článek 61 finančního nařízení ukládá orgánům podílejícím se na správě rozpočtu EU střetu zájmů předcházet a výslovně zahrnuje rodinný, ekonomický i jiný přímý či nepřímý osobní zájem.

Andrej Babiš zvolil konstrukci, o níž tvrdí, že jeho střet zájmů řeší. Evropská komise po jejím posouzení dospěla k opačnému závěru: podle ní RSVP Trust střet zájmů dostatečně neřeší. Proto nyní u některých prostředků spojených s Agrofertem požaduje, aby nebyly předkládány k proplacení z rozpočtu EU; u dotací na rozvoj venkova už jsou refundace pozastaveny. Přímé zemědělské platby zatím Komise posuzuje odlišně a pokračují.

A přesně o tom je můj článek. Nikoli o tom, zda se mi pravidla EU líbí.

Zajímá mě následující otázka: co se stane s dotací, kterou český stát Agrofertu vyplatí, ale Evropská unie ji kvůli střetu zájmů České republice neproplatí?

Jestliže by taková částka nakonec zůstala na českém státním rozpočtu, znamenalo by to, že finanční důsledek Babišova sporu s pravidly EU nenese Agrofert ani rodina, která má z Agrofertu budoucí ekonomický prospěch, ale čeští daňoví poplatníci.

A právě na toto riziko upozorňuji.

Klidně můžete tvrdit, že evropská pravidla jsou špatná. Pak je ale správný postup snažit se tato pravidla změnit. Dokud platí a někdo chce čerpat peníze z rozpočtu EU, musí počítat s tím, že Evropská komise bude jejich dodržování vyžadovat.

Takže můj problém není „potenciální střet zájmů“ jako abstraktní morální otázka. Můj problém je velmi konkrétní: nechci, aby případné finanční důsledky soukromého majetkového uspořádání předsedy vlády byly přeneseny na český státní rozpočet.