28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

EVROPA: Zakázané žárovky

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
jasan 4.9.2009 11:56

jeste si myslite

ze schvalit LS je dobry napad?

vltava 4.9.2009 12:08

Re: jeste si myslite

Nikdy jsem si to nemyslel. LS je jenom způsob jak zbavit politiky odpovědnosti. Příklad - kdyby vláda přišla s něčím, co by vadilo většině občanů, tak to má v příštích volbách spočítané. Když ale to stejné protlačí nepřímo - přes EU, tak se mohou vymluvit "My nic, to Brusel". To je také důvod, proč úředníci LS chtějí, přestože jim jakoby bere část pravomocí.

¨Fialka 4.9.2009 17:17

Re: jeste si myslite

Kde jsou dneska eurosnaživci a eurohujeři, ...

i.h. 4.9.2009 11:31

Ostatne, i v ceskem tisku se uz psalo o tom,

ze az vsichni vymeni zarovky za rtutove zarivky, budou rtutove zarivky zakazany kvuli obsahu rtuti. Uz se na tom plnou parou pracuje.

Niky 4.9.2009 13:15

Re: Ostatne, i v ceskem tisku se uz psalo o tom,

Český tisk?8-o

krmič 4.9.2009 14:12

Re: Ostatne, i v ceskem tisku se uz psalo o tom,

Takový zkrácený termín pro tisk, který je psán v českém jazyce.

robertson 4.9.2009 11:16

legalizace

Dobry den, nevite prosim nekdo, ktera strana podporuje legalizaci marihuany?

i.h. 4.9.2009 11:31

Pravdaaláska,

Havloidi, Únie toho Svobody.

robertson 4.9.2009 11:40

Re: Pravdaaláska,

no, ehm, dekuji za odpoved... nemohl by mi prosim poradit jeste nekdo pricetny?

Niky 4.9.2009 13:16

Re: Pravdaaláska,

;-D

i.h. 4.9.2009 16:05

No ale oni to skutecne pozaduji,

neverite ?

Sam 4.9.2009 10:10

Opět povrchní blábolení

Není nejmenších pochyb, že zákaz obyčejných žárovek patří k nepromyšleným nesmyslům ve stylu eurobanánu, byť s dobrým úmyslem. Na druhou stranu Komise navrhuje stohy legislativy, jejíž kvalitu kdybychom porovnali s návrhy zákonů našich ministerstev, stále by Komise vycházela podstatně lépe.

Autor ukazuje , že o legislativním procesu a institucích  v EU moc neví nebo nechce vědět. Komise navrhuje např. příslušné Nařízení, které však musí schválit nejen parlament, ale i  Rada ministrů. RM je instituce pod vlivem členských států na rozdíl od Parlamentu, který má nadnárodní charakter. Vzdálenost poslanců od voličů není žádný problém. Obsah jednání parlamentu a schváílená legislativa jsou zveřejňovány min. na internetu. Pokud by tedy firma chtěla prolobovat nějaké  nařízení "na míru" musela by uplatit spoustu úředníků Komise vč. Komisaře, úředníky stálých zastoupení a možná až stovky poslanců parlamentu...  Funkce Komisaře je skutečně často rozdávána vysloužilým politikům čl. států jako trafika. Vinu však nesou čl. státy, které mohou (a chtějí) svého Komisaře navrhovat.       

toogood 4.9.2009 10:35

Re: Opět povrchní blábolení

Nazvat vás eurooptimistou by bylo opravdu velmi slabé slovo. O zmíněných dobrých úmyslech nejsem zdaleka tak přesvědčen jako vy. Nevím jestli tu kvalitu stohů legislativy posuzujete pouze z právního (formálního) hlediska nebo i věcného. Mě v zásadě děsí už to, že jsou toho stohy (a my se o tom téměř nedozvíme)

Tím navazuji na čirý nesmysl o tom,  že Vzdálenost poslanců od voličů není žádný problém. Obsah jednání parlamentu a schváílená legislativa jsou zveřejňovány min. na internetu. Vzdálenost  je samozřejmě zásadní problém. nejedná se o vzdálenost místní, ale mediální a zájmovou. Zápisy z jednání na internetu jsou v tomto smyslu směšné (ačkoli samozřejmě nutné). Lidé obvykle vědí co jsou a co dělají vláda, parlament, president, senát. Nejsou právníky, ale postupem času to nějak vypozorovali. Zkuste se zeptat na ulici, kdo ví jaké jsou hlavní EU instituce. Jaké mají komprtence, jak se volí a kde berou mandát. Uvidíte, že "vzdálenost" (říékejte tomu jak chcete) opravdu je problém. A že politické uvažování lidí v EU se stále děje na úrovni států. A nejspíš ještě velmi dlouho bude (jazykové bariéry a pod.)

cb 4.9.2009 11:05

Re: Opět povrchní blábolení

Vice toho vim o fungovani americkych instituci, nez instituci EU.

honzak 4.9.2009 10:50

Re: Opět povrchní blábolení

pán je zaháčkován v eurostrukturách, že? Nebo alespoň v nějaké domácí "sosací" agentuře, která sepíše zbytečně rozsáhlou žádost o grant a nechá si to dobře zaplatit?

Sam 4.9.2009 14:27

Re: Opět povrchní blábolení

Pán je docela mimo:-D Jsem živnostník a už jen slovo úředník (zvlášť při pomyšlení na toho českého) ve mně vyvolává nevolnost.

Mechanismus získávání podpory ze Strukturálních fondů je svou nesmyslnou komplikovaností jakoby šitý na mírů různým poradenským firmám. To zcela souhlasím. Myslíte si však, že tahle mnohdy zbytečná papírománie přichází z Bruselu? Omyl příteli!!! Komise se stará pouze o rámcovou legislativu (Nařízení 1828 a 1083 z r. 2006) a požaduje reporting ve formě čtvrtletních zpráv. Procesy čerpání peněz na projkty jsou výlučně národní záležitostí! Nedokážete si však vůbec představit lidi na ministerstvech, kteří tyto příšernosti vymýšlejí a kontrolují. Mám praktickou zkušenost s "odborníky" z MPO a částečně z MŠMT. Ubezpečuji Vás, že by jste min. 70% z nich nezaměstnal ani jako přidavače na stavbě. A právě mezi těmito "pracanty" jsou  nejhorlivější vymýtači Bruselského ďábla a národovci. Zkuste se do této problamitiky ponořit trochu hlouběji.  Budete zírat jak to změní Váš pohled na věc... Pěkný den

Ladislav N 4.9.2009 10:56

Re: Sam IP: 193.179.97.xxx

Už byl na NP zveřejněn článek jednoho eurosnaživce, který podrobně popisoval, jak složitým schvalovacím procesem musel zákaz žárovek projít. Kouzlem nechtěného ovšem byla dokonalá ukázka toho, jak jednou do návrhu vložený nesmysl v balíku "mnohem důležitějších návrhů" snadno projde bez povšimnutí a nebo se nikdo neodváží celý balík kvůli jednomu nesmyslu shodit ze stoku.

Takže jasný závěr je, že blbost jako zákaz žárovek prolobovaný do EU firmou OSRAM, projde právě díky složitosti a rozsáhlosti schvalovacího procesu, který je příliš složitý a není zárukou, že neprojde totální kravina.

janoryna 4.9.2009 13:24

Re: Opět povrchní blábolení. směrnice schvaluje

schvaluje rada složená z úřadujících ministrů evropských vlád a to jednomyslně. takže né bruselští byrorkrati, ale tehdy úřadující ministři, z našich jistý topolánek, říman a bursík. ty jsme si prostřednictvím našich českých poslanců do vlády a tím i do bruselu prosadili. tak to v té eu dosud funguje !

Houba 4.9.2009 9:57

Diskutovat o technických parametrech žárovek

je sice zajímavé, ale v rámci tématu trochu mimo mísu.

Tady vůbec nejde o to, jestli je používání úsporných žárovek výhodnější nebo ne. Jde o to, že pokud to není výrazně nebezpečné pro většinu společnosti, nemá to v demokracii kdo co zakazovat.

Zmínili jste tady bezpečnostní pásy, dětské sedačky apod. Já se na rozdíl od řady lidí domnívám, že by to povinné být NEMĚLO - každého věc, jak se v autě zajistí, nikoho dalšího krom sebe a vlastní rodiny tím neohrozí.

PS: sedačku pro vlastní děti samozřejmě mám a pásy se taky poutám bez dalšího.

cb 4.9.2009 10:05

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

R^R^R^

Hnyk 4.9.2009 10:07

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

I to je zajímavý názor. Ovšem muselo by se to dotáhnout do konce. Například kdo by se těžce zranil protože neměl bezpečnostní pásy, ten by si musel ošetření sám zaplatit. A kdo by neměl peníze a zůstal dlužen, ten byl vyloučený ze systému zdravotního pojištění do té doby než by dluhy splatil. A to i v připadě, že by onemocněl nějakou těžkou chorobou a nebo utrpěl životu nebezpečné zranění.

toogood 4.9.2009 10:09

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

No však, to se snad rozumí asmo sebou ne? I dnes platí, že kdo telefonuje, pije, nebo jede autem bez technické, tomu pojišťovna nejspíš nic nedá.

cb 4.9.2009 10:11

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

zdravotni?

cb 4.9.2009 10:10

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

Jiste, pokud by to bylo v pojistnych podminkach a pojisteny mel pravo na slevu, pokud se teto moznosti vzda.

MLOK 4.9.2009 10:12

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

Správný názor Hnyku.

       Takhle to mají germáni s maximální doporučenou rychlostí 130 km/hod na německých dálnicích. Jeď si třeba 320 km/hod když na to máš auto a cítíš se na to, ale když způsobíš nehodu, tak ti to potom tvrdě spočítáme. Policie i pojišťovny. Při rychlosti 130 km/hod a nižší jsou i postihy mírnějši.

Hnyk 4.9.2009 12:19

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

I nemocenské pojišťovny?

toogood 4.9.2009 10:07

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

Absolutely!

MLOK 4.9.2009 10:08

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

Souhlas milý(á) houbo - bezezbytku.

P.S. V autě se poutám pásy a navíc si na sebe beru i reflexní vestu (kdybych přijel k bouračce, je pozdě ji hledat a navlékat), ale dělám to kvůli své bezpečnosti a dělal bych to i kdyby poutání pásy nebylo nařízené.

bd 4.9.2009 10:27

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

A to já ze stejného důvodu ještě navíc řídím v chirurgických rukavicích.

Houba 4.9.2009 10:32

Re: Diskutovat o technických parametrech žárovek

... a s nasazeným prezervativem, protože co kdyby náhodou, ne?