Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Státe, bože náš
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 24.3.2016 21:53Ono se to málo ví, ale i za Husáka existovaly skupiny lidí s velmi malými důchody, např. 400 Kčs měsíčně. Narovnání nastalo až po r. 1989! R. 1959 byl minimální důchod 180 Kčs měsíčně. |
|
|
L. Novák 25.3.2016 0:11Re: Ono se to málo ví, ale i za Husáka existovaly Je to tak. Komunistický režim např. nezapočítal odpracované roky živnostníkům nebo jejich dětem spolupracujícím v živnosti. Takové lidi jsem znal, jeden, pan Bárta, pracoval na montážích až do pozdního věku, protože z důchodu by nevyžil. |
|
|
V. Vaclavik 25.3.2016 12:04Re: Ono se to málo ví, ale i za Husáka existovaly Nase babicka byla u nas v rodine na 'vyminku', s duchodem po manzelovi sedlari, zivnostnikovi, ktery nejakym zazrakem fungoval do r63 jako zivnost, by nevyzila. To jsou pripady, kdy socialismus ukazoval svou pravou tvar, nemel zadne slitovani pro lidi, kteri nedrzeli krok, ci hubu. |
|
|
M. Pivoda 24.3.2016 18:45V tip z dob socialismu: Proč mají potkani čtyři nohy? Kohout: "... reálný socialismus Husákovy éry byl mnohem méně sociální, než se dnešní KSČM snaží tvrdit. Nebylo výjimečné vidět chudé, jak vybírají kontejnery ve snaze najít něco jedlého. ..." Proč mají tedy potkani ty čtyři nohy? Takové vtipy se vykládaly na rozlučkových akcích, když někdo na pracovišti odcházel do důchodu. Správná odpověď: "Aby byli u popelnice rychlejší než důchodci." |
|
|
K. Janyška 24.3.2016 17:07Nezbývá mi, než vás, autore, poslat za mistrem Hayekem. Jeho Kontrarevoluce vědy perfektně vysvětluje jak a proč myšlenka socialismu, tedy postátnění vztahů mezi lidmi, vznikla. Nezbývá mi, než vás doslova zahnat ke studi jeho Právo, zákonodárství a svoboda přesto, že budete tvrdit, že je to pro vás četba z prvního ročníku. Nepochopil jste však z ní nic... Dzp. |
|
|
P. Skřivan 24.3.2016 14:47Chápu, že společnosti Parners stát vadí, když celkem hodně ráda nedodržuje smlouvy. |
|
|
L. Novák 25.3.2016 0:13Re: Chápu, že společnosti Parners stát vadí, Běžte do pudele, Skřivane, plácáte tady SYSTEMATICKY samé hovadiny. |
|
Z. Frys 24.3.2016 13:50Stát má násilný charakter je v rozporu s přirozeností člověka a není ničím jiným než institucionalizovaným zločinem. Pokud stát není založen na dobrovolnosti, je institucí antispolečenskou. Žádný současný stát nemůže být morálně ospravedlněn, jelikož vznikl a je udržován porušováním přirozených práv jednotlivců, nikdo není oprávněn iniciovat násilí proti druhým lidem, státní donucení je tak v rozporu s principem neagrese. |
|
|
K. Janyška 24.3.2016 17:14Re: Stát má násilný charakter Národní státy jsou evolučním produktem civilizace, nejsilnějšími prvky spontánního řádu lidského světa a jedinýmí možnými správci povrchu Země. Ten, kdo říká něco jiného o národních státech je prostě nevzdělaný nebo vzdělaný irelevantními informacemi. Všechno záleží na systému správy věcí veřejných v těchto státech a na tom, je-li v nich respektováno místní soukromé právo. Používaný model demokracie bohužel tomuto požadavku nevyhovuje a vede lidský svět k totalitě. Všechno závisí na platném vzdělání v těchto věcech, ne na mínění lidí. To je vždy, a většinou hohužel, všelijaké... Dzp. |
|
|
B. Rybák 24.3.2016 23:32Re: Stát má násilný charakter Anarchistická představa státu je obecně nesmyslná, protože při realizaci svých přirozených práv se jednotlivci dostanou do konfliktů, kterému může zabránit státní násilí! Je dočasně realizovatelná v malé skupině, sektě nějakého přírodního náboženství! |
|
|
H. Balzám 24.3.2016 10:41Chybný základ Podle mého všechno autorem popisované zlo pochází z mylného pohledu většiny lidí na stát. Zejména u nás, kde čtyřicet let totality posílilo tyto myšlenky, spousta lidí vidí stát jako naše majitele a majitele této země, na jakési pokračování feudálního uspořádání světa, kdy pantáta císař nebo car byl majitelem životů svých poddaných. Pokud se tohle myšlení nezmění, pokud si lidé neuvědomí, že stát je jenom servisní organizace, kterou jsme si ustanovili a platíme pro správu věcí veřejných, a především že politici nejsou naši nadřízení, ale to my je zaměstnáváme, potom nemá cenu se bavit o kosmetických úpravách špatného modelu. |
|
|
J. Kratochvíl 24.3.2016 10:45Re: Chybný základ Souhlasím a je to stručné a výstižné. |
|
|
R. Langer 24.3.2016 12:45Re: Chybný základ Přesně tak! |
|
M. Prokop 24.3.2016 14:38Re: Chybný základ Tak dobrá, jak to vysvětlit "oudům" státu? Pokouším se dost často, ovšem úspěšnost je malá. Mají MOC. |
|
|
B. Rybák 24.3.2016 23:42Re: Chybný základ Přesně tak! A už vůbec to nelze vysvětlit "oudům" bruselským! Mají příliš moc MOCI! |
|
|
K. Janyška 24.3.2016 17:15Re: Chybný základ Povrchní a nesprávné... Dzp. |
|
J. Frček 24.3.2016 22:11Re: Chybný základ Hmmm takto bych si stat taky rad predstavoval. Realita je jina. Urednici a politici maji nademnou moc a ja jsem jen robot na dane :-) |
|
|
J. Kratochvíl 24.3.2016 10:38Nesouhlas s článkem svými názory a přehledem se autor zařadil do jedné řady tzv. "ochránci přírody", kteří prosadili pro ochranu přírody a lesa na Šumavě bezzásahovost. Jak to s lesem na Šumavě dopadlo se můžeme všichni přesvědčit. Stejnou tzv. bezzásahovost státem prosazuje pan Kohout ve společnosti. Jak taková společnost dopadne vidíme na Šumavských zničených pláních. Drzostí je vykládat něco o Husákových důchodcích, že se museli vybírat popelnice.. Možná, že někteří lezli do popelnic, ale všichni měli střechu nad hlavou nemuseli v zimě v létě spát pod širákem, nikdo je z bytů nevyháněl, jako dnešních tisíce bezdomovců v každém větším městě, ale to jen tak na okraj pro ilustraci a připomenutí. |
|
|
M. Valenta 24.3.2016 10:44Re: Nesouhlas s článkem Že je někdo nevyháněl? Mého dědu i s rodinou ( a to už byl v důchodovém věku) vyhnali v 52. na ulici než byste řekl švec soudruhu Kratochvíle. |
|
|
J. Kratochvíl 24.3.2016 10:52Re: Nesouhlas s článkem Ano, bohužel, ale to nebylo za Husáka a také na to komunisti dost brzy dojeli v šedesátých letech Pražským jarem. A nemusíte mě hned nazývat soudruhem, když se mnou nesouhlasíte, hňupe. |
|
|
M. Prokop 24.3.2016 14:41Re: Nesouhlas s článkem Když se někdo vyjadřuje tak, jak činili soudruzi dlouhá léta a činí dodnes, tak je těžké nevěřit, že když něco vypadá jako kachna, lítá jako kachna chodí jako kachna a kváká jako kachna, tak je to s největší pravděpodobností kachna. |
|
|
L. Novák 25.3.2016 0:16Re: Nesouhlas s článkem Ale vy soudruh rudého bratrstva jste, Kratochvíle, vaše příspěvky jsou z jejich myšlenkového a propagandistického dvorku. |
|
R. Gramblička 24.3.2016 10:53Re: Nesouhlas s článkem jsou analogie dobré a špatné. Ta vaše se hodně nepovedla. Nemůžete srovnávat jabka s ananasem. |
|
|
Z. Lapil 24.3.2016 11:05Re: Nesouhlas s článkem Kryl: Důchodce https://www.youtube.com/watch?v=7szXmyqA9Y4 |
|
|
R. Langer 24.3.2016 12:45Re: Nesouhlas s článkem Hm, s těma důchodcema si to pamatujete nějak špatně... |
|
|
M. Prokop 24.3.2016 14:39Re: Nesouhlas s článkem " Jak taková společnost dopadne vidíme na Šumavských zničených pláních." A jak dopadne společnost zásahová, to jsem viděl do roku 1989 a už to začíná znovu. |
|
|
R. Tichý 24.3.2016 9:31Neziskovky nejsou jako zebrave mnisske rady-necekaji na milodar. Jsou spise jako inkvizice-vynucuji si svou pravdu za jakoukoliv cenu, nepritele(i domeleho) zlikviduji ve jmenu sve viry. |
|
|
P. Lenc 24.3.2016 9:52Re: Přesné.Je zajímavé, že tyto fašizující organizace mají tu drzost nazývat své odpůrce fašisty, xenofoby , rasisty. |
|
|
O. Zuckerová 24.3.2016 13:00Re: ...a soustavně drancují státní pokladnu, což by si žebravý mnišský řád nikdy nedovolil, nejvýš by mu panovník poskytl příležitostný dar. |
|
|
J. Pražák 24.3.2016 9:07Až na níže uvedené souhas: "...Naštěstí se tato víra obejde bez mučedníků. (Kdo by ostatně chtěl zemřít mučednickou smrtí pro Evropskou komisi?)...". Oběti muslimského teroru jsou mučedníci zavraždění Sluníčky a Eurovůdci. Islám odporuje legislativě Evropy, ti fanatici na nejvyšších místech se bojí uplatnit právo ve prospěch občanů. |
