Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

1***

100% souhlas

Pachatelé dobra za peníze jiných jsou soustředěni v parlamentu, Euro(pseudo)parlamentu (nemá zákonodárnou iniciativu – jako asi jediný parlament na světě) a v Bruselu, kde sídlí desetitisíce skvěle placených bruselobyrokratů (svědomí je třeba přehlušit penězi). Z toho plyne, že tito privilegovaní + příjemci „dotací“ by byli pro setrvání v EUrodiktatuře. Normálnímu občanovi členství v EU po přijetí Lisabonské smlouvy a nedodržování Schengenských dohod pouze škodí. Je logické, že normální lidé by z EUrodiktatury raději odešli. Obchodovat se dá i na základě dohod obdobných ESVO nebo pouze na základě dohod WTO. Obchodníci ze zemí EU by si politiky rychle srovnali do latě, kdyby chtěli bránit využívání českých firem – např. Škodovky.

Re: 100% souhlas

Volný pohyb nejen zboží, ale i kapitálu a lidí.

To je ten POKUS, ke kterému se státy Evropy přihlásily a zatím těžce hledají metody, cesty, způsoby, dohody..., jak nejlépe na to.

A že to skřípe? Inu: USA, Indie, Brazílie, Rusko... jsou v tomto směru dál, ale tam ono sjednocování urychlovaly zbraně a prolitá krev. Evropa se pokouší tyto urychlovače nepoužít a jedná, jedná...

Všechno se vším souvisí

Evropa je silná ekonomicky, ale politicky a vojensky jde o "trpaslíka". Takový byl její vývoj: část byla v úklonu před USA a část v úklonu před SSSR, což ji poznamenalo. To by se mělo postupně měnit a změnit.

S USA udržovat prima vztahy (i Amerika Evropu potřebuje) a nedělat za každou cenu nepřítele z Ruska (i Rusko Evropu potřebuje). Rusko objímající se s Čínou není to, co by Evropě a Americe dvakrát vonělo...

Politickou sílu získá Evropa tím, že bude směrem ven "jednotnější", čili musí mluvit jedním hlasem (najít lepší způsob výběru svých reprezentantů). Jak bylo deklarováno nejednou: jednota v rozmanitosti.

Vojensky by se Evropa měla postavit na vlastní nohy, aniž by se rozkmotřila s USA; ostatně Velká Británie i Francie jsou jaderné mocnosti. Problémy kolem Evropy jsou doslova evropské problémy a řešit by je měla zejména - Evropa.

Rusko bude v Evropě vždy. Rusko porazit nelze. Jako každý má i Rusko právo mít svoje zájmy... Respekt k tomu rovná se šance na solidní vztahy: soused jako partner i konkurent.

Re: Všechno se vším souvisí

a před volbami Vízek vylézá z kamenolomu a píše omšelá hesla.

Problém není co, problém je jak.

Krym sem nepatří

Krym je záleřžitost vnitro sovětská kdy neschopny politik Chruščov daroval Krym Ukrajině a to dnes nejde protože Krym patří k Rusku.

Ukraina je neschopná země zůstat samostatná a nejlepší by bylo aby tam PUTIN udělal pořádek a přičlenil ji zase k Rusku.

Ze západu nám nic dobrého nekouká a nejlepší je pro nás orientace na Rusko tak jako tak. Dostat sem černochy by byla katastrofa pro celý náš národ na věky.Máme cikány a ani s těmi si nevíme rady.

Demokracie končí a stejně její zavádění do třetího a čtvrtého světa. Tam je nejlepší osvícená diktatura tak jako za Rakousko Uherska.Stedjné platí i pro nás.Západ nám zadarmo nic nedá.Podívejte se jak dopadlo Holandsko dnes na cestě ke čtvrtému světu : bída s nouzí.►►►

Re: Krym sem nepatří

Tak se do toho Ruska odstěhujte, ale mně do toho netahejte.

No, no, no... (všimněte si, jak jsem tolerantní)

1. Referendum máme v Ústavě.

2. V Německu je referendum zakázáno.

Za jeden referendový naiva co si myslí,

že když padne EU, pojede se dál jako by se nechumelilo. Kulový. Na řadu by pak hned přišlo už dnes značně oslabené NATO a pak zase ploty a obchodní překážky, no takové ty drobnosti. Zkrátka by nám tu mezi Ruskem a Německem bylo zase hrozně fajn.

Re: Za jeden referendový naiva co si myslí,

Seznam-zprávy: "Uznávaný americký prognostik a politolog George Friedman předpověděl, že se Evropa nevyhne štěpení na skupinu kolem tandemu Německo-Francie a na střední Evropu. První skupina bude hledat dohodu s Moskvou, druhá oporu v USA." Byla bych raději v té druhé. J. Fialová

Možnost referenda určitě ano.

Jo otázka, zda jsou občané chytřejší, zodpovědnější, předvídavější a nevím jaká adjektiva by bylo vhodné ještě použít, než politici, které si tito občané formou zastoupení zvolili. Teoreticky by to mělo být shodné, jedná se o tytéž občany, prakticky to tak nebývá, politici si zvykli něco jiného slibovat a něco jiného pak skutečně dělat. Určitě by nebylo dobře dělat referendum kvůli úplně všemu, ale k zásadním otázkám by měla být možnost nechat občany vyjádřit. Určitě je to na delší diskusi. Nakonec se obvykle ukáže, že občané si zachovají více zdravého rozumu, než jejich zastupitelé, jako možná kontrola by referendum měl být možné.

Přímá demokracie zanikla,

když stoupl počet obyvatelstva a rozšířila se plocha jednotlivých zemí.

Moderní technika nám umožňuje znovu přímou demokracii zavést. A stejně tak nám moderní technika umožňuje obnovit orientální despocie. Je na nás, pro co se rozhodneme.

Já jsem pro přímou demokracii. (I když vím, že 98 % spoluobčanů je hloupějších než já. Jsem pro přímou demokracii a raději budu snášet vládu hloupých než vládu lumpů a zločinců.)

Dík

Pochvala a dík za tento článek, jeden z mála rozumných na které dnes člověk narazí. Skvělé! pane autore.

Re: Dík

Dovolím se připojit.

ˇuvahy jsou to jistě správné.

Leč je tu jeden fakt, který staví úvahy o čexitu mimo mísu.

Tu lačnou pomstychtivost bruselských bychom ekonomicky nepřežili. Viz jednání o brexitu.

Re: ˇuvahy jsou to jistě správné.

Myslím, že spíš než pomsta z lačnosti by to byla msta v panickém strachu o existenci. Ale jsou to zbytečné starosti, my spolky opouštíme zásadně až je nade vši pochybnost jasné, že jsou mrtvé.

Jak to vidím já.

Hlavně že všichni (politici, novináři a politologové) žvaní o demokracii. Jedno jaké. Vzývají politický systém a přitom se panicky bojí okamžiku, kdy tento začne nastávat. Existence referenda či všeobčanského hlasování je totiž základním předpokladem vůbec vzniku jakékoliv demokracie, i té parlamentní. Parlamentní demokracie totiž není nic jiného než demokracie zastupitelská, ve které zástupci občanů zasedají v moci zákonodárné v parlamentu. Tito zástupci občanů pak musí být naprosto svobodně volené fyzické osoby a nikoliv totalitním zákonem nadiktované politické strany a hnutí. Tyto strany a hnutí totiž nejsou a ani nemohou být zástupci občanů. Z tzohoto se nelze vylhat nijak, ani poukazováním na to, že "občané jsou příliš hloupí na to, aby si vládli sami". Tuto skutečnost poznali již před více než 200 lety ve Švýcarsku a vytvořili klasický systém zastupitelské demokracie, který efektivně funguje již po celou tuto dobu.. Systém, který objektivně existoval již v době, kdy se ještě celý svět utápěl v monarchistických diktaturách a který stojí a padá s existencí všeobčanského hlasování a obecného referenda. Tamní politické strany se těchto demokratických institucí neobávají a naopak z něj vycházejí. Vycházejí tím, že výsledky těchto demokratických hlasování považují za obecně závazné. To je příklad skutečné zastupitelské, nebo chcete-li parlamentní demokracie. Nikoliv opět typicky český kozopes, nějaké spojování socialistické diktatury a anarchie, mediokracie a diktatury politických stran.

Re: Jak to vidím já.

Pořád neřešíte základní otázku, jak z Čechů udělat Švýcary. Kozy ani psi to neřeší (dokonce ani obvyklejší kočky).