Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Drahý establishmente...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 10.3.2016 18:42Hezky a výstižně napsáno a platí i pro tuzemsko! |
|
|
M. Pivoda 10.3.2016 18:30Doplnění strategického uvažování ředitele pro strategii Ředitel pro strategii, Kohout, výše napsal: "... A doktrínu omezené suverenity už nechceme, Brežněv stačil jednou provždy." Pan Kohout bohužel zapomněl uvést následující kritické poznatky: 1. My Slováci, podobně jako sousední Čehůni, byvše trpce poučeni smutnou historií malých národů v srdci Evropy, jsme si za posleního čtvrt století samostatnosti již pořídili vlastmí atomové bomby, takže jsme schopni ochránit své teritorium. Dokonce lépe než srovnatelně velká země jakou je Izrael. 2. Štedré evropské dotace pro naše tuzemské inovační agentury (řízené bývalými členy zkrachovalého Svazu Československého přítelství) jsme efektivně využili pro vysoký technologický pokrok našich současných ekonomik (srovnatelný právě s Izraelem či USA) - a hledíme proto s optimismem do budoucnosti jako samostatné státy v srdci Evropy. Toto je naše strategie. |
|
M. Prokop 10.3.2016 18:41Re: Doplnění strategického uvažování ředitele pro strategii Napište raději něco sám za sebe, třeba Kohouta překonáte v kvalitě. |
|
|
M. Pivoda 10.3.2016 18:58Doplnění, nikoliv překonání Nebylo mojím cílem překonat českého ekonoma Kohouta, ředitele pro strategii, pouze ho ve strategických úvahách doplnit. Viz nadpis mého příspěvku. Sebekriticky: Kohout je úžasně produktivní člověk (měřeno počtem popsaných stránek), v tom směru ho nikdy nemohu překonat. |
|
|
P. Čech 10.3.2016 19:18Re: Doplnění, nikoliv překonání Raději si přečtěte jeho knihu "Úsvit přímé demokracie". Tam je řečeno téměř vše. |
|
|
J. Jurax 10.3.2016 19:00Re: Doplnění strategického uvažování ředitele pro strategii ad 1) - možná Vám ušlo, že EU je v punktu obrany svého teritoria mimořádně bezzubá a v punktu zajištění bezpečnosti blízkého zahraničí taky (viz Jugoslávie nebo Ukrajina). A NATO, jenž může být bráno jako jistý garant bezpečnosti, po nás chce akorát víc se sami starat o vlastní bezpečnost (navýšit rozpočet na obranu), kdežto EU se nám naopak séře do kdečeho; přinejmenším od Lisabonské smlouvy máme suverenitu hodně okleštěnou, pokud vůbec nějakou. NATO nechce spojené státy severoatlantické, kdežto horečnatým snem nynějších papalášů jsou spojené státy evropské (Svaz evropských socialistických republik a království - česky SESRAK). ad 2) štědré dotace jsme využili - no, o tom nelze psát před desátou večerní a nevešlo by se to do omezeného rozsahu příspěvku ... dlužno ovšem říci, že EU - i tzv. původní státy EU - vysokého technologického pokroku srovnatelného s USA či Izraelem vskutku nedosahují. Nevím, zda bychom mohli hledět jako samostatný stát v srdci Evropy do budoucnosti s optimismem. Nicméně mám za to, že jako bruselká gubernie v rámci současné rudozelené EU do budoucnosti optimisticky nahlížet rozhodně nemůžeme. |
|
|
P. Horak 10.3.2016 18:05Je nespokojenost chorobna ceska posedlost? "Dobře se daří Německu a Rakousku, ale to je prakticky všechno." Pane Kohoute, to myslite vazne??? Nikdy, nikdy v historii se obcanum zemi EU nedarilo tak dobre jako nyni. Vazim si jinak Vasich vetsinou velmi vyvazenym prispevku. Have a nice day! |
|
|
P. Čech 10.3.2016 18:19Re: Je nespokojenost chorobna ceska posedlost? Nikdy v historii? Pro Vás začíná historie až v roce 1945? nebo 1918, kdy se formovaly mnohé státy, které jsou dnes v EU? Historie byla i před tím. Nejen i, ale hlavně předtím. Zajímalo by mne, jak víte, že se např. před rokem 1918 lidem nedařilo lépe. Např. nám se před vstupem do EU dařilo téměř stejně.Německu a Rakousku se přestane dařit velmi brzy. Británie už je na cestě z EU a my, pokud ji nebudeme následovat, bude se nám dařit stejně jako jiným evropským státům vyjma Švýcarska, Lichtenštejnska a GB. Špatně a nebo velmi špatně. |
|
|
J. Jurax 10.3.2016 19:09Re: Je nespokojenost chorobna ceska posedlost? Rozlišujme absolutně a relativně. Absolutně se vskutku "obcanum zemi EU nedarilo tak dobre jako nyni"; relativně ovšem - v poměru k jiným státům - se občanům zemí nyní sloučených v EU dřív mohlo dařit i líp. |
|
|
P. Čech 10.3.2016 16:08Nejen "I na západě". Nespokojenost nejen s tradičními politickými stranami je patrná nejen na západě, ale na celém světě, kde je politický systém založen na "volné soutěži" politických stran v jejich boji o moc mezi sebou a nad lidmi. Ta nespokojenost se obecně týká nejen tradičních, ale všech politických stran. Tyto totiž slouží již všude pouze jako výtahy k moci a nebo jako berlička k tomu, jak bezpracně přijít k penězům. Tyto strany a zvláště jejich politické ideologie nedělají nic jiného než že štvou lidi proti sobě a přímo je nutí k jejich podpoře při zmíněné volné soutěži. Občané však nejsou tak hloupí, za jaké je politici politických stran považují a sice pomalu, ale jistě poznávají, že k tomu, aby byli zdrojem veškeré moci ve svých zemích zásadně žádné politické strany neppotřebují. K tomu jejich názoru jim pomáhá příklad dvou demokratických států na světě, kde více než 200 let již efektivně funguje politický systém zastupitelské demokracie. budete se možná divit, ale těmito státy není ani USA, GB, Německo, Holandsko, Dánso, Švédsko atd. Tyto dvě demokratické země sídlí v Evropě. Ve výše uvedených zemích se o demokracii pouze žvaní, Dávají se jí mnohé různé přívlastky (parlamentní, liberální, sociální, socialistická, lidová a pod), jedno těmto systémům ovšem chybí. Právě ta demokracie - vláda občanů Vláda občanů, nikoliv jejich spolků - politických stran. Zde a nikde jinde je ta nespokojenost občanů států s politickými systémy, drze nazývanými demokraciemi. |
|
|
M. Prokop 10.3.2016 18:42Re: Nejen "I na západě". Jo, tomu se říká posedlost, vy a strany. |
|
|
P. Čech 10.3.2016 19:16Re: Nejen "I na západě". To není posedlost, to je objektivní shrnutí názorů skutečných politologů, kteří se takto vyjadřují k obecnému trendu ve světě. K nim ovšem nepatří politilogové v ČR, kteří neumí nic jiného než papouškovat názory našich politiků a jsou zásadně neschopni se oprostit od názorů vzniklých před více než 100 lety. připadají mi mnohdy, jakoby zastydli v roce 1914. |
|
|
P. Vaňura 10.3.2016 19:46Evropa by se měla skutečně vrátit do r. 1913 Pak už to šlo s kopce! |
|
|
F. Zrcek 10.3.2016 12:28Nespokojenost a strach kdysi přivedly k moci ve svobodných volbách jednoho vídeňského čalouníka. Zkušenost z února 48 říká, že je to jedna ze dvou podmínek. Ta druhá je bohorovnost, arogance, žabomyší kalouskování a merkelovské miškování svobody slova těmi, co jsou právě u koryta. Až jim dojde, co se jim děje právě pod zadky, může být taky pozdě. |
|
|
P. Čech 10.3.2016 16:21Re: Nespokojenost a strach Mluvíte o důsledcích a máte pravdu. Je však nutno odhalit příčinu toho všeho. Tou příčinou je moc politických stran nad občany zemí. Politické systémy, založené na "volné soutěži" politických stran a ev. hnutí. Systémy nefungující nikde a nereformovatelné. Tak jako socialismus nelze reformovat, o čemž se přesvědčujeme u nás, nelze reformovat žádný politický systém, založený na nedemokratické soutěži politických stran. Proto to téměř nikde na světě nefunguje a proto občané poznávají, že k tomu, aby si sami vládli, nepotřebují žádného prostředníka typu politických stran.. Tento systém zde nefunguje již téměř 200 let a ukazuje se býti obecně nefunkčním. Jak jsem již řekl, reformovat nelze. Je nutno jej zrušit a zcela opustit a začít fungovat v systému zcela jiném, skutečně demokratickém |
|
|
J. Jurax 10.3.2016 19:12Re: Nespokojenost a strach Ach jo, pane ... když otvíráte olejovky, nevykoukna z nich na Vás nějaká zlořečená politická strana? :-))) |
|
|
P. Čech 10.3.2016 19:30Re: Nespokojenost a strach Existence politických stran je mi zcela lhostejná. Považuji je za spolky občanů stejného a nebo podobného smýšlení. Nic proti nim nemám. Zásadně ovšem kritizuji moc těchto stran nad lidmi ve státě. Kritizuji politický systém, založený na "volné soutěži" těchto stran v jejich boji o moc mezi sebou a nad občany. Jsem zastáncem názoru, že občané proto, aby mohli být zdrojem veškeré moci ve státě (čl.2, odst.1 ústavy), nepotřebují k tomu jako prostředníka politické strany, které se z normálních spolků občanů systémem a v systému stávají mocenskou pákou, ovládající moc zákonodárnou zcela, výkonnou z větší části a snad i zčásti soudní. Opravdu nemohu za to, že zdrojem všech problémů a nedobrých věcí a rozhodnutí je moc politických stran a hnutí, které si tuto volně vysoutěžily podle čl.5 ústavy za vydatné pomoci poměrného volebního systému. |
|
|
B. Rybák 10.3.2016 12:13Výborný článek Obyvatelé západu zjistili, že budovatelé "zelené" (ekologistické), neomarxistické (elitářské, byrokratické a sociálně parazitické), multikulturní (na mínění většinové kultury nedbající), politicko-korektní (svobodu projevu "nekorektních" občanů likvidující) říše své sliby neplní, podvádějí a lžou. Ti se ale určitě nepolepší, protože jejich říše je budována na principech Orwelova "Velkého Bratra" (ovládnutí všech zdrojů informací - přepisování dějin) a Huxleyho státem "zdrogované" elitářské společnosti a je tedy neslučitelná s demokracií, což by jim "hloupý" západní volič neschválil! |
|
B. Rameš 10.3.2016 10:40Mohl bych sem prakticky beze změny okopírovat svůj komentář k dnešnímu článku pana Drápala, ale k čemu to. Autor má víceméně pravdu. |
|
|
K. Janyška 10.3.2016 10:15Nespokojenost lidí s politickými stranami je ve skutečnosti nespokojeností s používaným modelem demokracie, přesto, že to lidé nedokáží identifikovat a popsat. Udělal to pro nás všechny však mistr Hayek. Jednotlivci jsou 24 hodin denně, pokud to nejsou děti nebo nejsou kriminogenní nebo zbavení svéprávnosti, řízeni ve svých životech zákazovým míněním o tom, co je považováno za správné, tedy negativním soukromým právem. A najednou přijde většinové rozhodnutí parlamentu a prostřednictvím své vůle a mylně uplácaného tzv. veřejného práva tuhle nezměnitelnou danost napadne a nutí lidi dělat něco jiného, něco nelogického a většinou navíc jasně ve prospěch zájmů nátlakových skupin. Demokracii, tedy nástroji ku správě věcí věřejných, a ničeho jiného se týkat nesmí, nevládne soukromé právo. To je onen zdroj dezikluze občanů s politikou, tedy s tím neviditelnějším jejím nástrojem, politickými stranami. Tuto vadu je nutno bepoodmínečně napravit. Mistr Hayek proto navrhuje tzv. demarchii, která vládu soukromého práva, jediného práva pravého, obsahuje a preferuje. Doučit, a všichni !!! Dzp. |
|
|
P. Čech 10.3.2016 16:30Re: Nespokojenost lidí s politickými stranami je ve skutečnosti Demokracie není žádný model, demokracie je systém. Systém, který vyrůstá na jistých zásadách a řídící se občanskou vůlí. Demokracii nelze měnit tím, že tomuto pojmu jsou dávány všelijaké mnohé přívlastky, přičemž za demokracii jsou vydávány všechny. Je nutno mít na paměti, že aby např. demokracie mohla býti parlamentní, musí být především demokracií jako takovou. Až potom může být parlamentní. Ono totiž k tomu, aby demokracie byla parlamentní, nestačí jen existence parlamentu (u nás). Musí jít především o vládu občanů, vládu a moc jejich většinové vůle. Takto je to dáno již od dob Starého Řecka, kde v Athénách demokracie vznikla a nelze na tom nic podstatného měnit, aby demokracie zůstala demokracií a nezměnila se v jiný politický systém. |
|
|
K. Janyška 10.3.2016 18:38Re: Nespokojenost lidí s politickými stranami je ve skutečnosti Mýlíte se, demokracie je to nástrojem ke správě věcí veřejných a ničeho jiného se nesmí týkat. Jeho používaný model obsahuje mistrem Hayekem a tady mnou mnokráte popsanou chybu... Dzp. |
|
|
J. Jurax 10.3.2016 19:21Re: Nespokojenost lidí s politickými stranami je ve skutečnosti Jenže v Aténách se všichni občané vešli na vcelku nevelkou agoru - otroci a ženy do vlády občanů neměli co kecat ... :-) A většinová vůle občanů vynesla do čela semtam i velmi odpudivé typy, protože tu většinovou vůli lze zmanipulovat. A dnes je manipulování masami disciplína prováděná přímo vědecky ... nepomůžete si. Demokracie je zatím nejlepší ze špatných způsobů vlády; v kombinaci se všeobecným a rovným volebním právem je mimořádně náchylná k populismu a špatným řešením složitých problémů. |
|
|
P. Čech 10.3.2016 19:41Re: Nespokojenost lidí s politickými stranami je ve skutečnosti Já vám neodporuji až na to, že není nikde řečeno, že demokracie se dá provozovat jen v malém měřítku. Např, Švýcarsko je země téměř stejně velká jako ČR, má shodný počet obyvatel a struktura průmyslu a zemědělství je také velmi podobná naší. Na rozdíl od nás tam však již více než 200 let efektivně funguje zastupitelská demokracie. Mají ovšem naprosto obrácený mocenský systém. Pokud se týče moci ve státě, nejvýše stojí občan. Od toho se odvíjí vše. Ekonomika státu se tvoří v obcích, kde se i vybírají daně. Daňové výnosy se přes kantony dostávají ke státu. Jak říkám, je to úplně obrácené než u nás. Nicméně funguje to a to vysoce efektivně. Na rozdíl od nás kde nefunguje téměř nic. Co je však toho příčinou? Náš systém, založený nikoliv na moci občanů, ale na volné politické soutěži stran a hnutí, které jako výsledek oné volné soutěže ovládají občany. Tak to vidím já |
|
|
M. Valenta 10.3.2016 8:56Souhlasné bručení v příspěvcích níže by se rychle změnilo, kdyby se pánové zeptali autora, zdali by bylo dobré vystoupit z EU. |
|
|
M. Prokop 10.3.2016 9:33Re: Souhlasné bručení A na to je jednoduchá odpověď? |
|
|
M. Valenta 10.3.2016 9:46Re: Souhlasné bručení Není, ale mnozí ji mají. |
|
K. Frauknecht 10.3.2016 9:59Re: A já myslim, že je! Stačí přestat usilovat o jakýsi unifikovaný socialistický super stát. Ten není, nefungují základní podmínky (o obraně ani nemluvě :-)). Vraťme se k původnímu smyslu (EHS), ostatní přijde samovolně, dobrovolně, na základě výhodnosti. Anebo ne a o tom svobodné rozhodování je :-). |
|
|
M. Valenta 10.3.2016 13:40Re: A já myslim, Dalo by se s Vámi i souhlasit kdybychom se na vlastní politickou reprezentaci mohli spolehnou - což ovšem nemůžeme protože: Na Hradě sedí evidentně ruský agent se svou svitou. Na MF je bývalý (snad) agent. V parlamentu a v senátě se beztrestně prohání banda bolševiků a politických dobrodruhů typu Černocha. Na zemi naší velikosti dost síla, ne? |
|
|
K. Frauknecht 10.3.2016 13:54Re: Inu, s mnohým ve Vašem textu souhlasím. Jen snad, ne každý kdo má jiný názor musí být nutně zahraničním agentem, lhostejno zda ruským nebo americkým :-)). Nikdy jsem socany nebo Zemana (natož bolšany!!!) nevolil, přesto s mnohými názory prezidenta souhlasím. Parlamentní squadra je obrazem národa a nemylme se, v okolních státech tomu není o moc jinak. |
