Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Bezpečný, celkem bohatý stát v krizi (3)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Kovář 26.7.2017 18:08dodal bych, není ten blázinec levicový, není ani pravicový, je neskonale pitomý. |
|
|
V. Povolný 26.7.2017 13:11článek pana Vlka možná působí trochu chaoticky, ale v principu má pravdu a já to vidím dost podobně. Jsme v podstatě v područí novodobých ideologů, kterí mají plná ústa lidských práv, solidarity a podobných věcí, ale ve skutečnosti se jedná ideologii nenávistnou a agresivní. Výčet pana Vlka je v podstatě výčtem průvodních jevů této situace. Nejhorší na tom ovšem je, že obrana je prakticky nemožná. U nás v ČR se nedomluvíme a raději zvolíme Babiše - vrchního pobírače dotací z EU. Ale i kdybychom se domluvili, v EU ovládané touto ideologií nám to nebude nic platné. V rámci "solidarity" vynucené pomocí sankcí nás vrchnost už přiměje k poslušnosti. A když bude třeba, kolaboranti se taky najdou. Obávám se, že současné situace pomůže jen válka. |
|
|
M. Valenta 26.7.2017 13:25Re: článek pana Vlka Kdo proti komu? |
|
|
V. Povolný 26.7.2017 13:52Re: článek pana Vlka radikalizování zastánci novodobé ideologie, jejich radikalizovaní odpůrci, radikalizovaní muslimové a jejich podporovatelé, agresivní zastánci současné EU a jejich odpůrci - zastánci tradičních států ... můžete si vybrat, stran konfliktu může být víc než jenom dvě. |
|
|
M. Valenta 26.7.2017 15:02Re: článek pana Vlka Vybrat si válku? To tady ještě nebylo. |
|
|
V. Povolný 26.7.2017 15:35Re: článek pana Vlka Měl jsem na mysli vybrat si stranu, až se to začne mydlit. |
|
|
P. Vaňura 26.7.2017 19:11Re: článek pana Vlka Pokud dojde ke komfliktu, pak si za určité situace člověk vybrat stranu MUSÍ! Jinak nepřežije... |
|
|
P. Zinga 26.7.2017 12:02Fatální omyl spočívá v označení těchto pofidérních aktivit za levicové -a zřejmě to i tak mělo být. Moje teta by řekla, že "levicovosti" je v celých těch "lidských právech" (gender, homo, pigoši, migranti atd.) a obzvláště v "boji proti klimatu" asi tolik, co v p.deli medu. Kdy lidi pochopí, že celý to zaplatí dolních 90%? |
|
|
R. Tesařík 26.7.2017 12:22Re: Fatální omyl Pane Zingo, vy sám jste se onehdá označil za levicového. Z vašich příspěvků to ale nevyplývá.. Mohl byste mi, prosím, napsat co levicového vás tedy váže k levici? |
|
J. Anděl 26.7.2017 12:44Re: Fatální omyl Proč to není levicové? Každému podle jeho potřeb, namísto každému podle jeho zásluh, výkonu a iniciativy, to přece je levicovost. |
|
|
J. Anděl 26.7.2017 12:46Re: Fatální omyl Ten boj proti klimatu je, máte pravdu, trochu odlišný. To je metalevicové - protože všichni potřebujeme zdravou zemi, abychom mohli každému podle jeho potřeb. Podobně jako potřebujeme socialismus resp. komunismus. |
|
|
P. Zinga 26.7.2017 15:10Re: Fatální omyl Pane Anděli, asi jste mlád, jinak byste musel vědět, že v předstupni komunismu, t.j. socialismu, se hlásalo pravidlo "každému podle jeho zásluh".Samozřejmě se to nedodržovalo, jako se to nedodržuje dnes, viz žebrácké (české) platy dole a astronomické (západní) platy manažerů. Anebo jste názoru, že každý manažer je 100-1000x výkonnější než třeba dělní či technik? A když přivede podnik na mizinu,čili způsobí škodu, dostane odstupné zatímco dělník způsobenou škodu uhradí? Jsem pro solidaritu (důchody, zdrav. poj.), vzdělání pro všechny podle schopností a nemám rád ty, co z toho společného užírají. Flákače i velmi pilné pijavice. |
|
|
J. Anděl 26.7.2017 15:22Re: Fatální omyl "Mlád" je relativní pojem, pane Zingo :-) Jakmile "zásluhy" posuzujete podle nějakého ideologického mustru, jaké má ten člověk zásluhy pro stát, národ a vlast, pak se to dnes nedodržujete. Pokud zásluhy posuzujete podle toho, co je tomu člověku někdo (zaměstnavatel, obchodní partner) ochotný zaplatit, pak se to dodržuje. Já nesoudím, jestli je spravedlnost v rozdílu v platech manažerů a dělníků či techniků. Subjektivně je ten rozdíl v pohodě, jestli by to ale místo 1000x mělo být jen 20x, toť otázka. Moc mě to netrápí. Spíš jste myslím odpověděl na dotaz pana Tesaříka. Ano, chápu rozdíl mezi klasickou levicí (solidarita) a jejich odpor k neo-levici (rozmanitost, korektnost). Přesto z mého pohledu jsou oba směry nalevo z toho pohledu, že vyžadují řídící státní strukturu, která definuje, co je správné, a ve prospěch toho správného reguluje a vytváří/modeluje společnost podle svého obrazu. V principu nemám nic proti určité míře pragmatické, státem provozované solidarity. Neo-levice mě dnes, do jisté míry, ohrožuje víc. Nevím ale jistě, kam zařadit demonstranty v Hamburku. Podle mě se rozprostírají do obou skupin. |
|
M. Prokop 26.7.2017 17:52Solidarita je zásadně dobrovolná. "Jsem pro solidaritu (důchody, zdrav. poj.), vzdělání pro všechny ..." - vy jste pro přerozdělování a placení tím nejméně efektivním způsobem. |
|
|
J. Schwarz 28.7.2017 20:53Re: Fatální omyl Já jsem pro svobodnou volbu. Ty, co si zvolí "solidaritu" nechť si soudruzi, potažmo stát kontrolují a buzerují. Ty ostatní nemají proč, nic jim neberou ani nedávají. |
|
|
M. Prokop 26.7.2017 12:53Re: Fatální omyl Skupinová práva, to je levice jak šavle. |
|
|
P. Vaňura 26.7.2017 15:01"Skupinová práva" jsou NEJVĚTŠÍ PODVOD HISTORIE Ve skutečnosti to totiž znamená potvrzení moci otrokářů nad jejich otroky!!!! Já bych nicméně zavedl jedno právo, které papírově zaručovala ústava SSSR, totiž svobodu ateistické propagandy! |
|
|
J. Anděl 26.7.2017 17:40Re: "Skupinová práva" jsou NEJVĚTŠÍ PODVOD HISTORIE Co to? Dneska tu svobodu nemáme? Díky. |
|
|
J. Anděl 26.7.2017 17:54Re: "Skupinová práva" jsou NEJVĚTŠÍ PODVOD HISTORIE Otázka měla znít "co to znamená?" a myslel jsem tím, co znamená svoboda ateistické propagandy. |
|
|
P. Vaňura 26.7.2017 19:19Re: "Skupinová práva" jsou NEJVĚTŠÍ PODVOD HISTORIE Např. karikatury proroka Mohameda. Znamená to odstranění náboženských "trestných činů" ze zákonů a také samozřejmě možnost tzv. "hanobení víry." Alespoň na úrovni Jaroslava Haška! A především, nikdo se NENÍ POVINNEN v ničem přizpůsobovat náboženským požadavkům KOHOKOLIV. V mém aquaparku ženská v burkinách prostě do vody nesmí a basta. Nikdo nemá povinnost zajišťovat halal stravu atd. atd. |
|
|
J. Anděl 26.7.2017 20:23Re: "Skupinová práva" jsou NEJVĚTŠÍ PODVOD HISTORIE Souhlasím s právem dělat si legraci z čehokoliv, souhlasím s absencí povinnosti zajišťovat jakékoliv neobyklé dietologické požadavky, neodpovídající řekněme konsensu lékařů (tzn. v nemocnici by se asi snažit mohli zajistit alespoň základní varianty podle zdravotního stavu pacienta), a rozhodně souhlasím s právem nastavit si jakákoliv pravidla ve vašem soukromém aquaparku. Zároveň ovšem souhlasím s právem takové kroky veřejně kritizovat nebo s nimi polemizovat. Ať už napsat, že zesměšnění toho či onoho je pitomé, ať už napsat, že nějaká škola má středověkou nabídku kuchyně, nebo třeba napsat, že omezení cikánů, burkin a tlusťochů v nějakém aquaparku je fakt moc. Prostě svoboda. Tato svoboda končí u první výzvy k násilí. |
|
|
M. Prokop 26.7.2017 20:37Re: "Skupinová práva" jsou NEJVĚTŠÍ PODVOD HISTORIE Souhlas. |
|
|
P. Vaňura 26.7.2017 20:45Jistě, svoboda slova znamená svobodu někoho kritizovat Svoboda končí u první výzvy k násilí. A věcí soukromého práva je tvrdit o někom něco, co není pravda. |
|
|
R. Langer 26.7.2017 13:11Re: Fatální omyl No však princip levicovosti je přece v tom, že to zaplatí všichni, ať už o to stojí nebo ne. To je přece přímo úhelným kamenem levicové politiky. :-) Takže teta by to řekla rozhodně špatně. |
|
|
P. Zinga 26.7.2017 15:18Re: Fatální omyl Pánové, máte jednoduché myšlení, asi jako otec toho kluka, co se zeď soudí o biologickou léčbu. Ten taky hlásal v místním tisku věci podobné jako vy, takové ty kecy o individuální odpovědnosti a odměňování úsilí a velmi, velmi proti solidaritě. No a teď jsem se dověděl, že veřejně sbíral peníze od dárců na léčbu a teď si tu nenáviděnou solidaritu chce vymoci soudně. Toho kluka a jeho názory neznám, mohou být odlišné až opačné (jako ty jeho táty-syna dvou angažovaných komunistů) a v každém případě mu přeji uzdravení. Třeba i jeho táta prohlédl- nebyl by první, stalo se to i Svatému Pavlovi, že?! Šavel/Pavel |
|
M. Šejna 26.7.2017 15:27pane Zingo v tomto ohledu Vám rozumím a výjímečně s Vámi souhlasím. A to možná ani netušíte, že jeden z místních pravidelných diskutujících, co má plnou hubu individualismu a žvástů o volného trhu, je ve skutečnosti invalidním důchodcem pobírajícím stání důchod a další sociální dávky, na které se mu my všichni daňoví poplatníci skládáme. Schválně zkuste uhodnout, kdo to je. Napovím Vám: hodně často se tady na Psu naváží do mě. |
|
|
R. Tesařík 26.7.2017 16:17Re: pane Zingo No, to je takové šejnovské. |
|
|
M. Prokop 26.7.2017 17:54Re: pane Zingo Šejnovsky zoufalé, nebo šejnovsky ulhané? |
|
|
J. Schwarz 28.7.2017 20:58Re: pane Zingo Ono to taky může být tak, že když už jednou člověk povinně "solidárně" platí a ne málo, pak taky vymáhá plnění slibů, kterými byly platby zdůvodńovány. Člověk, který by sice byl proti státnímu důchodovému systému, nechal by se státem donutit platit a pak by se furiantsky důchodu vzdal by nebyl zásadový člověk, ale idiot. |
|
|
P. Vaňura 26.7.2017 15:36Pane Zinga já jsem i nejsem proti solidaritě ve zdravotnictví. Ona to totiž je směsice solidaritního pojištění a přerozdělování. Jsem proti tomu přerozdělování a pro to solidární pojištění. K tomu klukovi se zachovali SVINSKY a možná to dopadne tak, že ho nechali zemřít, aby ušetřili! Na druhou stranu si nemyslím, že by normální člověk nemohl platit 30 Kč zdravotnických poplatků. "Třicetikorunoví voliči" ve skutečnosti NECHTĚJÍ BÝT SOLIDÁRNÍ K TĚM, KDO POTŘEBUJÍ DRAHOU LÉČBU! Mimochodem, skoro žádná solidarita už dávno nefunguje u zubaře. Pokud bych si to neplatil, už skoro nic v hubě nemám! |
