25.6.2022 | Svátek má Ivan


Diskuse k článku

ESEJ: Nikdo na Hrad

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Vorlický 15.3.2010 9:21

Re: Klvaňův pláč.

Píšete, úřady jsou od toho, aby rozhodovaly.Jistě. Avšak, problém je v tom, že úřady ani tak nerozhodují ve věcech státní správy,  ale rozhodují o tom, co občané smějí a nesmějí, obviňují je, soudí je a trestají je. Jinými slovy, spravují občany dle svých pravidel. (Toto je zcela určitě protizákonné.) Proto jsou tu správní soudy (SS), které považuji za protizákonné,  kde může občan obvinit státní správu z protizákonného jednání. Jádrem, kolem kterého se SS točí jsou přestupky, přečiny a tzv jiné správní delikty.

Píšete, že řešení nespočívá v rozšiřování soudů. Ano, navíc zrušit  SS. Státní správa musí být před soudem na stejné úrovni, jako  jakákoliv jiná strana, tedy i obyčejný občan. To co je tady, je jakási komunistická patlanina, která asi kromě Slovenska neexistuje nikde kolem a která udržuje občana v podřízené roli vůči státní správě a následně brání i tomu, aby se občan mohl vyvíjet a chovat jako svobodný člověk.  Domnívám se, že ÚS musí zůstat, neboť ústavní zákony jsou ten základ, který je nade vše. Tudíž musí tu být instituce, která jej chrání.

Potom píšete, že je třeba zeštíhlit úřady. Souhlasím. Ovšem toto zeštíhlení je v kompetenci vlády. Vládu má v kompetenci Parlament a Parlament máme v kompetenci my občané.  Takto by to mělo být. Ve skutečnosti, jak píši výše, nás mají v kompetenci úřady. Tudíž celý systém je postavený na nesmyslu a je i protizákonný, neboť nade vše jsou ústavní práva, která jasně stanoví, že občan je podřízen pouze moci soudní, a to jen v tom případě, že soud (ne úřad) zjistí, že občan porušil zákon. Tady NEMŮŽE vlastně nic normálně fungovat.

Konečně, změna volebního systému by se dala uskutečnit parlamentní volbou, popřípadě refendem. Problém je v tom, že ty instituce,které by změnu mohly provézt by jednaly proti svým zájmům a elity (jako že tu prakticky žádné nejsou) problému nerozumí. Je to věc morálky, cti, statečnosti, služby společnosti. Myslím, že chápete, že i toto jsou kvality o kterých lze s úspěchem pochybovat. Takže?

 

J. Zeman 15.3.2010 0:00

Re: Klvaňův pláč.

Z velké části jistě máte pravdu a vymahatelnost práva je u nás zvláště pro obyčejné lidi čím dále tím více omezenější, a tak naivně myslí, že je spasí nadnárodní soudnictví a předpokládají, že je eurokracie zachrání před místní korupcí -opak je zřejmě přesně pravdou. Úřady samozřejmě rozhodují, od toho nakonec jsou (i když bez spousty z nich bychom se určitě obešli -bohužel ne tamní k ničemu jinému nepoužitelní ouřadové naprosto závislí na dojení státní pokladny případně si přilepšující malými domů). Myslím, že bychom se obešli i bez některých ministerstev jako třeba kocábova nebo životního prostředí. I bez Ústavního soudu a správního soudnictví, upřímně řečeno nevím, na co to je, to co dělá ÚS klidně může dělat Nejvyšší soud a správní případy by měly řešit normální soudy v normálním instančním pořádku, jinak dochází k tříštění práva i když se předstírá opak. Stále je ale možné využít občanského zákona atd. u normálních soudů. Otázka je spíše jak a jestli ještě je to dostatečně bezprostředně účinné. Kolikrát domoci se banálních věcí proti přebujelým úřadům trvá leta, stojí to hrůzu peněz a výsledek je značně nejistý. Podle mě ale cestou jako toto omezit není rozšiřování soudů ale naopak výrazně zeštíhlit ony úřady. To se ale od jakékoli socialistické vlády nedá samozřejmě v nejmenším očekávat a bohužel při našem volebním systému do sněmovny nikdy nebudeme mít vládu s dostatečným mandátem,aby nějakou takovou zeštíhlovací proceduru mohla vůbec prosadit, nehledě na to, že od typicky klientelistických klik typu té kolem Topolánka to také nelze příliš očekávat, protože oni principy limitované vlády vůbec moc taky nechápou. Obávám se, že bez změny volebního systému na většinový nikdy nebude žádná změna k lepšímu v dohledu a vše půjde postupně do háje, protože voliči nikdy nijak ony poměrným systémem volené partaje nedonutí, aby skutečně dělaly něco pro lidi, nejen planě slibovaly - i kdyby ti lidi nakrásně i věděli, co vlastně je potřeba, o čemž lze s úspěchem pochybovat.

J. Vorlický 14.3.2010 22:56

Re: Klvaňův pláč.

Souhlasím s vámi obecně,  pane Zeman, kromě jedné věci, píšete: Lidé nepochybně mají právo se u nás dožadovat soudní ochrany svých práv.

Teď jsme u věci, kde je důležité se vyjadřovat a chápat naprosto přesně.  Určitě jste slyšel o tzv. SPRÁVNÍM SOUDNICTVÍ. Je vám známo, že správní soudnictví (v ČR) je založeno na základním předpokladu, že: ...co se týče veřejných práv platí, že o právech a povinnostech rozhodují zásadně správní orgány, jako policie, finanční úřady, obecní úřady, živnostenské úřady, atd (tedy konečně vláda)?

J. Zeman 14.3.2010 22:06

Re: Klvaňův pláč.

Myslím si, že považovat funkci hlavy státu za jakousi náhražku krále má něco do sebe. Je dobré, když je stát někým konkrétním personifikován. Král v českém království ostatně byl rovněž volen stavy obvykle doživotně nebo i dědičně. Ovšem srovnání s Británií je podle mě nesmysl. Británie JE a DOSUD království. Rovněž to, že o tom, jakého máme prezidenta rozhodují jakési tužby společnosti je v příkrém rozporu s tím jak to u nás je - prezidenta volí parlament a tedy postava prezidenta je spíše výsledkem představ parlamentu, kdo bude například do podstatných doživotních funkcí (tedy soudcovských) jmenovat určité lidi podle představ onoho parlamentu. To pak souvisí s tou vaší prosaditelností práv. Jakkoli já osobně si myslím, že kromě práva na život a důstojnost má nějaká další práva jen ten, kdo si je schopen je vybojovat a zaslouží si je. Lidé nepochybně mají právo se u nás dožadovat soudní ochrany svých práv. Podstané je spíše co oněmi právy kdo myslí. Dodnes si snad lid, obyvatelé české socialistické republiky, přetavení bývalým režimem v lumpenproletariát, domnivaji, že mají právo na bezplatné zdraví, na práci, na byt, na zaměstnání, resp. na co nejvyššíi plat. atd atd., ale povinnosti kdenictunic. Nezapomínat na povinnost pečovat o své zdraví, posilat děti do školy a pečovat o jejich výchovu a vzdělanost, pracovat, aspoň trochu, a nedomnívat se, že mám právo na čtyrpokojový byt zadarmo a k tomu auto, chatu, každý rok dovolenou v zahraničí atdatd. No a tento lumpenproletariát si volí lumpenelitu. Každý má vládu co si zaslouží. Proto u nás zvolen lidmi s mentalitou jézéďáků, které ten gauner tak konvenuje, vyhraje Paroubek, zvýší daně ale ještě více stát zadluží a nechá rozbujet žábu na prameni byrokracie a zavede spousty škodlivých opatření eurosocu. A ani Klaus, zastánce limitované moci tomu nezabrání, protože na to nemá pravomoce. Pokud se pak na Hrad dostane M. Zeman apod., nejspíš se bude zase uvažovat už i o emigraci.

J. Vorlický 14.3.2010 21:26

Re: Klvaňův pláč.

Pánové, mne ten článek zaujal asi z trochu jiného důvodu, než vás.  Mně je zřejmé, že v západních demokraciích prezident jaksi nahrazuje krále, královnu. Myslím, že tam, kde je v západním světě král, není prezident. Opravte mne, mýlím-li se. V Americe krále nechtěli, udělali si prezidenta a určitě správně. Kopírovali ale myslím systém vlády. V Británie je to historicky Her Majesty´s Government.

To jakého tady máme prezidenta teď, jaký byl Havel a jaký Masaryk, popřípadě další, není výsledek Ústavy, dnešní ani prvorepublikové. Je to výsledek vlastností, představ, potřeb a tužeb společnosti, která se rozhodne prezidenta či krále míti. Představy, touhy a požadavky společnosti v české kotlině jsou dětinské, jejich touha směřuje k laskavému, spravedlivému muži, který bude mít všechny rád a který jim bude spravedlivě vládnouti. Zákonitě, dříve nebo později, je společnost zklamaná. Společnost ve své většině jaksi instinktivně chápe, že těm, kteří se derou k moci nelze důvěřovat, naopak jsou takoví lidé jen podezřelí. Vypadá to, že velmi právem. Proto je dnes a bude vždy populární ten politik, který je málo vidět, ta vláda, která je úřednická. Způsob popularity prezidentů (ani ne tak dnešního) popisuje pan Klvańa přesně.

Zdeněk Jemelík, ve svém článku Je lépe nemít slovo, zde 12.3.2010, píše o tom, jak práva občanů jsou pošlapávána státními (i soukromými) institucemi. Kdo si v ČR uvědomuje, jak málo práv občan ČR má? Kdo chápe význam toho, že "...o právech a povinnostech občanů rozhodují správní orgány (policie, úřady)...." Tedy ne Parlament, pánové, tedy ani soudy, pánové. A zde se vedou diskuse o tom, který prezident je více populární mezi občany, kteří ani nemají právo se dožadovat ochrany svých práv i soudů? Máte ještě strach, pane Linhart, že tu bude vládnout nějaký blb?

J. Vorlický 14.3.2010 20:36

Re: Klvaňův pláč.

Pane Linhart, z čeho máte takový strach?  Nestačí vám ten zmatek, ten chaos, který je zde teď? A jestli ne, tak nám konečně řekněte, co by zde mohlo být ještě horší?  Kanibalizmus, nevolnictví?

Co se týče RADARU, tak vůbec nevím co máte na mysli (určitě moje chyba, asi jsem něco zaspal).

V. Linhart 14.3.2010 19:36

Re: I ty dvě osobnosti,

Pochopitelně to nebyl Čech,ale  Avar z Čejče.Vám připadá,že jsem Klvaňu osolil?Přečtěte si příspěvky dnešního Neviditelného psa.Tam se solí,pane a trumfy se vytahují z rukávu jako králíci v klobouku.Já jsem slušný občan tohoto státu,který nesnáší všechny naboby napříč politickým spektrem.To Vám k mojí osobě musí stačit.Vyhražuji si právo opovrhovat každým,kdo uráží,překrucuje a manipuluje.A to já nejsem.

J. Zeman 14.3.2010 19:33

Re: Klvaňův pláč.

Myslím pane, že jste co do motivace pana pisatele článku přesně uhodil hřebíček na hlavičku.

Jinak článek je plný hloupostí a vůbec se divím, že ho zde někdo přebírá.

Tak např.: "Prezidentská funkce v moderních demokraciích, tento mutovaný pozůstatek

monarchistických pořádků" Prezidentská funkce naopak byla první nemonarchickou demokracií zavedena - tedy v USA, škoda, že Klvaňa chyběl na dějepis, resp. možná nechyběl, ale absolvoval občanskou nauku na komunistických školách. Typicky monachovské manýry měl především onen Klvaňův "opravdový prezident" Havel, jehož aparát navíc čítal stovky lidí + měl dokonce svá spřátelená média včetně Lidovek, tak že se již dalo a dodnes dá mluvit o politické klice. Pan Klvaňa si tedy vysloveně nevidí do huby.  Dále je tam ona interpretace Klokočky, že prý je nějaký rozdíl v definici současné a prvorepublikové prezidentské funkce - pokud si porovnáme současnou a prvorepublikovou ústavu a jejich intence směrem k pozici prezidenta, jsou víceméně totožné a zřejmě nezamýšlejí vytváření jakési až samostatné domácí politické síly jako tomu bylo za časů Havla. Přesto je prezidentská funkce jakýmsi zastřešujícím mandátem republiky jako takové, což se projevuje především v zastupování občanů navenek podle čl. 63/1/a a to jak v politickém tak právním smyslu. Např. mezinárodní smlouvy podle čl. 10a sjednává prezident, a pokud tak činí vláda, tak jedině v případě, že ji k tomu pověří, jinak tak činit vůbec nemůže. Zahraniční politika státu je tedy celkem velmi logicky určována prezidentem a nikoli obráceně, jak se naši  ohýbači ústavy snažili v příkrém rozporu s literou i duchem naší ústavy dovozovat. Odpovědnost nicméně jako konečná instance rozhodnutí o právních závazcích ČR (spolupodpis) nese vláda (čl. 63/4), což je rovněž velmi logické, protože ona je pak má prakticky naplňovat.

Jinak Klaus je podle průzkumů rozhodně populárnějším prezidentem než Havel a to ii přesto, že čelí principiálnímu názorovému střetu s mnohými našimi politiky.

V. Linhart 14.3.2010 19:15

Re: Klvaňův pláč.

Srovnávat lze jen srovnatelné,pane.Třeba ten radar je typickým příkladem toho,jak by se věci řešily.Bez konsensu,silou,urážkami...Bože,mít tuhle zemi propachtovanou na čtyři léta,tak by se  naše země proměnila v poušť.Nikdy většinový systém.Dokud se budou k moci dostávat nevychovaní a nevypočitatelní politici.A nemám strach ze silnějšího(?),ale z namyšleného blba,neomezeně vládnoucího.Nejsme Anglie a dlouho nebudem.Bohužel.

J. Vorlický 14.3.2010 19:00

Re: Klvaňův pláč.

Omlouvám se, pane Linhart. Je mi teď zřejmé, že vaše prvotní reakce byla jen reakcí vyděšeného tvora, který, zahnán do kouta, prská a cení zuby. Neměl byste ale mít ze silných stran takový strach. Velká Británie, jedna z nejstabilnějších demokracií světa, má obyčejně jednu stranu úplně nejsilnější, jako třeba i teď. Vypadá to, že silná strana, která je zodpovědná 100% za své činy je tedy pro demokracii nejlepší. I když, v ČR by to hned tak nefungovalo, ale mohlo by se aspoň ukázat na ty, kteří to zvorali.

Já nevidím článek jako útok na naši Ústavu, spíše jako pokus popsat problémy české společnosti. Její problém vidím v její dětinskosti, kterou pan Klňava také vcelku výstižně popsal: např. devótnost, strach před silnějším. Nevím, z jakých podivných konců máte strach vy. Mohl byste takové nějaké konce popsat, anebo jen jste vyděšen představou, že někdo by konečně za něco mohl 100% zodpovídat?

Třeba ruku pana Klňavy vedl nějaký spor s panem prezidentem. No a co? O tom to většinou je. Měli bychom avšak posoudit kvalitu jeho myšlenky a ne, co ho k tomu vedlo. Byť i to je důležité. Dětinskost české společnosti se projevuje třeba i tím, že důležitost zprávy, nebo myšlenky je posuzována právě v opačném gardu. Přečtu si, co o věci píše Jan Urban.

V. Linhart 14.3.2010 16:28

Re: Klvaňův pláč.

Snažil jsem se naznačit,že volání po změně Ústavy(za kterou tento článek pokládám)je důkazem nedůvěry k úhelným kamenům naší mladé demokracie a že je reálné nebezpečí,že dostane-li se k moci nějaká extra silná partaj,můžeme se dočkati podivných konců.Dale si kladu otázku,jakým způsobem Klausova nepodpora pana Klvaňy vedla jeho  prsty na klávesnici při psaní tohoto článku,plného nedůvěry k našemu přednímu ústavnímu činiteli.Spokojen?

J. Vorlický 14.3.2010 16:26

Re: hrad versus hradcany

Ano.

J. Vorlický 14.3.2010 16:21

Re: prezidenstký post - obraz společnosti

oprava:  ---- má to nepřímo v náplni práce.

J. Vorlický 14.3.2010 16:20

Re: prezidenstký post - obraz společnosti

Kdyby prezident chtěl, tak takovou funkci by mohl klidně plnit sám od sebe již teď.  Vlastně by takovou funkci plnit i měl, vždyť to nemá nepřímo v náplni práce..  To by  mu ale nezbyl čas na psaní knih atd.

J. Vorlický 14.3.2010 16:17

Re: I ty dvě osobnosti,

No, právě, obecnému opovržení neuniklo to, co Hitler s pomocí ostatních kolem sebe spáchal. Výsledek myslím je, že Německo je dnes stát, který si prošel svojí očistou.

Kdežto občané ČR ve snaze býti slušní, dosahují pravého opaku. Nikdo za nic nemůže, nikdo ničemu nerozumí a lumpové se odvolávají ve své obraně na právní stát. Před pár týdny jsem v tv poslouchal, jak to bylo správné střílet lidi, kteří v nedávné době chtěli odejít z republiky.  Nespatřujete v tom, pane Linhart, určitou ironii? Píšete: blahořečme našemu volebnímu systému, atd, atd. Asi mi pane Linhart něco uniklo, ale tu vládu, kterou teď již nějakou dobu máme, volil kdo?  Píšete: dokud se strany nenaučí diskutovat, atd, atd. Souhlasím s vámi, že se my, společnost, musíme naučit diskutovat. Potom nebudeme mít pochopení pro dnešní diskuse politiků. Způsob, jakým jste osolil pana Klvaňu, mi naznačuje, že se máme hodně co učit.  O sobě jste nám nic nenapsal. Nemusíte. Mně bude stačit, když se budeme při diskusích držet meritu věci a ne argumenty jiných zlehčovat popisem jejich špatných vlastností. Jestlipak víte, že TGM  vůbec nebyl Čech?

J. Vorlický 14.3.2010 15:52

Re: Klvaňův pláč.

Víte, pane Linhart, já jsem vaši reakci na článek pana Klvaně pochopil jako útok na jeho osobu (možná, že pan Klvaňa začal jako malá kancelářská myš a že i jako úředník selhal). Pana Klvaňu neznám, ale jeho úvaha se mi zdá dobrá a k věci.  Než abyste sám reagoval na to, co píše, naznačujete, že jeho názor nemá cenu, ne proto, že je špatný, ale proto, že Klvaňa je malá kancelářská myš a že jednou selhal. Franz Kafka byl také jen takový "úředníček".

V. Linhart 14.3.2010 14:06

Re: I ty dvě osobnosti,

Takový Hitler taky cítil odpovědnost za Třetí říši,ale nakonec spravedlnosti utekl.Ne tak obecnému opovržení za své činy.Politici za posledních dvacet let dělali vše pro to,aby naši společnost rozdělili.Povedlo se jim to...Blahořečme našemu volebnímu systému,který nutí strany na vzájemné diskusi a usměrňování vlastních programů v zájmu CELÉ společnosti,ne jen některých sociálních skupin.Dokud se všechny strany nenaučí diskutovat a neodnaučí diktovat,budeme ve srabu.To platí nejen pro Paroubka a Topolánka,ale pro celou společnost.Pokud tedy chceme být demokraty a ne diktátory.Žádná změna volebního systému nám utéct z tohodle sajrajtu nepomůže.

P. Zelenka 14.3.2010 13:57

Re: prezidenstký post - obraz společnosti

Možná spojit úřad prezidenta s úřadem ombudsmana  a tímto ho více využít pro občany?

V. Linhart 14.3.2010 13:55

Re: Klvaňův pláč.

Co z toho je pomluva?Informujte mne,prosím.Jako úředník pověřený přesvědčováním společnosti o správnosti vládních záměrů katastrofálně selhal.Vyvraťte mi to,prosím.Jinak osobně si myslím,že je možno zrušit nejen prezidentský úřad,ale klidně i Senát.Jak je libo.

J. Vorlický 14.3.2010 13:38

Re: prezidenstký post - obraz společnosti

Myslím, že by to k žádným změnám nevedlo. Problém vidím jinde.

P. Zelenka 14.3.2010 13:34

prezidenstký post - obraz společnosti

     Obsazenost postu prezidenta je pouze obrazem stavu parlamentu volícího prezidenta a obsazenost parlamentu je zase jen obraz stavu volící společnosti.

     Pro uklidnění a klid duše národa bych se přikláněl spíše než ke zrušení postu, tak raději k zavedení přímé volby prezidenta.

     Nic tragického by se předpokládám nestalo, vždyť je tato funkce ve velké míře pouze reprezentativní a navíc by se jistě ještě udělaly nějaké úpravy pravomocí, ale co je důležité, vyměnil by se pragmatický ( politický ) způsob volby za oblibový ( populistický ) a tím se národ více ztotožnil se svým státem prostřednictvím tohoto postu.

     Co vy na to?

J. Vorlický 14.3.2010 13:09

Re: I ty dvě osobnosti,

Ano, zde je taková představa pro českého člověka děsivá, neboť se domnívá, že taková vláda by šla přes mrtvoly. Na druhou stranu, následně, před dalšími volbami, by bylo zcela zřejmé, kdo takovou situaci zavinil. Dnes je situace neméně děsivá, ale nikdy se nikdo k ničemu nepřizná, nevíme, kdo to způsobil, vždy je spíše vina přeběhlíků, tzv. koaličních partnerů, atd. Nikdy vina toho, kdo měl vládnout. Vlastně v takové situaci nevládne nikdo, je to bordel, bahno, ve kterém se dobře a spokojeně chrochtá.

Ano, vítěz bere vše, i tu zodpovědnost za to, co během své vlády spáchal.

J. Vorlický 14.3.2010 13:00

Re: Klvaňův pláč.

Česká klasika. Když oponent nemůže argumenty svého protivníka vyvrátit, začne mu nadávat a pomlouvat jej.  Pane Linhart, napište nám prosím i něco o sobě.

J. Vorlický 14.3.2010 12:51

Re: Máme jen to co si zasloužíme

Ano, máme, co si zasloužíme, nebo máme to, na co máme. I já s panem Klvaňou souhlasím.  Česká společnost je nevyspělá - případ Peter Pan? Příčiny její nevyspělosti je ale třeba hledat již v tzv obrození české společnosti.

Zbavit se prezidenta nevidím tedy jako nějaké řešení.  Nejsem-li schopen zatlouct hřebík rovně, nebudu přeci vinit kladivo nebo hřebíky, musím se naučit je zatloukat. Když je dřevo tvrdé, hřebíky měkké,kladivo nešikovné, je to o to těžší. Tož tak, jak říká můj kamarád Bowery.

J. Řezníček 14.3.2010 11:47

Zrušme ji

Článek má oprávnění a názory autora by se těžko vyvracely. Zejména poté, když vidíme, co předvádí současný prezident. Ten si úřad zprivatizoval pro své osobní názory a škodí republice. Nikdo ho nepřijímá a ani za ním nejezdí ani nezve.  Zrušení by přineslo úspory. A na pár povinností prezidenta by stačil nějaký odbor na předsednictvu vlády nebo třeba v PS ( max. 10 lidí vč. sekretářky). Správu hradu zredukovat, Lány zprivatizovat -ale privatizátoři  pozor,  platba předem ! 

V. Linhart 14.3.2010 11:16

Re: I ty dvě osobnosti,

To,že by vítěz voleb měl brát vše,mě hluboce děsí.Vidina Topolánka nebo Paroubka(nebo kohokoliv u nás) jako téměř diktátora mě děsí přízrakem inkvizičních hranic,nocemi dlouhých nožů a zákonem garantovanými výsadami...Ne,k tomu jsme ještě zdaleka nedospěli.Zaplať pánbu za to,co je...může být mnohem hůř.

V. Linhart 14.3.2010 11:08

Klvaňův pláč.

Rychlokvašené celebrity jsou v našem kulturním prostředí zajímavým,novým fenoménem.Lze mezi ně zařadit i pana Klvaňu,povoláním malou,šedou,úřednickou myšku,která by svůj život v poklidu dožila v klauzuře jeho amtu,nebýt jeho jmenování do role koordinátora instalace zařízení,které rozhodně netrpělo něčím takovým jako je obliba společnosti napříč politickým spektrem.To zazářila jeho osoba jako bolid při průletu zemskou atmosférou,bohužel stejně rychle vyhasla a upadla v zapomění jako další jiné"celebrity".Napadat úřad prezidenta je totéž jako napadat samu podstatu Ústavy,schvalovací triumvirár -parlament - senát - prezident...Ale v podstatě to ukazuje na to,že starý pes jinak štěkat nebude,že zakazování a nařizování a myšlenkové znásilňování je běžný prostředek té části politického spektra,ke které pan "Radar"Klvaňa patří.

J. Pudil 14.3.2010 10:15

Máme jen to co si zasloužíme

Pane Klvaňa bezvýhradně s Vámi souhlasím, ale problémů je daleko více. Dle mého soudu celá společnost je deformovana a jednou z mnoha příčin byl a je Vítězný únor 48 i to co mu předcházelo. Deformaci společnosti lze příkladně ukázat na výsledcích "průzkumů" o popularitě Ing. Klause po to všem co předvedl,předvádí a jsem si jist, že ještě předvede. A při tom to neni nic jiného než arogantní demagog, populista a sebestředný zamindrákovaný manipulátor, který si hraje na něco co Není a nikdy nebude. Je až s podivem jak mu to všechno u jeho "poddaných" prochází a vychází. Konec, konců mezi slepými bude vždy "jednooký" králem, že? Hanba nám, ne jemu, on za to nemůže, on se tak narodil !!!

L. Šarina 14.3.2010 9:40

PEZIDENT,

PREZIDEN tak jak jej asi občanstvo vnímá je představitel státu na venek a uvnitř dle libosti. Paslední v řadě je sobě HONORES MUTANT MORES.

J. Bakulová 14.3.2010 6:31

I ty dvě osobnosti,

které si zasloužily naší úctu svrchovaně - tady s autorem naprosto souhlasím - nesly sebou zárodek chybného pohledu. Jak Masaryk, tak Havel byli svého času revolučními osobnostmi, s jejichž názory společnost většinově souhlasila. Jenže byli "odstaveni"  a to oba od moci, kterou  v průběhu revolučních dnů měli. Jako prezidenti se stali pomazanými hlavami, jejich výroky byly uctivě obdivovány, a dost ! Vládli jiní. Soudím,  bohužel, že podobný osud sdílí i Klaus, jen toho obdivu je možná méně, ale ani on dnes nevládne, je odstaven, sedí na Hradě a kdyby se rozkrájel, nic nezmůže.

Monarchie by to rovněž nezměnila, i král by seděl na svém trůně, požíval by obdivu ( nebo zatracení), ale politicky by to byla nula. Začínám ale koketovat s myšlenkou, že by nebyl špatný prezidentský systém - americký či francouzský, tam prezident a jeho strana bere vše, aspoň na tu dobu, co je ve vládě. Aspoň čtyři roky kdyby tu mohla vláda nerušeně předvést, co umí a nedohadovat se prostředictvím jednoho - dvou hlasů. Co myslíte, že nás čeká po volbách ?