28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

ESEJ: K 75. výročí ukončení druhé světové války

Vzpomínat 75 let od konce II. světové války v Evropě znamená připomenout a ocenit její výsledky, hrdinství bojovníků proti německému nacismu a hodnoty, které spojenecká koalice v čele se Spojenými státy, Sovětským svazem a Velkou Británii vytyčila pro budoucnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Babička 14.5.2020 20:51

Všimli jste si, že každý kdo mluví o Mnichovaké dohodě si dává dobrý pozor, aby zamlčel, že Sovětský Svaz uznal Mnichovskou dohodu, vypověděl československého velvyslance a uznal Slovenský Stát,čímž uznal neexistenci Československa.

P. Staronový 14.5.2020 21:21

No protože v sovětském (a příznivců) podání válka začala až v červnu 1941 a o dění do té doby mlčí nebo lžou. Včetně sovětských agresí, usnadněných nebo umožněných spoluprácí s Třetí říší.

J. Babička 14.5.2020 20:41

Zapomína se, že Německo Ruská spolupráce ve vybudováni moderní armády v obou zemích začala jako RAPALLSKÁ DOHODA 16. 4. 1922

J. Jurax 15.5.2020 1:39

No jistě. Parvenuové tehdejší Evropy se sblížili.

Nicméně vojenská část této dohody byla po nástupu Hitlera utlumena. Německo už zbrojilo veřejně.

V. Petr 14.5.2020 20:17

No, napsat, že Hitler a Stalin rukou společnou a nerozdílnou rozpoutali válku je velice chucpe a toto udělal Brusel.

I když Stalin byl horší zločinec, než Hitler, pakt Molotov Ribbentrop byl racionální i z hlediska SSSR jako státu.

P. Staronový 14.5.2020 21:23

Jistěže byl racionální. Kdyby Hitler Stalina nepodrazil, rozdělili si svět (na nějakou dobu).

Racionální ovšem neznamená slušný nebo alespoň správný.

J. Friedlaender 14.5.2020 16:27

Prosím Vás, kdo Vám něco vnucuje a jak to dělá? Vyhrožuje? Vydírá Vás? Tak odpovídejte na názor názorem a ušetřte nás těchhle emocí!

M. Panter 14.5.2020 19:26

Pane - psát umíte tak teď se ještě naučte chápat psaný text . Vše v článku máte uvedeno...PS- proč si onykate ?

M. Rozbořil 14.5.2020 13:31

Moc pěkně napsáno, soudruhu. Šéfredaktor Rudého Práva by to lépe nedokázal. A to byl nějaký kalibr.

J. Jurax 14.5.2020 14:29

Ehm ... platná je po mém soudu jen Vaše první věta, tedy až na toho soudruha. Druhá je jen hloupá, určuje ovšem dnes módní nálepku.

P. Staronový 14.5.2020 13:05

"Za viníka války označuje Sovětský svaz se zřetelem na „pakt Molotov-Ribbentrop“, a „žádá proto ruskou společnost, aby se vyrovnala se svou tragickou minulostí.“ "

Za JEDNOHO z viníků války a je to tak správně.

Dlouhodobá sovětskoněmecká ekonomická a vojenská spolupráce vyvrcholila paktem R-M a faktickou podporou Třetí říše Sovětským svazem. To nelze okecat nebo nezmiňovat, jak bylo sovětským a nyní je ruským zvykem.

Nejsem žádným fandou kočovného zeleně socialistického EP, ale tohle Rusům připomněl správně.

Š. Hašek 14.5.2020 14:17

Dobrá.

Abych zas nebyl označen za militantního proruského redaktora Rudého Práva .......

JEDNÍM a dost určujícím viníkem války byla i jasná (poněkud dětsky naivní) podpora Německa Francií a Británií.

JEDNÍM z faktorů (dost tedy asi v pozadí) bylo i Německo. Německo nikdy nebylo dál, než u vsi Auschwitz. Německo do toho uvrtal Stalin. Jak jinak.

Rusům netřeba nic připomínat. Je třeba připomínat hejhulovi Kolářovi a mladým svazákům štrasbrusele. Nejen ty dotace a lidskoprávo v Africe.

J. Jelínek 14.5.2020 14:23

Máte to v Pitěru dobře nalinýrovaný. To se pozná dobrej oddíl, vlastně dobrá farma.

J. Jurax 14.5.2020 14:50

Ano, jedním a dost určujícím viníkem války byla i jasná (poněkud dětsky naivní) podpora Německa Francií a Británií, jak píšete, daná mj. jejich tehdejším celkem pochopitelným vnímáním bolševického SSSR jako hlavního zloducha. A taky obavou z dalšího konfliktu s Německem, protože vzpomínka na ten předešlý byla ještě hodně živá. V zájmu tehdejší Británie ani Francie válka s Německem určitě nebyla.

Viz jejich reakce na obsazení demilitarizovaného pásma v Porúří, na anšlus Rakouska a viz taky Mnichovská dohoda a jejich reakce na její porušení rozbitím zbytku ČSR.

V tehdejší Francii a Británii taky četli Mein Kampf a myšlenka Drang nach Osten, tedy aby se dva diktátoři pobili mezi sebou a daleko od nich, jim nebyla v zásadě nesympatická. V tom poněkud překážející Polsko mělo s Německem smlouvu a taky bylo s celkem pochopitelných důvodů ostře protisovětské.

Jenže na tohle dnes není módní upozorňovat.

J. Babička 14.5.2020 20:53

Polsko mělo smlouvu o neůtočení jak se SSSR tak z Německem, Jenže pro propagandu je dobté uvádět jen tu z Německem

P. Staronový 14.5.2020 21:32

Jistě. A smlouva o neútočení není smlouva spojenecká.

A ty smlouvy porušila Třetí říše i SSSR. Ve smluvní a spojenecké shodě.

J. Jurax 15.5.2020 1:30

Jistě.

Ovšem v kontextu toho co píšu je na místě zmínka o té polsko-německé.

P. Staronový 14.5.2020 21:28

Ano, Francie a GB zanedbaly přípravu na nevyhnutelnou válku. Což je dost pochopitelné, je to drahé a u vítězů války předchozí, dost náročné, pochopitelné (pokud se v takové zemi normálně volí).

Což je ovšem nedostatek odporu, ne podpora. Podporu Třetí říši poskytoval SSSR, ne Francie, GB nebo USA, jak zní časté a lživé tvrzení komunistických nostalgiků.

Rusům je marno něco připomínat, jsou čím dál, tím stejní.

M. Panter 14.5.2020 15:41

A kdo tehdy s Německem nespolupracoval. Kdo všechno to německé zbrojení financoval ? A zmiňujete li pakt R-M , proč o ostatních paktech a smlouvách mlčíte ? Nebo proč nezmiňujete snahu sovětů vytvořit jednotnou protiněmeckou koalici ještě před válkou a západem odmítnutou ? ...Ono by vám to pak moc neladilo, že.

P. Staronový 14.5.2020 21:36

Německé zbrojení a německé socialistické nápady nejprve financoval německý státní rozpočet, když už se blížil jeho krach, tak to zalepil ukradený židovský majetek a když už ani ten nestačil, tak válka a majetek nakradený v napadených a ovládnutých zemích.

Snaha sovětů o "jednotnou protiněmeckou koalici" nebyla nic jiného, než pokus dostat se se svolením tehdejších velmocí do Polska.

Ono by vám to pak moc neladilo, že? :-P

M. Panter 15.5.2020 11:24

Kam vy na ty nesmysly chodíte ? Tak Němci prodávali židovské hodinky , aby mohli stavět válečný křižník... ftipné.

P. Brich 14.5.2020 12:06

Okolo 2. svět. války se událo spousta diplomatických swiňáren - ostatně jako okolo každé války. Výběr alespoň z těch největších: Začalo to Mnichovem, kdy nás spojenci hodili přes palubu (Jediný komu se to nezamlouvalo byl Mussolini, ovšem nebyla v tom láska k Československu). "Spojenci" dokonce do Prahy poslali výhrůžku, budeme-li bojovat, budeme označeni jako ti, kdož způsobili válku. Našim vojákům, kteří pak bojovali za Francii ve Francii, bylo předhazováno, že ta válka je kvůli nám.

Smlouva s Polskem a pak SSSR byla pak další Hitlerova nordická lest. Tajný dodatek smlouvy se SSSR, aby mělo Německo krytý týl a zajištěné válečné dodávky potravin a materiálu pro válku na Západě, obsahoval 4. dělení Polska a volnou ruku pro "řešení" Pobaltí. Záruku neutrality dostalo Finsko až potom, co odrazilo útok SSSR.

Ani konference v Teheránu a na Jaltě o dělení sfér vlivu po válce nebyly nic příkladného. Důsledkem bylo přenechání Polska Sovět. svazu a jeho přesun o polovinu na západ jako důsledek smlouvy Molotov-Ribbentrop s dalšími územními zisky v Pobaltí; do toho konec konců spadá i "vůle" Podkarpatské Rusi k připojení k SSSR. Poláci např., ačkoliv se velice aktivně zapojili do bitvy o Británii, nebyli dokonce ani pozváni na slavnostní defilé v Londýně po konci války. A tak by se dalo pokračovat.

PS: Po paktu Ribbentrop-Molotov Kominterna všem komunistům přikázala spolupracovat s Hitlerovými Nacionálními socialisty proti Sociálním demokratům. K obratu došlo, když Německo věrolomně porušilo tento pakt. Do té doby hlavní tíhu války nesla osamocená Velká Británie. Poté hlavní tíha pozemních bojů v Evropě byla na SSSR, jemuž odlehčila druhá fronta po vylodění v Normandii.

P. Staronový 14.5.2020 13:07

Souhlas, jen stran toho přenechání Polska Sovětskému svazu, co měli západní spojenci dělat? Zaútočit na SSSR?

P. Brich 14.5.2020 13:45

Rooseweltovi se Big Joe líbil a tak mu sblafnul úplně vše. Přenechal mu Berlín (i když to měl Eisenhower, blíže oznámil sovětům v souladu s ujednáním, že na Berlín nepůjde) a demarkační čára u nás byla ideologický projekt. Mnohem logičtější by byla čára Vltava-Labe.

P. Staronový 14.5.2020 21:39

Už byl starý a nemocný. Kromě toho, byl by doma obviněn, že plýtvá životy amerických vojáků.

Míru Stalinovy nelidskosti si opravdu zřejmě nedovedl představit či připustit.

K. Kocourek 15.5.2020 2:05

Technicky vzato už to byla Trumanova starost. Jenže Roosevelt se notoricky s Trumanem o těchto věcech neradil a, akčkoli měl o Stalinově upřímnosti ke konci pochyby, vzal si je ssebou do hrobu. Truman tak byl nucen na problém soužití s Rusy přijít sám...

J. Kratochvíl 14.5.2020 11:49

Díky za článek s kterým plně souhlasím.

Nesouhlasí pouze skalní antibolševici a těm v žádném případě nejde o poznání pravdy, jak se nás snaží přesvědčovat ve svých projevech. Roznáší pouze ideologii nenávisti a to je jejich jediná pravda.

H. Rybnická 14.5.2020 11:39

Když si člověk představí, že lidstvo potřebovalo několik tisíc let aby uznalo že Slunce není Bůh ale planeta, dalších několik set let než uznalo že se slunce netočí kolem Země nýbrž naopak a asi třista let než zrušilo právní rozsudek (tedy smrt upálením) nad středověkými vědci kteří právě toto objevili, poněkud předčasně, tak múže být článek pana Pavlíčka klidně zařazen mezi jen středně hrozné čtení.

D. Stirsky 14.5.2020 11:46

Za heliocentrismus, pokud je mi známo, nikdo upálen nebyl. Galileo G. byl v jakési internaci, Bruna upálili za věci jiné, ani vlastně nvím, zda vůbec Koperníka četl.

H. Rybnická 14.5.2020 15:07

GAliela (1564 - 1641)neupálili protože v poslední chvíli odvolal svá tvrzení. Podívat se do seriozní knihy o historii. Cirkev jej rehabilitovala 1992