Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Hysterie kolem Dukovan
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Kučera 5.4.2021 22:02Už jenom to, že se místní rusofilové míní zbláznit, kdykoliv jim na firmu Rosatom někdo sáhne, svědčí o tom, že Rusům by se výstavba takového díla svěřovat neměla. V životě jsem si nevšiml, že by kdokoliv z nich udělal seriozní srovnávací studii, ve které by byli zahrnuti všichni zájemci o výstavbu a jednotlivé nabídky oznámkoval jako ve škole 1-5. |
|
M. Pivoda 4.4.2021 22:51Shrnutí: Naše budoucnost (včetně budoucnosti technologické) je nejistá, s tím se musíte ve zbytku svého života smířit. Vězte, že experti na budoucnost neexistují. Existují jen experti na minulost. A pak ještě existují arogantní jedinci, kteří sami sebe prohlásí za experty - o tom bych zde mohl dlouze povídat. Doporučení: Lepší bude nepodstupovat dlouhodobé závazky, čímž dostavba elektrárny Dukovan jistě je. Strategie: Zůstat flexibilní. Jak ale? Babo raď! To může sice znít jako rada Chytré horákyně. Nicméně to je asi tak to nejlepší, co lze k tématu dnes říci. Ostatní: Jaderná energie (jako zdroj ve 21. století) zatím není mimo hru, ale mimo hru jsou (a měly být!) velké a dlouhodobé implementační projekty. Elektrická přenosová síť sice existuje, ale nemusí být hlavním energetickým zdrojem i do budoucnosti. Poznámka: Co diskutují jiné mozky ohledně elektrické přenosové sítě (electric grid)? There are only three ways to solve the electric grid problem: one is a miracle in storage, the second is nuclear fission, and the third is nuclear fusion. Those are the only possibilities. |
|
|
L. Novák 5.4.2021 2:03Ještě že máme dementního |
dědka agenta "Akáta" Pivodu, který nakopíruje plachtu textu, kterým nemá co říct... 
|
|
L. Novák 4.4.2021 16:24Re: J. Ptáček 4.4.2021 15:36 "... a nikoho nenapadne někdy v r. 2030 stavět starý šrot. V mnoha zemích mají prostě lepší prognostiky než u nás." Prognostika, to je něco jako kurzové sázení na fotbal. Trefování se do něčeho, co by mohlo vyjít... Doufám, že nemáte na mysli (pokud se energetiky týče) třeba vývoj v Rakousku, Německu, teď už i v USA... Nebo snad ano? Nebuďte takový tajnůstkář! |
|
|
J. Ptáček 4.4.2021 16:55To jste vyjmenoval zrovna hodně vyspělé země. Přihoďte tam třeba ještě Norsko, Holandsko, Dánsko a další. U nás se řeší energetika "nějak", ve vyspělých zemích to nijak nekomentují ale makají, platí že "psi štěkají ale karavana táhne dál". My pořád zkoušíme objevovat Ameriku, či jízdní kolo ale raděj bychom se měli věnovat něčemu hodnějšímu našemu úsilí. |
|
|
M. Pivoda 4.4.2021 17:02Jak rychle dokáží pracovat inženýři (samozřejmě v tom správném prostředí)? Příklad: Od prvního letu bratří Wrightů v USA v roce 1903, k prvnímu položení lidské nohy na Měsíc (1969), uplynulo celkem 66 let. From the time the bicycle mechanics defeated the engineering problems preventing flight in 1903, to setting foot on the moon, a total of 66 years passed. |
|
|
L. Novák 4.4.2021 18:44Vidím že dementní osel Pivoda to tady zase za*ral svými žvásty, tak tedy doplňující otázka: Které zdroje energie máte na mysli? Vrtule, vodu z ledovců, ropu ze Severního moře nebo plyn, fotovoltaiku, naštípané dříví? Ven s tím! Ať máme jasno o směrech vašeho předpovídání budoucnosti... |
|
|
J. Ptáček 4.4.2021 15:36Ono to proběhne jinak (jako obvykle). Utratí se veřejné prachy za tendr, projekty za územní rozhodnutí, za projekt pro stavební povolení, projekt pro EIA, vyhodnocení tendrů atd. pak se to ale vše uloží do archivu. Brzo bude vláda jiná, zanedlouho bude i hradní pán jiný a nikoho nenapadne někdy v r. 2030 stavět starý šrot. V mnoha zemích mají prostě lepší prognostiky než u nás. |
|
|
M. Pivoda 4.4.2021 16:02Zde je "Souhrnná prognóza vědeckotechnického, ekonomického a sociálního rozvoje ČSSR do roku 2010" z roku 1998, na které se podílel i významný český ekonom Václav Klaus senior. https://books.google.cz/books/about/Souhrnn%C3%A1_progn%C3%B3za_v%C4%9Bdeckotechnick%C3%A9ho.html?id=OIgNnQEACAAJ&redir_esc=y https://www.respekt.cz/tydenik/1991/1/prognostici-bez-prognozy |
|
|
M. Pivoda 4.4.2021 16:05Oprava překlepu: Ta Souhrnná prognóza pochází z roku 1988, tzn. byla zpracována o deset let dříve. |
|
|
L. Novák 4.4.2021 16:18Nejhloupější "prognózy" má bezkonkurenčně agent "Akát" Pivoda. A chorobnou nutkavou potřebu ji nacpat všude, kde to nikoho nezajímá. (Stařecká demence on-line ... |
|
T. Zlesa 4.4.2021 10:42Vážení atomoví energetici, co jste to tu předvedli? Hysterii! Politici, co to čtou, jsou určitě v šoku! Nesvěří vám v Temelíně ani místo na vrátnici! |
Natož se s vámi radit, jak to stavět. 
|
|
L. Novák 4.4.2021 12:33Oni se přijdou poučit za tebou, mozečku zelený... |
|
|
D. Černá 4.4.2021 10:23Dovolila bych si dotaz: Na koho, milé rusofilcky, míří ruské rakety Iskander instalované v Kaliningradu? a) na Maxipsa Fíka b) na Petrohrad c) na nás Kdo uhádne a zítra po obědě se dostaví na LKPM k mému ULL, dostane zdarma krátký výcvik PPL. A teď hledej chybu, šmudlo |
|
P. Dvořák 4.4.2021 10:36a) i b) je správně a ještě navíc i na Moskvu. Dovolil bych si dotaz: Na koho nějakých dvacet-třicet let mířily rakety středního doletu umístěné v západní Evropě? Řekl bych, že na nás. Takže je úplně jedno, z které strany to do toho našeho kačáku přilétne. Jestli mu nad hlavou prdnul Pershing nebo SS 20, nikdo nebude zjišťovat. |
|
|
D. Černá 4.4.2021 10:51Kristepane to je ale debilní argumentace. Zkuste to po sobě přečíst a ještě lépe bude, když se budete bavit jen s trotly svého formátu. |
|
|
O. Uživatel 4.4.2021 11:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Dvořák 4.4.2021 11:26Takhle debilní a nekomunikativní troll nebyla svého času ani Sohorová. Kdo sem nasazuje takové virtuální kretény? To přece není možný, aby to byl normální člověk! Tak řekni trolle, v čem je má odpověď "debilně argumentační"? Snad jedině že jsi jako idiot nepoznal v odpovědi a) i b) ironii |
|
|
L. Novák 4.4.2021 12:34
|
|
|
P. Skřivan 4.4.2021 10:37A co když nejsem rusofilcka ale znám dostřel raket iskander typu M. Nebo tu mluvíte o námořní verzi? Je tu ještě možnost že se přikláníte k názoru malého procenta západních analytiků ale i to je vzhledm k určení této rakety nedává smysl. Každopádně je to A protože ostatní možnosti jsou blbost. PS: dobře vím kam tím míříte jen mě zajímá zda člověk co má nějaké znalosti je automaticky rusofilcka.. |
|
|
D. Černá 4.4.2021 10:53Tak pokud si myslíte, že se Rusové řídí podle Smlouvy o likvidaci raket středního a krátkého doletu INF Treaty (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty) z roku 1987 o dostřelu 500 km, tak jsem se právě opravdu, ale opravdu dobře pobavila |
|
|
P. Skřivan 4.4.2021 11:00Pokud si myslíte že nejvyšší odhad západních analytiků který říká že iskander má až 700km je zcestný protože váš názor je přesnější tak klobouk dolů. PS: a google z vás odbornici rozhodně neudělá. Navíc oni mají lepší rakety z větším dostřelem a povolené k tomuto účelu určené. Ale prosím pokračujme dál opravdu se bavím. |
|
|
D. Černá 4.4.2021 11:07Pokud se chcete točit na tom, že jsem napsala Iskander, směle do toho. Unesu to a vy si zvednete sebevědomí. |
|
|
P. Skřivan 4.4.2021 12:16Ne chtěl jsem vědět jak se pozná ruská filcka. Několikrát se mi stalo že jsem byl označen za rusofila jen protože mě zajímá 2sv. Též válka v Sýrii a můj zájem /znalosti nejen ruských zbraní byla příčinou toho že jsme byl označen jako ruský agent. |
|
|
P. Červenka 4.4.2021 9:39Tento článek je převzatý z domény Sputnik.cz? |
|
|
J. Jelínek 4.4.2021 9:55Ono to spíš vypadá na Protiproud. |
|
|
O. Uživatel 4.4.2021 9:55Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Kolman 4.4.2021 1:04Slova-slova-slova. Věřím odbornici na slovo vzaté, "atomové" paní Drábové. Ta nezpochybňuje ruskou techniku jako takovou, ale vyjadřuje pochybnosti o řádném dodržování dohodnutých smluv a dohod, uzavřených s "ruským medvědem." |
|
P. Rada 4.4.2021 6:56Ano Drábová je odbornice - ale na bezpečnost - nepřísluší ji komentovat ekonomiku, politiku... a tak se těmto tématům co možná vyhýbá. Pozice investora, kterým ale bude nejspíše stát a tedy také občan, je/měla by být komplexnější právě o hodnocení ekonomiky/nákladovosti, variant, dopadů.... Vyčíslují to však pro analogické případy alespon jinde jiní: https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/ |
|
|
V. Kolman 4.4.2021 9:23....nepřísluší jí komentovat ekonomiku, politiku..... V tomto se můj názor od vašeho názoru pane Rado diametrálně liší. Podle mého názoru inteligence paní Drábové není ostře vymezena POUZE! na otázky jaderné bezpečnosti a proto si myslím, že je dobré brát v úvahu i její ostatní názory! To koresponduje i s mými názory a (ne zrovna krátkými) životními zkušenostmi. Nemohu přece důvěřovat státu, jehož představitelé NEUSTÁLE! lžou. Nemohu důvěřovat státu, jehož představitel (L. I. Brežněv) krátce před invazí 21.08.1968. prohlásil (dodnes mi to zní v uších!): "Éto váše dělo". Nemohu důvěřovat Putinovi, který vyslovil názor, že vzdání se východních "satelitů" bylo NEJVĚTŠÍ GEOPOLITICKOU CHYBOU Jenom hlupák se nepoučí s chyb vlastních a chyb ostatních! Nechci, abychom opakovali stejné chyby vícekrát! |
