Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Naprostý souhlas s použitými argumenty. Ovšem prosadit změnu "klimanáboženství" se zřejmě jen argumentací nepodaří.

Argumenty ne. Jen válka, bída , utrpení donutí degenerující společnost k opětovnému použivání zdravého rozumu !

Mám už trošinku paranoidní myšlení a mám neblahý, pocit, že vývoj jde po následující křivce :

1. zavedená spalovací auta - státním násilím / legislativou - zparchantíme -nereálnými emisními normami, nereálnými normami na produkci CO2, filtry pevných částic, start-stop systémy, přímým vstřikováním benzínu, nesmyslnými avšak povinnými "špehovacími asistenty" atd....

2. Uvedeme do legislativy zákaz automobilů (na benzín) od roku XXX. Argumenty - "moderní auta stejně za nic nestojí se všemi těmi povinnými asistenty" ALE HLAVNĚ budeme mít syntetická paliva (jo-ho-ho Smolíčku Pacholíčku) a zejména ELEKTROMOBILY.

3. Elektromobily I i syntetická paliva mezitím totálně krachnou

4. Až budou všechny formy automobilismu buď zakázané, nebo nepoužitelné - řekne Brusel : "snažili jsme se, ale dopadlo to jako vždycky"

5. Za oponou však budou nadšení, protože udržet nevolníka na gruntu byl cíl od samého počátku.

Ano, bohužel.

Nejtragičtější na celé věci je fakt, že to není CO2, který by způsoboval oteplení. V atmosféře ho jsou 0,04% a navíc je naprosto nezbytný pro život. Oteplování je způsobenou celou řadou vlivů, z nichž činnost člověka je s velkou pravděpodobností jen velmi nepatrná. Chladnější a teplejší období se střídají víceméně pravidelně a vliv na to má i vesmír, Slunce atp.

Celý ten hon na CO2 je nejen iracionální, ale je hlavně důkazem nevzdělanosti a tuposti aktivistů, a vedle toho chamtivosti několika jedinců, kteří celé to šílenství podporují pro svůj byznys.

Celý ten hon na CO2 je si iracionální, ale já myslel, že nám tu racionálně vysvětlíte, co konkrétně způsobuje to současné oteplování

divit se začneme pořádně teprve tehdy, až těch elektroaut bude tolik, že zbaští většinu vyrobené elektřiny. zatím naprostá pohoda,--proto lze vymýšlet další a další .okotiny.

Má to ještě další dva aspekty:

Daně. Státy mají hodně peněz ze spotřebních daní fosilních paliv. Pokud se jejich využití sníží, peníze budou chybět. Zákonitý následek, zdanění elektromobility nebo rovnou elektřiny.

Tankování. Nádrž se naplní za několik minut. Baterie za několik desítek minut, v nejlepším případě. Silnice i dálnice by musely mít další pruh, plný stojících a nabíjených vozidel. Nemá každý domek a soláry na střeše.

Budu ze zájmem sledovat jak hloupý a pak moudrý Honza (nebo je to opačně?) přechytračí čínské výrobce elektrovozů a jak jim to pak všem nandá. Samozřejmě pomocí spalováků.

Situace je více než vážná. Ceny baterií klesají velice rychle, což se projevuje na klesajících cenách elektrovozů. Bohužel jen v Číně. Evropští a američtí výrobci elektrovozů (vyjma Tesly) jsou zdá se v situaci, že by byli ztrátoví, i kdyby baterie měly zcela zdarma. Jednoduše proto, že těch elektrovozů vyrábí žalostně málo. Výroba čehokoli je ovšem zisková až při určitém objemu výroby. Ve fabrikách na automobily by výroba měla být vytížená alespoň ze 70-80%. Pokud tomu tak není, fixní náklady na jeden vůz jsou tak veliké, že výrobca vyrábí ze ztrátou.

Taky bych se zájmem sledoval, ale to by předpokládalo přirozenou výměnu technologií, bez zákazů, příkazů a dotací. Ta bohužel neprobíhá, takže maximálně můžeme sledovat souboj těch zákazů, příkazů a dotací s potřebami zákazníků.

Jen tak zlehka: https://www.auto.cz/pocet-elektromobilu-na-svete-v...

Bodejť by ne, když jsou prakticky všude "tlačeny" zákazy, příkazy a dotacemi.

Atomová elektrárna není obnovitelný zdroj a přesto se s ní počítá. A plutonium neobsahuje ani gram uhlíku.

Už sám ten pojem "obnovitelný zdroj" je nesmysl. Jedná se o zdroje občasné, bez zákazů, příkazů a dotací výhodné jen za velmi specifických okolností.

Elekromobilita ano, ale bez dotací. OZE ano, ale v rámci tržního prostředí.

Psi budou štěkat dál, ale kolona elektromobilů pojede dál.

V případě elektromobilů nepotřebuji řešit jejich uhlikovou stopu, ale jejich postupně se lepších parametry, které už dnes překonávají spalovací auta.

Jediné, v čem elektromobily zatím zaostávají, je dojezd. Jenže ten už se u těch nejnovějších blíží k hodnotě 800 km.

Můj diesel má dojezd 900 km.

Článek je o něčem jiném.

Tak nepochybuji že elektromobilita dnes v EU zdaleka neznamená bezemisní výrobu energie. Taky je pravda že při nízkém EROI jde většinou o malé zisky pokud jsou investovány bez dotací (i když nejde o přímou úměru). Je taky jasné že téměř už výhradně z Číny dovážené solární panely a větrníky jsou vyrábeny s pomocí uhlí. Taky s drancováním Lithia bych asi souhlasil.

Jinak ale EROI > 1 znamená že se vynaložená energie vrací a u solárů i větrníků je > 5 i v našich podmínkách. Problém je spíš bionafta a bioetanol z kukuřice

https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Chtělo by to příště jinou argumentaci. Třeba že bez cel a s liberálním světovým obchodem což je stejně věc diskutabilní nelze lokálně v EU zavádět emisní povolenky a regulaci energie, třeba i té z Ruska. Jenže paní Šichtařová je zastánkyní liberalismu.

EU se samozřejmě zbláznila. Tlačit liberální světový obchod a tvrdé regulace domácí ekonomiky je šílenost za jakou už dávno měla proběhnout další pražská ale hlavně bruselská defenestrace. S tím že zbytek politiků a ekoteroristů si má vzít do parády MUDr Chocholoušek.

S těmi cly máte pravdu. EU má plnou hubu ekologie, elektromobility, a boje proti CO2, ale pro jistotu zavedla brutální cla na čínské elektromobily. Ty jsou totiž výrazně levnější, než evropské.

Takže EU sice dotuje některých zemích nákup elektromobilů, ale předtím si nechá zaplatit celni poplatek, který je mnohem vyšší, než ta dotace