Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Nejen šrotovné...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Peta 5.3.2009 23:46para gratuluji Chystám se do kanafasu, ale ještě jsem koukl na tuto plodnou Teda para musím smeknout, dnes to musela být sakra šichta |
diskusi.
|
|
para 6.3.2009 9:51Re: para gratuluji Peto - dík - jen dumám jaká by nás všechny čekala "Šichta" pokud bych měl i jen z části pravdu. |
|
|
Mell 5.3.2009 20:00Pane Berger, jste na ty zelené zločince příliš měkký, oni si to nezalouží, ti hloupí, co věří, že spasí svět, těm není pomoci a ti, co ten zelený humbuk vymysleli a pořádně se na něm pakují, ty není potřeba kritizovat, ale zavřít až zčernají. |
|
|
levap 5.3.2009 20:29Re: Pane Bergere, co takhle alespoň jednou za kvartál vyhlásit mimořádnou akci pod názvem ODZELENIT. Představuji si to např.tak, že by zelení pošukové byli voděni (nikoli voženi) po českých,moravských a slezských krajích,aby si je jednak lidé dobře zapamatovali a jednak aby tito pomatenci na vlastní oči viděli,co způsobili.Fysické tresty bych v této fázi ještě nedoporučoval.Slyšel jsem,jak Bursík,poté co vytvořil škleb zeleného trepifajxla,prohlásil,že v r.2014 "zakážeme topit uhlím".Velice rád bych byl u toho, až to B.půjde říkat horníkům - ale chtěl bych být v bezpečné vzdálenosti. S Vaším článkem naprosto souhlasím,potvrzuje to moje přesvědčení,že v tomto národě jsou ještě lidé,kteří používají hlavu k myšlení a ne jako dekl,aby jim nepršelo do krku. Buďte zdráv! |
|
|
para 5.3.2009 20:38Re: Pane Bergere, Jo horníci to byla vždy třída vítězná ale nevím proč by jim i dnes vadil ten Bursík? Oni přeci své uhlí prodaj tak jako tak a je nakonec výhodnější ho prodat hromadně - třeba i musej.... - kdo ví - sotva jim to každopádně patří "jak dřív". Já tedy na rozdíl od Vás to topení uhlím v lokálním zdroji jako výsledek zdravé úvahy nevidím. Sory Pavle levaPe |
|
|
levap 5.3.2009 20:53Re: Pane Bergere, Pokud jste dobře četl/četla,tak jsem nikde neobhajoval topení uhlím.Pouze jsem se pozastavil nad tím,že B.něco plácne ale důsledky už nevidí.A co se týče "horníků jako vítězné třídy",tak se jím mohl stát každý relativně zdravý člověk.Prostředí,práci ani ty peníze,které kdysi brali,jsem jim nikdy nezáviděl. Salve! |
|
|
para 5.3.2009 22:24Re: Pane Bergere, Tak to je jen dobře, že jsem natrefil na člověka co zas údajně naopak dobře vidí ty důsledky. Jen o nich nějak nepíše... - leda, že má jako náplast na celosvětové ekonomické i ekologické potíže namysli .." že by zelení pošukové byli voděni (nikoli voženi) po českých,moravských a slezských krajích,aby si je jednak lidé dobře zapamatovali a jednak aby tito pomatenci na vlastní oči viděli,co způsobili.."... Taky pozoruhodný nápad... Tak s blázny na procházku na provázku - hm... Novátorské řešení ekonomické chřipky, odpadků a docházejícího uhlí i ropy..... Vídám jednoho vlivného pošuka i v televizi - taky cestuje po celém světě ale asi né pěšky tak proto to nic neřeší. No třeba přijde doba ca zas pěší pohyb bude v kurzu. http://www.theoildrum.com/files/net_energy_cliff_v2.png Ropa nám totiž pomalu začíná docházet. http://www.theoildrum.com/files/World_P_Time_0.jpg |
|
|
:-) 5.3.2009 23:19Re: Pane Bergere, Kurwa, to byla šichta, co? |
|
|
para 5.3.2009 20:30Re: Pane Berger, Jo dobrej nápad - myslím tedy zavírat ty co vymejšlej humbuky na kterých se pak pakují. Mell asi něco ví - že by byl od pramene? |
|
|
Oteplovač 5.3.2009 19:11Mě z toho DPH a Skybirda asi klepne Starožitník vedle ušetří za bavoráka 200T, zatímco já ne. Tím, že bude umožněn odpočet DPH za auta se jen napraví nespravedlnost, která byla zavedena z čistě populistických důvodů.(Zbohatlíky sejmeme). Skybirde, žádný "plátce DPH", tedy zřejmě i Váš starožitník žádné DPH (jako podnikatel) NEPLATÍ. To jen tak zvonku vyzerá. Stát mu a všem dalším "plátcům DPH" jen ukládá (pod těžkými sankcemi) nucené práce výběru DPH od "neplátců". To, že si doteď nemohl odečítat DPH u nakoupeného bavoráka, byl jen trest a pokuta za zbohatlictví. Jó, kdyby si koupil mlé autíčko - tak ho necháme si DPH odečíst. Ale je to stejně geniální daň ta DPH. Existuje řada (netroufám si říct většina, ale rozhodně velká část), jinak docela gramotných lidí, kteří jsou pevně přesvědčeni, že DPH platí jen firmy a podnikatelé, protože to posílají nebo nosí na finančák. Není to geniální ? Další geniální aspekt je , že ani netušíte, kolik jste za loňský kalendářní rok zaplatili jako spotřebitelé na této dani. Já myslím, že je to dokonalé. Vyberete od někoho daň, on za prvé neví kolik zaplatil, a za druhé je klidně ochoten se s Vámi hádat, že žádnou takovou daň neplatí. Proto taky v USA nesmí federální vláda DPH vybírat. Ne, že by to američtí socialisté, Roseveltem počínaje, nezkoušeli. Nejvyšší soud jim to ale vždy (zatím) zatrhl jako neústavní. DPH je navíc krásná daň k manipulaci - viz ty nešťasné auťáky. Jiný příklad: naši socialisté zavedli takovou věc, že když třeba budete mít fabriku na výrobu hřebíků, a v té fabrice budete mít jídelnu pro zaměstnance a bude nutné opravit střechu na té jídelně, tak při nákupu té opravy Vám finančák nedovolí odečíst celé DPH, ale jen část (myslí že 8%)- protože ta jídelna neslouží k Vaši hlavní činnosti A tak dále, a tak podobně. |
|
|
vodič 5.3.2009 18:43Po dnešním zážitku - šrotujte! na autobusové nádraží přijela žena takovou šunkou - Favoritem, omláceným jak z rozvojové země, nevadí, ale to že celou dobu, než dorazila osoba na kterou čekala, ji smrděl běžící motor,/cca 20 minut/ fuj tajbl, k čemu nová ekologická nařízení, když to pak jeden člověk zasmradí špatně fungujícím motorem, nebo jezdila na olej ze řízků, nevím! |
|
|
para 5.3.2009 19:04Re: Po dnešním zážitku - šrotujte! Třeba se bála že už nenastartuje... a tak raděj nějakej ten fritovací olej sfritovala. Ale i to je dobrej příklad. Spoustu zákonů bycom nepotřebovali pokud by fungovala soudnost, ohleduplnost a vzájemě dobrá vůle. Proč jsi ji vlastně nenabídl, že ji roztlačíš když to chcípne? |
|
|
vodič 5.3.2009 19:20Re: Po dnešním zážitku - šrotujte! protože jsem ženská a ještě ke všemu s blbýma plotýnkama |
|
|
para 5.3.2009 20:20Re: Po dnešním zážitku - šrotujte! Já už jsem praktičtější jak dřív a tak raději pokecám s ženskou s blbejma plotýnkama jak s blbou "fritovačkou". |
|
|
vodič 5.3.2009 23:03Re: Po dnešním zážitku - šrotujte!
|
|
|
karel 5.3.2009 17:22Co mě utvrzuje. Všechno co se dnes děje mě utvrzuje že ekonomika je pavěda ktera vubec nedba přirodnich zakonu nedba matematiky, prostě ničeho co člověk dosahl. Doporučoval bych všem si přečist Marxe ktery to před vice jak sto lety věděl. |
|
|
para 5.3.2009 18:41Re: Co mě utvrzuje. No to nemáš karle tak docela pravdu. Ona ta klasická ekonomika ve chvíli kdy je dost zdrojů má vypracované metody jak člověka motivovat rozpumpovat ho do aktivity a tak zdroj co nejrychleji využít. Tomu kdo ji ovládá dá pak náhle neuvěřitelnou moc. To nenapadlo ani toho Marxe. Běda ale tomu co se narcisticky začne opájet svým "ekonomickým úspěchem" a zapomene, že jeho moc je fabulace daná např injekcí energie fosilů co jsme je zrovna rozfofrovaly.... Tak s to děje ted nám. |
|
|
Honza z podhůří 5.3.2009 16:27šrotovné tak jak je navrhováno a leckde i funguje je kardinální blbina vhodná akorát tak pro zvýšení zisků automobilek - kdyby mělo sloužit k obměně vozového parku, musel by se někdo podívat na to, že namísto podpory kupujícímu nového auta by s mnohem menšími náklady výrazně lépe zafungovala podpora na konci řetězce. Když si chce někdo koupit nové auto, prodá stávající ojeté obvykle někomu, kdo preferuje auta mírně ojetá, ten své zas dalšímu, komu stačí středně ojeté, a ten někomu komu stačí více ojeté a teprve ten se může zbavit svého zcela vysloužilého, ekologicky nevyhovujícího, výrazně starého auta. Tj. stačilo by přispět tomu stodvacítkáři na konci, aby to vyměnil např. za Felicii a na konci je třeba nákup nové Octavie Combi 4x4. Jasně, to by výrobce neměl ale žádnou záruku, že na konci řetězce ke koupi dojde - ojetých dobrých aut je nadbytek, tj. ke koupi zcela nového vůbec dojít nemusí a to asi nejvíc vadí, že (o ochranu přírody tu totiž vůbec nejde, to je jasné na první pohled). Jestli je ale takovou "podporou" v praxi poplatek 10.000 Kč za převod oné stodvacítky, nelze se divit, že s ní bude onen majitel jezdit mnohem déle, opravdu "do rozpadnutí". |
|
|
Surfer 5.3.2009 15:35Něco pro Para Milé Para, tak jsem se podíval na ty Vaše odkazy, a nestačil jsem se divit. Jste 100 let za opicemi – teď se používá EROI místo EROEI. Dále stačí porovnat tabulku ve Wiki (W) s odkazem tam uvedeným (EE)(…některé hodnoty převzaty ze statě Energy Economics). Tak např. : ropa - EE 30+, W - ropa z nalezišť mimo Blízký Východ 10-15, hydro: EE 45, W 10-45 , ale hlavně – teď se podržte: wind EE 4-10, W 30-60 (Dánsko), 10-20 (vhodné lokality ČR !!), atom. EE 5-20, W 3-10, solární EE 5, W 10-30 (jižní Evropa), 6-15 (ČR !!) a třešnička nakonec - etanol EE negativní (zřejmě menší než 1), W 1,5-2 (etanol ze zemí EU!!) Jádro mě zaujalo, a tak jsem se podíval na ve Váš druhý odkaz (do uvedených publikací). Je zřejmé, že ani sami vynálezci tohoto, jak bych to nazval já, Cimrmanova čísla, si zde moc nerozumí, co a jak tam všechno započítat, a dost se jeden od druhého liší. Viz http://www.theoildrum.com/files/Nuclear_power_EROI.png (tabulka EROI JE versus rok analýzy). Na těch nejnižších hodnotách se vždy podílí exot jménem Tyner, který jako dotace započítává i financování vojenských projektů na obohacování U pro účely jaderných zbraní ve výši miliard dolarů. Druhou poznámku přeložím doslova : „Dvě nejvyšší zde uvedené hodnoty EROI byly získány pro jaderný životní cyklus, který používal obohacování paliva centrifugami místo difuzní metodou. Obohacování centrifugami spotřebuje mnohem méně elektřiny než jiné metody. Nevíme, jak interpretovat tyto analýzy, protože se jedná o zastaralou technologii.“ Takže stačí použít ve výpočtu jinou technologii, nepočítat fiktivní dotace a vyjde Vám u jádra kolem 60 místo 3-5. Hezká věda ! |
|
|
Sýček 5.3.2009 16:21Re: Něco pro Para
|
|
|
para 5.3.2009 17:01Re: Něco pro Para Bezva Surfere! Mě zdroje dávají hodnoty ERoEI adekvátní Tobě. Jen s těma opicema to máš popletené - ale budiž - jaká zkratka se používá tomu se rád přispůsobím a můžeš převzít i prvenství v popularizaci této novátorské metody.... Cimrman byl určitě koumák nade všecny a možná, že časem pan Svěrák něco z jeho pozůstalosti na světlo vytáhne. každopádně to číslo je poměrem získaního k vloženému a ti vynálezci jsou vesměs s řad geologů co maj zjistit které ložisko a za jakých podmínek je vůbec těžitelné. Pěkné na tom čísle je, že netrpí žádným finančním rozměrem a přesto velmi vypovídá o dosažitelné životní úrovni. Je to systémový pohled a proto mu fandím. Má ale i své nedostatky a to hlavně v tom, že jako každá exaktní věda vyžaduje hluboký rozbor situace. Dá to prostě práci, která když se ošvindluje tak vyjdou přiměřeně pochybná čísla. U té ropy a zemního plynu je to jednoduší - u jádra je to velmi obsáhlé. Udělal jsi mi radost! Ve Vesmíru 9/2008 můžeš najít od Kašíka další rozbor. |
|
|
Surfer 5.3.2009 17:33Re: Něco pro Para Já žádné hodnoty EROI nemám, citoval jsem jen Váš odkaz. Asi to máte trochu popletené, odkaz jste dal na Charlese A.S.Halla, který je z fakulty životního prostředí a biologie lesa, což má ke geologii trochu daleko. "...pěkné na tom čísle je, že netrpí žádným finančním rozměrem..." to asi sotva, nebo mi snad můžete říct, jak pan Tyner dospěl ke své hodnotě, snad přepočítal dotace na kWh ? A ten "hluboký rozbor situace" zřejmě spočívá v tom, že k JE připočteme všechno, co drzost unese, zatímco k "alternativním" zdrojům nic. Tomu, kdo se o to zajímá, je známo, že např. fotovoltaika si za celou životnost "nevydělá" tolik energie, kolik je vloženo do její výroby, ale Wikipedie uvádí jako EROI narosto směšné číslo (6-15 v ČR). Co jiného než finanční zisk bez započtení dotací Vám může takovou hodnotu poskytnout ? Měl bych pro Vás malou domácí úlohu: když máte EROI jako hobby, bude to pro Vás brnkačka. Spočítejte nám po vzoru pana Tynera EROI pro fotovoltaiku se započtením všech vstupů - je známo, že tato technologie vznikla čistě z důvodů kosmického výzkumu. Pokud se nepletu, jen program Apollo stál více než 50 miliard dolarů a byl podstatně levnější než raketoplány. Kosmické sondy a družice Vám odpustím. Schválně, myslíte, že se dostanete výše než na hodnotu 0,3 ? |
|
|
para 5.3.2009 18:30Re: Něco pro Para Surfere namísto toho domácího úkolu dodám raděj tabulku s textem, kde je vidět jak se návratnost může diametrálně lišit podle přístupu k úvaze - je to nakonec i v textu uvedeno. http://www.world-nuclear.org/info/inf11.html To je ale přeci v pořádku. Pokud si zatopím v kamnech polínkem dřeva z lesa za humny dá mi to ERoEI cca 20 a téhož dřeva zaoceánského dodaného s Hamburku pěšmo dostanu zprávu výsledek o neefektivitě jelikož ERoEI jisto jistě pokleslo hodně pod 5x a dopadnu hůř jak neandrtálec. S těmi biopalivy je to rovněž ukázkové - jsou prodělečná ve smyslu dominantního společenského zdroje - jen jako doplněk mohou existovat. A právě o úroven toho dominantního energetického zdroje jde i nyní a šlo vždy i v hluboké minulosti. To určuje úroven na kterou se společnost může dostat. Faraonové museli mít při malém zisku ze zemědělské výroby velké území a proto civilizace tohoto typu vznikaly u vodních toků, Římané vynalezly své cesty.... my máme silnice a jedem zatím na naftu a plyn s uhlím. Zlom našeho věku nastal až s párou a využíváním fosilů a hrozí nám i opačný trend. Jádro má potenciálně hodně energie ale také řadu nedořešených háčků které ho při jejich ignoraci vynášejí jako ideální zdroj a při jejich plném započítání včetně opatření protiteroristických se stává až nevyužitelné. I o tom ERoEI také je . Jsme biologický druh na transformaci energií závislý jako všechny ostatní živé formy a tam kde je velká návratnost tam pravidelně prosperujem. Zdravím. |
|
|
Ladislav N 6.3.2009 5:00Re: Něco pro Para Už ti to tady píšu ponevímkolikáté. Blbec, který si dokáže vygooglovat spoustu odkazů podporujících naoko jeho tvrzení, je často přistižen (jako ty), že číslům a metodice vůbec nerozumí a odkazuje na zjevné nesmysly. Ono nestačí jenom naklepat do Google hesla, která ti vyhovují, ale je potřeba mít vzdělání a mozek, který dokáže rozlišit, co je blábol a co ne. A to ty zjevně nedovedeš. |
|
|
para 6.3.2009 10:10Re: Něco pro Para Ted jsi na to kápnul Ládíku - já skutečně nedovedu všechno! - i to Googlování svede čajstěji na nějakou reklamní stopu... Ale mám tu Tebe a plejádu dalších bohatýrů a ti mě přeci nenechaj v bludu - vid? |
|
|
honzak 5.3.2009 18:36Re: Něco pro Para děkuji vám za práci, kterou jste si dal s prohledáváním pramenů Výsledek, ke kterému jste dospěl jsem si dovolil již dříve předjímat - ti melounisti NEMAJÍ JEDNOTNOU METODIKU a jen se za použití Pišvejcoxýxh konstant snaží propagovat energetické nesmysly. Nejhorší z nich pak je docent vědeckého eroismu para . ten je dnes buď zdrogovanej nebo ožralej. |
|
|
para 5.3.2009 18:54Re: Něco pro Para Honzáku co myslíš je vybudování JE dražší když ji uděláme navíc dokonalou obálku s radarově protiteroristickým štítem s 99.99% účinností proti jakémukoli útoku nebo by vyšel levněji reaktor Černobylského typu? V něčem ale postřech přeci jen máš - mám dnes víc volno. Ahoj. |
|
|
Ladislav N :-))) 6.3.2009 5:08Re: Něco pro Para Ty brrrrďo, já jenom koukám, jaké pravopisné chyby jsi schopen vyprodukovat. ... Mlčel jsem, říkal jsem si, nebuď pišišvor, on se v zanícení přestává kontrolovat.... ale napsat postřeCH, no to už je síla |
|
|
Surfer 5.3.2009 18:58Díky za podporu Jen jsem si prohlédnutím pramenů ujasnil, co jsem tušil - je to další pokus diskreditace JE. Totiž melounisti se dostali do velkého dilematu - nikdo z rozumných lidí nevěří hoaxu o AGW intuitivně už od počátku, protože ví, že kdyby na tom něco bylo, první ze všeho by všichni podporovali jádro. Tento jediný rozumný zdroj (kdyby situace s CO2 byla vážná), je pro ně horší než dˇábel. Proto se ho snaží diskreditovat takovými Cimrmanovými čísly. Pokud byste zabrousil do pramenů EROI o alternativních zdrojích, všude najdete fantastická čísla (viz třeba Wikipedie - výše), u kterých není vůbec řečeno, jak se k nim došlo, jen vpoznámce se téměř u všeho opakuje ...demontáž není započtena..., případně ...není započteno... něco jiného. |
|
|
para 5.3.2009 20:25Re: Díky za podporu Jo jo - o to započítávání všech vlivů skutečně jde - nebo nám to spočítá realita sama osobně - meloun - nemeloun. |
