Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Poté, co jsem došel k textu, že ruští kolaboranti chtějí oslabit obranyschopnost státu, tak jsem se čtením přestal a zbtek textu pouze prolétl očima a udělal jsem dobře. Autor mi připadá jako bývalý zaměstnanec Rudého práva v době jakešovské perestrojky.

Určitě by jim to nebylo proti mysli. Nebo se snad domníváte že zde

nejsou

nebo

chtějí tu obranyschopnost posílit?

Stačí se podívat na povyk, který byl kolem radaru nebo teď kolem F 35.

RE: "O politice je také nakolik je pro stát závazný fakt, že občan, který po celý svůj aktivní život platil tolik, kolik mu stát řekl, má nárok dostat za to něco zpátky."

Kdysi, jeste na starem Psu jsem napsal clanek: "Platci dane na druhy pokus" , byla to reakce na clanek nejakeho statniho zamestnance/financni urad, ktery plakal nad stavem statnich financi, a jadro pudla/dle toho urednika/ bylo, ze podnikatele/OSVC nechteji platit dane, fixluji, podvadeji, krati odvody, zatimco zamestnanci plati dane jak mourovati.

Muj clanek konstaoval, ze je to pravda, jen bych ty zamestnance rozdelil do dvou skupin, produktivni, ti na sebe/duchody/odvody vydelaji a neproduktivni, ti sice take zaplati dane/odvody, OVSEM!!! az pote co na ne ta prvni/produktivni skupina vydela, proto "Platci dane na druhy pokus".

Uz to bude cca 20 let zpatky, od te doby se skupina neproduktivnich zvysila min. o 100%.

A jsme u "produktivity prace" klotovych rukavu, za rudobolsevika meli k dispozici telefon,psaci stroj a nekde dokonce cyklostyl a v nasem byvsim okresnim meste pro potreby MeNV stacila jedna budova. Dnes tech budov ma mesto/magistrat/radnice 10, vcetne te puvodni a klotove rukavy maji k dispozici smart phone,tiskarny/kopirky, internet,databaze,e-cloud a spojit se s druhym koncem sveta zabere par vterin.

Zaver necht si kazdy udela sam.

A jak rozlišujete produktivní a neproduktivni profese?

Máte na to nějakou definici?

Za důchod o něčem nic nekoupíte.

Za důchod ano (někteří ale málo).

Přesně tak o matematice, akorát v článku chybí. Pro zájemce můj lehce matematický článek, v němž v druhé části je i matematická zmínka o důchodech.

http://dusanpolansky.cz/stripky/median.html

na zbrojení ano přidat, --ale musí to mít smysl. kupovat 36 stíhaček za stovky miliard moc velký smysl nedává. jedna jediná raketa na letištní plochu a nevzlétne ani jedna. na to klidně vemte jed.

Problém je v tom, že lidské stádo (90% ovcí) stále spoléhá (dnes již méně, mladí v tom mají více jasno) na to, že se o ně někdo postará - strana, stát, církev atd......Velké H*V*O = pokud si uvědomíte, že jste všem ukradení a spoléháte se jen sám na sebe, máte to snadné, zaopatříte se sám tak, aby Vám ona strana, stát, církev neměla co a jak sebrat, protože = ona vám to sebere a nemrkne okem. Sebere pokud může. Když nemůže, nesebere. Jsem rád, že jsem tuto poučku pochopil dost brzy a dnes jim mohu ukázat prostředníček.

Ono to "zaopatříte se sám" a "sebere pokud může" nejde úplně dohromady.

Pokud nebude dostatek mladých (dobrá demografie), tak se můžete stavět na hlavu a odrážet ušima. Jeden mladej 4 důchodce neuživí.

Jaksi jste zapomněl, že před 25 u nás pracovalo v zemědělství 2x tolik lidí než dnes.

Přes velké množství znalostí je autor raněn selektivní slepotou. Průběžný systém je ten nejbezpečnější. Žádné letadlo to není. Letadlo z toho chtěla udělat Nečasova vláda, když chtěla vyvést peníze do soukromých fondů, které by ale důchody ještě 20 let nevyplácely. (Nemusí být člověk věštec, aby vytušil, že se najde nějaký chytrák, který by si spoření za 20 let nechal a pak začal vyplácet důchody z nových vkladů.)

P.S.: Napadá mě jiný návrh. Možná by stačilo, aby nejbohatší lidé odváděli na daních stejné procento svých příjmů jako střední třída.

Odvádějí větší procento.

VÍCE DEMAGOGIE NEŽ PRAVDY.

Obrana a bezpečnost. O potravinové či energetické bezpečnosti nic. Jen podpora válek a předražených nákupů. F35, to nejdražší, za 15 - 20 let, to už bude válka vypadat úplně jinak. Hrozí politický islám (viz západ), možná už tu bude chalífát EU. Zvací migrační pakt s kvótami tomu nasvědčuje.

Třešinky - výstižné. Levně skoupené (či ukradené jako katolické restituce) pozemky, obhospodařované zdejšími lidmi za třetinu mezd v jejich zemích si odvezou. Podobně zisky bank.

Solární baroni (stovky miliard), politické neziskovky, inkluze ve školství, absolventi VŠ jako obraceči hamburgerů, likvidace průmyslu zeleným šílenstvím, desítky tisíc byrokratů pracujících pro EU (?), atd. atd. atd.

Chápu snahu snížit důchody. Ale vládní cesta nedodržením zákona o valorizaci důchodů nechutně podpořený rozvědčíkem a ÚS nechápu.

Cesty ke zlepšení by se našly, ale když není zájem ...

Že zrovna vy píšete o demagogii, když jí je plný celý váš příspěvek.

Autor začal dobře, ale nakonec skončil blbě s požadavkem na lepší výběr daní a se zrušením obcí.

Důchodový systém nelze dotovat vyššími daněmi, ale jen a pouze vyssim sociálním pojištěním, nebo pozdějším odchodem do důchodu. Případně kombinací obojího.

Každopádně při současném systému platí pravidlo, že pokud nerostou reálné mzdy a důchody je nutné zvyšovat podle inflace, pak automaticky spadne penzijní systém do schodku.

Za Babiše byl důchodový systém v přebytku, protože reálné mzdy rostly rychle a důchody se díky nízké inflaci nemusely výrazně valorizovat.

Jednoduchá matematika, o které dnešní Péti-koalice a její "ekonomové" mlčí.

Je úplně jedno, jestli nazvete ten balík, ze kterého budete doplácet důchody "daně" nebo "pojištění". Momentálně jde na důchody 1/3 rozpočtu. Pokud na ně půjde 1/5 (k čemuž dle demografie bez změn systému nutně dojdeme), tak to stát udusí, ať ty peníze bude brát z jakékoliv kapitoly.

De facto jediným způsobem, který má budoucnost, je postupné snižování důchodu a jeho narůstající dorovnávání soukromým důchodovým připojištěním/naspořenými prostředky.

Za Babiše byl možná důchodový systém párkrát v přebytku, protože jsme se nacházeli v období celosvětové konjunktury. Místo aby myslel na budoucnost, tak důchodovou reformu neřešil (a pro jistotu zrušil tu Nečasovu) a tento čas v tomto směru zcela promrhal.

Kdybychom postupně najížděli na onen oddělený systém, i kdyby se Nečasova reforma ještě modifikovala, už jsme mohli mít 10 let toho procesu za sebou. Teď máme o těch 10 let méně času, Evropa přechází z jedné krize do druhé, a s každým dalším prodlením jsou zbývající možnosti horší a horší.