P. Diviš 1.11.2022 18:30

Já jsem v té době žil, o politiku se zajímal už před rokem 1968. Takže by mne hlavně zajímalo, proč pan Pullmann a paní Blaive tak bohapustě lžou. U Pullmana to bude asi rodinným zázemím, u Blaive zřejmě proto, že zde nežila a jako Francouzska si nedovede představit ten strach, co ze svých výhrůžek bolševík splní. Příklad ze života, začátek osmdesátých: Spolupracovnice v kanceláři pražské strojírenské firmy, celkem rozumná ženská. V té kanceláři jsme prodrbali ledacos z toho, co místní i sovětští komouši napáchali. Pak jsem náhodou zjistil, že je členkou nejen ROH, KSČ, ale i SČSP. Když jsem se jí plal, proč proboha leze do takových spolků, odpověděla, že kvůli dětem. Aby se dostaly na školu ...

Počet podaných a nesplněných žádostí o devizový příslib taky nesvědčil o tom, že by lidi nechtěli cestovat, jen nesměli.

Je otázka, zda propagátory nebo omlouvače toho svinstva vyhazovat. Každopádně by výstupy jejich práce měly projít důkladnou oponenturou. Dnešní mlaďasi by těm lžím mohli uvěřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 1.11.2022 17:35

Paní Muriel Blaive je Francouzka. Nemůže tudíž pamatovat dobu, kdy se česká společnost dělila na komunisty a protikomunistické partyzány, byť většinou tajné.

Já, který jsem prvních více než dvacet let života prožil v normalizačním Československu, tuhle dobu nepamatuji také.

Problém bude asi v tom, že lidé mají tendenci se domnívat, že všude (nebo aspoň všude v této zemi) to vypadalo a vypadá stejně, jako uvnitř jejich sociální bubliny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Němec 1.11.2022 17:00

Doporučuji článek https://www.forum24.cz/nam-nevadi-ze-je-pani-blaive-zena-francouzka-a-ma-nejaky-nazor-nam-vadi-ze-se-myli/

Je úžasné jak západní levičáci, kteří celý život strávili v dostatku, míru a klidu na nějaké univerzitě, ví naprosto přesně, jaká byla komunistická totalita pohoda a co si člověk s komunisty usmlouval, to měl :-)

Proč jsou tam takoví lidé? To je jako by David Irving pracoval v muzeu holocaustu s tím, že je třeba "jiný názor" :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 1.11.2022 15:54

"Oblastí jejího zájmu je například instrumentalizace lékařské moci k realizaci komunistické nadvlády nad ženským tělem prostřednictvím lékařských a sociálních praktik."

To téma je jistě neméně přínosné jako studium vlivu poslechu Mozartovy hudby na duševní pochody hrabošů v říji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 1.11.2022 15:48

Teda, když vás všechny čítám, náramně si notujete dohromady. tak začněte psát o dobrodiní socializmu, třeba o jeho vlivu na rozkvět WC na vesnici - v r, 1945 jsme z 200 domů měli jediný WC, ale samostatnou koupelnu nikoliv, byla kombinována s prádelnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Havel 1.11.2022 14:21

S tím vědeckým hodnocením bych byl opatrný. Úzká skupina lidí se navzájem podporuje a vytváří nereálný obraz o faktech.

V tomto případě je to historie ČSSR, jindy klima.

Plno filosofů z dob totality zde dobře filosofuje a hledá hnidy na prohnilém kapitalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 1.11.2022 12:34

Ehm ... je to rodilá Francouzska ... z těch podepsanych je podle jmen pár tuzemců, ti by česky umět mohli ... :-(

A "Oblastí jejího zájmu je například instrumentalizace lékařské moci k realizaci komunistické nadvlády nad ženským tělem prostřednictvím lékařských a sociálních praktik. ÚSTR se dlouhodobě tématy násilí na ženách za minulého režimu nezabývá dostatečně. V rámci svého širokého výzkumu si také dovolila zpochybnit koncept totalitarismu tak jako většina historiků nové generace na Západě."

Aha. Není to nějaká progresivní woke gender vědkyně?

A ještě - bylo propuštěno šest lidí, z toho -považte - pět žen! Toť genderově nevyvážené a tudíž odsouzeníhodné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vlasák 1.11.2022 11:25

Možná že by ji zaměstnala soudružka Konečná

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 1.11.2022 11:21

Obávám se, že mám na činnost ÚSTR přímo kontrarevoluční náhled. Po svém založení po sametové revoluci se měl zabývat zkoumáním té minulé války. V tom objektivně zklamal, ale v přímé součinnosti s prokuraturou. Odsouzení viníků předlistopadového marasmu se nekonalo. Je jasné, že osobní zájmy popřevratových politiků to nemohly připustit, hlavním cílem bylo převedení bývalých bolševiků na restitučně úspěšné demokraty, nejlíp v široké náruči ODS. Takže poslední důkazy se musely utopit při povodni 2002 a od té doby je ticho.

Dál ÚSTR pokračoval změnou činnosti na přesné statistické vyhodnocování měkkých fakt a dojmů, aby odpovídaly narativu současné antiliberální postdemokracie. Do toho spadá i práce "Instrumentalizace lékařské moci k realizaci komunistické nadvlády nad ženským tělem prostřednictvím lékařských a sociálních praktik" nešťastné Mme Blaive. Ta doplatila na to, že svou quasivědu chtěla páchat v zemi s hojnou tradicí nenávisti k Ústavu marxismu-leninismu a jeho RSDr ensamble.

Chci Mme Muriel nezištně poradit, ať okamžitě žádá o přijetí na Oxford University. Tam její roztomile žvatlavá angličtina bude brána jako protest proti machistickému otrokářství a kolonialismu. Navíc se tam vyskytuje mnoho ebenových svalovců se stejným názorem, které jí v roli asistentů pomohou s pratickými cvičeními na podobná témata. Přeju jí, ať zúročí své zkušenosti z nepřátelského práglu a ústrků na ÚSTR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněk 1.11.2022 11:05

Mám pár otázek:

1) Je žádoucí, aby v ČESKÉM (pokud to ovšem není minulost) ústavu seděly pochybné persony, které nemají a ani nemohou mít z logiky věci, nejen žádný vztah k ČR, ale především jim musí nutně chybět osobní znalosti reálií.?

2) Kdo ve skutečnosti řídí onu paní?

3) Proč se tento ústav nezajímá io současný režim, který v mnohém ten minulý převyšuje?

4) Jde opravdu o "studium" totalitních režimů, nebo spíše o přepisování historie, a kratí současných zločinů tohoto režimu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 1.11.2022 10:42

Ústavu pro studium totalitních režimů je pro mě instituce antikomunistických zakyslíků, kteří ostatním nutí svůj zakyslý pohled na socialistickou minulost. Články, které občas pod svou hlavičkou trousí do sdělovacích médií jsou napsné tak, jako by tvrdá totalita a perzekuce 50 let minulého století sahala a byla úplně stejná až do Sametu 1989. To ale není pravda, v tehdejším socialistickém státě se podle mých zkušeností i logicky, protože z vlastní zkušenosti můžu posuzovat věci jen od roku cca 1970 - 75, byla ta situace dynamická a každých zhruba 5 let se dost vyvíjela a měnila. Párkrát jsem se v reakci na nějaký jejich konkrétní článek ozval , ale nikdy nereagovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek