O. Musil 18.10.2022 10:47

Dle zákoníku práce platí, že zaměstnanci jsou mimo jiné povinni nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele. Oprávněným zájmem každého zaměstnavatele je péče o dobré jméno na veřejnosti. Zaměstnanec by se tedy měl zdržet takových projevů na veřejnosti, kterými by dobré jméno svého zaměstnavatele a jeho dobrou pověst snižoval a poškozoval nevhodnými výroky.

Zákon zároveň ukládá zaměstnanci, aby celým svým chováním v souvislosti s pracovním vztahem nezpůsoboval zaměstnavateli škodu, ať už majetkovou nebo morální.

Právo zaměstnance svobodně veřejně kritizovat svého zaměstnavatele na sociální síti končí tam, kde začíná právo zaměstnavatele na ochranu dobré pověsti a dobrého jména (čl. 10 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). „Pokud se tedy zaměstnanec rozhodne kritizovat svého zaměstnavatele na sociální síti, měl by být srozuměn s tím, že pokud jeho jednání je byť jen potencionálně způsobilé poškodit dobré jméno zaměstnavatele, může to být posouzeno jako porušení povinnosti nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele,“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 18.10.2022 10:40

Problém je v tom, že ředitel ústavu své dva vytýkací dopisy neodvolal a tak profesorovi Drulakovi hrozí stále výpověď

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.10.2022 10:40

Za minulého režimu jsem si dovolila při zatýkání Havla na Václaváku v roce 89 poznamenat, že to zbabělé. Za měsíc už jsem pracovala místo vychovatelky jako skladnice, protože vychovatelka socialistické mládeže nemůže říkat takové věci. A teď mi řekněte, čím je postup Drulákova nadřízeného jiný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Sorge 18.10.2022 10:39

Velmi pěkně napsáno. Snahy o cenzuru nejsou nic jiného, než projevem podělanosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 18.10.2022 10:36

To srovnání s minulým režimem naopak sedí, protože tam krok po kroku sestupujeme. Nakonec, i za minulého režimu bylo spousta lidí, kteří před tím zavírali oči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 18.10.2022 10:34

Zkuste to vysvětlit komunistům typu Semrád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kotyza 18.10.2022 10:33

Svoboda slova je už zase (po epizodě let devadesátých, nultých a desátých) pouhá chiméra a Listina základních práv a svobod cárem papíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.10.2022 10:31

Pokud etická komise rozhodla, tak kde je problém?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.10.2022 10:30

Souhlas.

Pobavilo mne, že podpis připojil i Kavan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.10.2022 10:28

Stropnický kandiduje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 18.10.2022 10:27

Ty připojené podpisy jsou zajímavé, pozoruhodná společnost! :-P

"Pak si nejspíš bude smět říkat, co chce: v kotelně, ve skladu nebo při mytí výloh jako za minulého režimu?"

Ano, i tam. Ale to srovnání s minulým režimem je mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 18.10.2022 10:26

Dva magoři si dopisují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 18.10.2022 10:24

Zkuste si ten dopis přečíst ještě jednou, snad pochopíte o co tam jde. Pokud by to nestačilo, tak znovu, znovu a znovu. Pokud ani to nebude stačit, tak zkuste využít služeb nějakého studenta či ještě lépe učitele češtiny a to nejlépe se zaměřením na pochopení psaného textu. Pan Drulák má i jako zaměstnanec Ústavu mezinárodních vztahů nárok na to prezentovat svobodně své názory, pokud jsou v souladu se zákony ČR a to zvláště, když zdůrazňuje, že se jedná o jeho soukromé názory a nikoliv názory jeho zaměstnavatele. Pokud má zaměstnavatel právo na názory svých zaměstnanců, tak již nežijeme ve svobodné společnosti. Pan Drulák zcela jistě nepodepisoval smlouvu ve které by jej zaměstnavatel omezoval na svobodě projevu, nehledě na to, že tento Ústav mezinárodních vztahů, v. v. i., zkráceně ÚMV je veřejná výzkumná instituce, jež provádí základní a aplikovaný vědecký výzkum v oblasti mezinárodních vztahů. Čili samotný charakter deklarované činnosti tohoto úřadu předpokládá či implikuje rozdílné názory. Navíc etická komise tohoto úřadu, která byla pověřena prozkoumat výroky a jednání profesora Druláka po čtyřech zasedáních jednomyslně rozhodla, že profesor Drulák neporušil žádným způsobem etický kodex ÚMV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Filip 18.10.2022 10:13

A kolik těch soudruhů, co se jim stýská po jednotné frontě v duchu Rudého práva tady je na diskuzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Filip 18.10.2022 10:09

Co to plácáte Valento. Profesor Drulák se jen dožaduje svobody slova a názorů. Stropnický Matěj kandiduje na prezidenta? Nejdřív si zjistěte fakta, než něco vyblejete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 18.10.2022 9:59

To psal Matěj, vy Matěji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 18.10.2022 9:57

Vy to musíte vědět. Na potlačování svobody slova jste se aktivně podílel až do konce roku 1989.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 18.10.2022 9:55

To snad nemyslíte vážně?! Vždyť - krom jiného - je to všechno natočeno a zveřejněno na youtube! Celý ten příběh. Ukronáckové pochodovali městem. Před Domem odborů měli pokojnou demonstraci jejich odpůrci, tak je tam ti náckové nahnali a zapálili. Kdo chtěl utéct a vyskočil oknem, toho na smrt dobili na zemi, pokud pád přežil. Navíc aktéři toho pogromu jsou známi.

To ukronáckovství je jako virus. Ono nejdřív bylo jen u úzké skupiny Ukrajinců. Pak sa začalo šířit víc a víc. A pak pomalu přeskočilo i do EU, zejména slovanských států.

Zlehčovat takovouto událost totiž nepovažuji za nic jiného než za indikaci nacismu ve vašem způsobu myšlení. A vy jste ještě ten "umírněný" případ. V diskusích je možno bez problému najít takové "perly ducha", že si to ti Rusové zasloužili, neboť obsadili Krym, nebo že se nic takového vůbec nestalo a pod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 18.10.2022 9:48

...pane Kosmo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 18.10.2022 9:48

To se už říkalo na brněnském gestapu a později na Stb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 18.10.2022 9:44

Patrně si pletete otce a syna.

Navíc otec nejspíš ani kandidovat nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 18.10.2022 9:42

Všechny příspěvky samozřejmě pravdivé být nemusí, jenom ty od "ruských trollů" jako jsem já. Pokud jste na opačné straně barikády, můžete psát jakoukoli blbost, co vás právě napadla...

Ale ani pravdivost komentářů není pro "informační rebely" zárukou beztrestnosti. Půlroční zákaz jsem dostal za to, že jsem uvedl 3 odkazy na Wikipedii, ve kterých se psalo o nacistických symbolech, které jsou téměř shodné se symboly AZOV-u.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 18.10.2022 9:41

Píše pako Svoboda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 18.10.2022 9:41

pane Semrdráde, jen blbec nemění svoje názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 18.10.2022 9:39

A chválí magora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vlček 18.10.2022 9:39

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Ševeček 18.10.2022 9:39

dokud nebude Česko suverenní, dotud nebude svoboda slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 18.10.2022 9:39

Hezké, ale nějak jste to popletl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Semrád 18.10.2022 9:39

Vida, s. Ševečku, to jsou paradoxy.

Toho Čarnogurského jste druhdy honili, a teď se vám hodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 18.10.2022 9:36

Druláka z jeho prorusáckého nadšení nevyléčily ani události posledních měsíců. Ovšem důvod dopisu bude jiný. Stropnického kandidatura na prezidenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek