Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Taky i pan generálprezident Pavel nedávno v projevu v belgických Bruggách kromě jiného řekl, že by bylo dobré diskutovat o tom, zda by se členské státy EU neměly práva veta vzdát. Takže na posílení akceschopnosti vůdčích sil EU i na přesunu pravomocí do Brusele se evidentně usilovně pracuje.

Kolaborant před rokem 89, kolaborant i nyní. Prostě je to v něm jak v koze.

Celý článek je poněkud mimo mísu, protože Evropa potažmo celý tzv. západ není v konfrontaci s Ruskem, ale se zdravým rozumem, potažmo s realitou. To z ní dělá kašpárka obveselující celý zbytek světa.

S Ruskem bohužel také. Rusko to tak chce.

Pánové Rajchl a Okamura mají velmi podobné názory jako autor článku. Nikdy jsem od nich neslyšel ani nečetl, že Rusko není hrozbou (a pokud jste to někteří četli nebo slyšeli, vložte sem odkaz na jejich výroky). Kde o hodnocení rizik. A ta rizika, která autor vyjmenoval, jsou větší a naléhavější, než "ruské tanky na Václavském náměstí". A to samé hodnocení rizik zastávají ti "kolaboranti" Okamura s Rajchlem.

Sestup Evropy nastal ve chvíli, kdy enviromentální aktivistů prosadili zákaz pochybovat o převažujícím vlivu člověka na změny klimatu. Zákaz pochybovat je zákazem myslet. A zákaz pochybovat se stal oficiální politikou EU, zničil školství i vědecké obory. Ničí hospodářství, průmysl i zemědělství. Je sebevraždou Evropy.

Pochybuji, že Putin hodlá vyvolat válku s Evropou. Válka je nákladná. Stačí, když si počká. EU už překročila mez návratu k prosperitě.

Ruské tanky na Václavském náměstí pochopitelně nejsou, ale ukrajinské hordy ano.

Název kolaborant si vyslouží člověk, který sice považuje Rusko za hrozbu, ale hrozbu menší než invaze islámských nelegálů či bláznovství bruselského sojuzu.

Bohužel, která hrozba je větší nebo reálná ukáže až čas.

Faktem ovšem je, že pořád zbývá naděje, že s bláznovstvím Bruselu se nějak Evropa dokáže vypořádat sama (nebylo by to poprvé), ale na hrozbu Ruska se můžeme jen připravovat, ovlivnit ji není v našich silách.

Debata popsaná v článku se míjí s jádrem sporu. Nejde primárně o morální kvalifikaci postojů, ale o odlišný výklad mezinárodní reality. Odpůrci konfrontace s Ruskem totiž nevycházejí z téhož obrazu světa jako její příznivci. Popírají, nebo alespoň nepovažují za relevantní, existenci ruských imperiálních zájmů, které by reálně ohrožovaly Českou republiku. Z jejich perspektivy je Rusko regionální mocností řešící specifický konflikt s Ukrajinou, nikoli aktérem s obecnou expanzivní logikou směrem k celé Evropě.

Zastánci konfrontační politiky tento výklad považují za natolik chybný, že jej často ani nepovažují za legitimní názor. Místo polemiky s jeho východisky jej interpretují jako důsledek kolaborace, naivity nebo působení cizí propagandy. Tím se ale debata posouvá z roviny racionální argumentace do roviny morální diskvalifikace. Výsledkem je spor o nálepky, nikoli o příčiny, rizika a pravděpodobnosti.

Skutečný názorový rozpor leží jinde a je poměrně přesně formulovatelný. Pokud má Rusko zásadní spor s Ukrajinou a vede s ní válku, je racionální z toho odvozovat, že napadne i Českou republiku nebo jiný stát, se kterým dnes žádný přímý a podstatný konflikt nemá? Odpověď na tuto otázku není samozřejmá a nelze ji nahradit tvrzením, že „je to přece jasné“. Vyžaduje práci s analogiemi, historickými precedenty, kapacitami aktérů, jejich motivacemi a náklady jednotlivých scénářů.

Pokud má někdo ambici změnit názor odpůrců konfrontace, musí přesvědčivě ukázat, proč je extrapolace z ukrajinského konfliktu na přímé ohrožení České republiky logicky oprávněná. Bez tohoto kroku zůstane debata uzavřená sama do sebe: jedna strana bude mluvit o bezpečnostní nutnosti a druhá bude slyšet jen ideologickou mobilizaci bez argumentační opory. A to není spor o pravdu, ale o to, kdo komu přisoudí horší úmysly.

Jádrem problému je existence větší skupiny rozličných zájmů a cílů.

Na jedné straně jsou politici různých stran a proudů, kteří hájí sve zájmy (mocenské, ekonomické, touhu po slávě atd.).

Na druhé straně média, která jsou existenčně závislá na sledovanosti, které se nejlépe docílí silnými zkratkovitými prohlášeními.

Mezi tím vším jsou občané, které současná doba učí, že na vše musí mít názor a každý ie kvalifikován mít názor jehož správnost se posuzuje podle míry souladu s mainstreamem.

No a v tom všem operují skupiny s vlastními ekonomickými zájmy všeho druhu.

Naprostá většina obhájců i odpůrců jakéhokoliv názoru nedokáže fundovaně svůj názor obhájit, vyvrátit ani podložit.

Nezbývá než doufat, že se jedná o přechodné období z kterého nás probere ekonomická realita.

Dosažení dohody o ukončení války na Ukrajině bude v nedohlednu, pokud se jedna nebo druhá strana nebude věnovat tomu, co říká ten druhý. Zatím mi všechna ta jednání připomínají hádku dvou palačových bab, kdy vítězem se stane ta, která tu druhou ukřičí. Rusko nebude souhlasit nikdy s tím, že u jeho hranic budou na příměří dohlížet vojska NATO. To byl přece hlavní důvod vypuknutí války.

Hlavní důvod vypuknutí války je ruská imperiální touha ovládnout Ukrajinu. NATO je jen klasická ruská záminka.

https://www.lidovky.cz/orientace/rusko-dezinformac...

Brusel je absolutní ZLO i kdyby tady žádný Putin nebyl. Nakonec může být Putin naším spojencem v příští válce proti migrantům!

No to těžko, Rusko je totiž islámských migrantů plné a Putin jim stavbou mešit podkuřuje - viz nová mešita v Moskvě, největší na evropském kontinentu.

Lze to ovšem vidět i jinak a jako Putinovy nejlepší užitečné idioty považovat válečné štváče, kteří mu dávají šanci dotáhnout cíle SVO až do samého konce. Cíle SVO si každý snadno může najít sám. Nejlepší řešení jsme již dávno prošvihli : Ukrajina mohla být celá, s autonomií Donbasu a samozřejmě bez (Chruščovova) Krymu. Mohla plně využívat svého přírodního a lidského potenciálu a obratně manévrovat v ruském příhraničí a užívat si vyjimečného postavení vůči EU. Její elity, když jsou tak úžasné, mohly pracovat na nápodobě třeba Rakouska, kterému neutralita nijak nebránila v proměně v jedno z nejlepších míst k životu. Místo toho rozvrat a zkáza a hromady mrtvol.

Gratuluji UI(užiteční idioti).

„Tato vojenská cvičení jsou čistě obranná a nepředstavují žádnou hrozbu pro jinou zemi. Byla naplánována a všech cílů těchto cvičení bylo dosaženo.“

Vladimir Putin, 18. února 2022

„Západní země se brzy dozvědí, že běloruské cvičení skončilo a že se ruská vojska vrátila na ruské území. Pak bude následovat velký rozruch a bude se mluvit o tom, že Západ donutil Rusko k deeskalaci. Samozřejmě všichni dobře vědí, že po skončení cvičení se ruská vojska vždy vracejí na své území,"

Ministr zahraničí Lavrov, 10. února 2022

Russku může věřit jen velmi prostoduchý člověk .

Nejlepší zbraní, kterou rusáci vyvinuli, je Brusel.

Bez ztráty vojáka rozpad soupeře na společenské a ekonomické úrovni.

Kolaborant je ten, kdo slouží cizímu státu na úkor vlastních občanů. Jasné je, že kolaboranty byli Češi, kteří se za německé okupace snažili Němcům vlichotit a udávali svoje sousedy.

Jasnými kolaboranty byli také lidé, kterým se líbila okupace našeho státu Sověty v roce 68. Konkrétně Petr Pavel.

A ve prospěch občanů cizího státu proti vlastním kolaborovala Fialova vláda, opět Petr Pavel a s nimi souznící média.

Ta vláda zvýhodnila Ukrajince před našinci v mnoha směrech až fanaticky. A zároveň uvalila embargo na informace a zavedla dosud neslýchanou cenzuru názorů právě na Ukrajinu a Ukrajince. Povolila jim až nabádala je k vymáhání "práv", které jim sama přisoudila.

Fiala způsobil navrácení strachu mezi lidmi za vyjádření názoru, Způsobil nazývání kriminálníků "cizinci", nikoli Ukrajinci. Způsobil zpolitizování soudů soudících kriminální činů Ukrajinci.

"Ta vláda zvýhodnila Ukrajince před našinci v mnoha směrech až fanaticky." My zaměstnáváme v podniku dva Ukrajince a nějak jsem si nevšiml zvýhodnění. No až vám spadne dům a s igelitkou utečete do Rakouska (bude-li kam) tak se přihlašte s tímto názorem. No důkazem toho embarga je, že váš příspěvek se neobjevil nikde a neobjeví a zítra ve 02 hod v noci u vás zazvoní dva pánové v kožeňácích... a dostanete jen 5 let v uranovém dole. Probatum est. J.L. endJ.L. end