28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
snílek 2.9.2008 10:35

bordel,šlendrián,liknavost

jsou průvodní jevy nejen této kauzy.Ministr Bojar který celou kauzu odstartoval si zřejmě neuvědomil jednu důležitou věc.V hospodě u piva může žvanit co chce.Jako ministr je v úplně jiné pozici než  žvanil u piva.Jakou odpovědnost ponese za svůj neuvážený výrok?Jakou odpovědnost ponesou ministři kteří přišli po něm.Řídili se heslem nějak to dopadne a tak vlastní liknavostí způsobili celé společnosti miliardovou škodu.Jakou odpovědnost ponesou dobře placení úředníci,kteří nechali kauzu vyhnít.Jakou odpovědnost ponesou advokáti kteří za svou špatnou prác dostali dobře zaplaceno?Kdy přijde čas, kdy šibal zodpovědný za škodu dostane tepláky na 10let a propadnutí celého majetku.Myslím že po prvním exemplárním potrestání si všichni šibalové uvědomí,že pouštět si hubu na špacír je vemi nebezpečné.

Honza 1.9.2008 22:58

Stát, tedy jeho zaměstnanci a úředníci,

uškodili desítkám tisíc občanů - a prakticky nikdo z nich nedostal od státu nic, ani omluvu. Proč zrovna firma pana Šťávy "má právo" na tak tučné odškodnění? Myslím, že v tomto případě v podstatě o pana Šťávu vůbec nejde a nakonec dostane jen malinkatou část "odškodného". Hlavní roli v tomto případu hrají možná z počátku desítky, ale dnes už určitě stovky drzých a chamtivých státních úředníků a jejich kamarádů, kteří prostě jen využívají příležitosti, jak přesunout hromady pěněz z erární kasy do svých kapes. A to před očima veřejnosti a za podivné nečinnosti "hlídacích psů demokracie" - tedy novinářů, kteří (třeba na rozdíl od "případu Čunek") jaksi nemají zájem se v této věci vůbec angažovat. A nebo jim to nikdo nenařídil?

Niky 1.9.2008 20:26

Soudtuhu Urbane,

záměrně jste neuvedl jeden klíčový údaj!V.r.2000 udělil pravdoláskový Špidla firmě D.Human licenci,díky které bude tato firma dostávat od Českého státu miliardy!

Vont 3.9.2008 13:36

Re: Soudtuhu Urbane,

Soudruhu Niku zapomněl jste uvédst, že vše odstartoval  Stráský svým rozhodnutím, že kauza nepůjde k soudu, ale rozhodovat budou arbotři.

milan 1.9.2008 17:14

Nejhezčí na celé věci je....

že i ti nejlepší ???právníci,kteří měli zastupovat stát,se patrně nechali druhou stranou přeplatit. Protože,kdo nenese žádnou odpovědnost a přitom kasíruje miliony,toho ani nezajímá výsledek.Je to stejné,jako ve sportu :hráč který má nasmlouvané peníze předem,neodvádí dobré výkony,ani nemusí - viz.český fotbal. :-DRv

Ludva 1.9.2008 14:55

Četl jsem o tom takto :

Diag Human vyhrála konkurz a začala provozovat obchod s krevními deriváty hlavně do Dánska. Když ministr Bojar viděl, o jak výnosný džob se jedná, osobně napsal dopis do Dánska a obchody firmě zhatil, zřejmě aby je získala jemu bližší firma. Poškození firmy státem je zřejmě zcela jasné. ovšem výše škody, to je bonbónek. Pokud to Šťáva dostane, tak se bude jeho rodina chechtat tisíc let na jaké idioty narazila. Jinak lituji bezplatné dárce krve - oni zadarmo - zpracovatelské firmy za miliardy. Dříve jsem krev zadarmo dával, teď bych pod 2 000 Kč za odběr nešel.

Ludva 1.9.2008 15:27

Re: Četl jsem o tom takto :

Ještě mě napadlo, zda ten ušlý zisk byl počítán z nulové ceny suroviny - krve ? Kde je psáno, že kdyby dárci věděli, jak se na nich někdo pakuje, jestli by vůbec zadarmo krev dávali ?

Emil XX 1.9.2008 15:35

Re: Re: Četl jsem o tom takto :

R^R^R^ - Velmi zajímavé.

Pozorovatel 1.9.2008 16:29

Re: Četl jsem o tom takto :

Konečně jádro pudla: Daruj abych měl kšeft a když ne tak to stejně zaplatíš! Pak se řekne neviditelná ruka trhu! Chachá páni ekonomičtí ideologové, nebo že by naopak?

Emil XX 1.9.2008 20:41

Právníky zlomená "neviditelná ruka trhu"

To, že něco takového je vůbec možné je známka degenerace. V příští revoluci budou lidé, spjatí s Diag human posláni pod gilotinu, případně zastřeleni jako nepřátelé lidu..

Emil XX 1.9.2008 20:52

Ale rozhodnutí bylo v ruko Dánů

Ti se svobodně rozhodli.Český ministr jim nic nařizovat nemůže.

doktor 1.9.2008 12:51

Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

co je to za trh, v němž stát "ochraňuje investice" NĚKTERÝCH soukromých firem? Jak si může někdo nárokovat miliardové náhrady za "neuskutečněné obchody"? Vždyť tržní kapitalizmus přece stojí a padá s lidmi, kteří "umí riskovat"! Prodělat na trhu je přece riziko podnikání. Nebo ne?

dzanny 1.9.2008 14:22

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

To bude asi tím, že tržní odborníci jsou odborníci na TRH. Zásahy všemocného státu a nekompetence ministrů k trhu jaksi nepatří.

vládík 1.9.2008 14:28

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

To samozřejmě ano. V případě rovného přístupu a rovného zacházení.

Právě toho se firmě Conneco (Diag Human) podle rozsudků nedostalo. Prostě když někomu zapálíte fabriku, nejedná se o rovnou soutěž. Když někoho pomluvíte a on kvůli tomu přijde o obchod, uhradíte mu ušlý zisk (pokud to postižený prokáže). Na takouvou jednoduchou odpověď snad ani není třeba odborníka.

Emil XX 1.9.2008 20:06

Re: Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

Jenže co když nejde o pomluvu? Firma, na jejíž vlastník je trestně stíhán NENÍ solidní. A NIKDY nejde reálně říci, co k danému rozhodnutí vedlo. To celé je nesmzsl a stát by to měl odmítnout.

kerim 1.9.2008 15:03

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

Ale to je přece Heller a jeho Hlava 22.  Tam jeden   farmář,  který nepěstoval jakousi plodinu (už jsem zapoměl jakou) ji nepěstoval nejvíc  v celém okrese, a za to bral největší náhrady v celém okrese. Toť  čistá ekonomika USA, našeho slunéčka jasného.

Ludva 1.9.2008 15:58

Re: Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

R^

dzanny 1.9.2008 17:09

Re: Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

byla to vojtěška....

Emil XX 1.9.2008 20:45

Za socializujícího F. D. Roosevelta,

na to jste zapomněl. A Heller to uvádí jako příklad zhovadilosti.

Pavel Kořenský 1.9.2008 16:49

Re: Může mi někdo z tržních odborníků vysvětlit,

No, nejsem tržní odborník, ale stát podepsal mnohé mezinárodní smlouvy o ochraně VŠECH investic, VŠECH soukromých firem

.

No a ti, jejichž investice stát buď neochránil nebo dokonce se na destrukci takové investice aktivně podílel stát poté žalují o náhradu škody. To jsou ty prohrané miliardové arbitráže.

Soukromí investoři, jejichž investice stát v souladu s podepsanými smlouvami ochránil, stát nežalují, neprobíhají arbitráže, neplatí se pokuty a nepíše se o tom v novinách. Toť vše.

Emil XX 1.9.2008 20:44

To není pravda

Stát "ochraňuje" jen investice cizích firem. A skutečně podivné je, že i investice, které nebylÿ vůbec uskutečněny.

Putina na ně.

Frank 1.9.2008 12:38

Pane Urbane, ve výčtu událostí vám chybí jméno Karel Dyba.

Ten přece podepsal smlouvu o řešení sporu arbitráží.

drak 1.9.2008 14:21

Re: Pane Urbane, ve výčtu událostí vám chybí jméno Karel Dyba.

:-D A byl to nejvy.uranější ministr. Ten se vyznal. Myslím si, že dnes ještě dělá někomu poradce za pěkné peníze. Určitě byl  s klausem v progno- ústavu. Připravili se porevoluční dobu perfektně!!;-O

Schumacher 1.9.2008 10:38

Pravou příčinou jsou špatné zákony.

Účelem pravidel zadávání veřejných zakázek je ochrana daňových poplatníků.Získání požadované kvality za nejvýhodnější cenu.Připustí-li zákonodárce aby se žalobou  na špatný úřední postup domáhal odškodnění soutěžitel, je to špatně. Princip zákonnosti znamená, že stát je vázán vlasními zákony. Pokud je poruší, nese odpovědnost, protřednictvím státu ji nesou daňoví poplatníci. Tato zpětná vazba by měla způsobit změnu v zastupitelských sborech a změnu vlády. Otázka je, proč tomu tak není. Konkrétní otázka je, proč zákony stanovující pravidla zadávání veřejných zakázek neobsahují klazuli  vylučující žalobu neúspěšného soutěžitele.

Anonym 1.9.2008 12:09

Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.

Zjistil jsem, aniž bych chtěl jakkoli porýpávat, že Vašemu příspěvku zcela nerozumím. Mám totiž pocit, že si v něm sám zcela odporujete.

Jestliže přincip zákonnosti znamená, že stát je vázán vlástními zákony (to píšete, a já s Vámi souhlasím), tak zkrátka a dobře v případě porušení musí nést zodpovědnost (to také píšete a rovněž s Vámi souhlasím).

Co ale nechápu je, jak jste dospěl k závěru, že by měla být vyloučena žaloba neúspěšného soutěžitele. Jestliže stát prostřednictvím svých úředníků poruší vlastní zákony a zvýhodní v soutěži nezákonně nějakého soutěžitele, má to podle Vaší teorie znamenat, že neúspěšný soutěžitel nemá nikde zastání? Jak si tedy představujete nástup odpovědnosti státu?

Podle mého názoru bez možnosti žaloby ze strany neúspěšného soutěžitele dáte neuvěřitelný prostor neomezené korupci ve státní správě. Nebo ne? Něco jsem z Vašeho příspěvku nepochopil?

dzanny 1.9.2008 14:24

Re: Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.

Ten závodník to asi myslel tak, že stát musí stanovit takové podmínky a transparentnost veřejných zakázek, aby nebylo NA CO žalovat - ne že bude žaloba zákonem zakázána.

Schumacher 1.9.2008 16:13

Ne tak úplně.

Že žaloba bude připuštěna výlučně na ochranu zájmu občanů k zajištění jejichž veřejného statku (například zdravotní péče) je soutěž vypsána. Nikoli ve prospěch zájmu  neúspěšného soutěžitele.

dzanny 1.9.2008 17:15

Re: Ne tak úplně.

Kolem výběrových řízení se občas motám a pokud je něčí nabídka vyloučena již ve fázi otevírání obálek, tak se důvod uvádí (příklad: "V zadání jasně bylo, že konzervační fondy mají být nad zemí, Vy jste je dal pod zem - Vaše nabídka nepostupuje do hodnocení"); zde je pak na zadavateli stanovit jasná a průzračná kritéria, by nesplnivší neměl u soudu šancí.

Josef 1.9.2008 14:52

Re: Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.

Ono uz v prvni rade - nikde v zadnem zakone nestoji, ze stat nebo jina instituce, ktera vypsala soutez, musi zduvodnovat neuspesnemu kandidatovi duvod neuspechu. To se nikde ve svete nedela. S temi co neuspeli se jednoduse nikdo nebavi ! Zadavatel muze mit svoje pohnutky, ktere neni povinen nikomu sdelovat. A to ze zakazku nedostane nejlacinejsi firma, to se stava velice casto !

Schumacher 1.9.2008 16:15

Re: Re: Re: Pravou příčinou jsou špatné zákony.

Ano. A do vnitřních poměrů zadavatele soutěžiteli nic není.