Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

V době, kdy se zhoršuje životní úroveň obyvatelstva, je požadavek zmrazení příjmů ústavního činitelů důvodný. A není důvod, proč by se neměl týkat soudců.

Automat na výpočet důchodu soudruzi z pětikolky změnili bryskně a retroaktivně s odůvodněním záchrany příštích generací a ústavní soudci jim to bohorovně potvrdili.

S automatem pro změnu výpočtu svých platů, aby se také trochu podíleli na záchraně budoucích generací, mají ti sami soudruzi už velký problém.

Je opravdu směšné až komické jak se snaží zdůvodnit proč to nejde.

Když se soudcům pravidelně pořádně nepřisypává do kešeně, hrozí co? Akt a případů k vyřízení mají zhruba stejně, ale tím se to neposuzuje. Co teda hrozí? Že práci odfláknou? Prý to ohrožuje jejich nezávislost.

Tedy jsou závislí na velikosti paklíku, který se jim přidává. A když paklík není, tak budou spravedlivě soudit podle tloušťky obálky, kterou podsune ta která strana?

Novák 10:55

Soudci jsou jen jednou součástí demokracie, ne absolutní vládci

Celá diskuze je poznamenána lstivostí politiků i ústavních činitelů. Plat řadového poslance je jen 1 položka příjmů těchto lidí. Přistupují k tomu bohaté náhrady skoro na všechno. Každý poslanec má ještě další funkce v Parlamentu s dalšími příplatky. Lepší funkcionáři mají auta, řidiče, možná i kadeřnice nebo sluhy ( i když se jim v kancelářích tak neříká). Také zaujímají placené funkce v různých společnostech, oblíbená je VZP nebo různé dozorčí rady , třeba v Dopravních podnicích. Dále mají imunitu i pro dopravní přestupky v opilství... Nevím přesně, jak jsou zdaňovány jejich příjmy - nejen platy, prosím o doplnění. Takže když se nějaký poslanec - současně třeba i ministr - mučednicky šklebí na výši platu, tak se nám v duchu směje. Dvorní radové a ministři za císaře pána byli chudáci ve srovnání s dnešními demokraty.

Inu, občané si demokracie i váží.

Ale neváží si těch, jež si demokraticky volí jako své služebníky spravující věci veřejné, neboť slyší jejich kecy a vnímají jejich konání vidouce, že jim slouží blbě.

A paradoxně ty neosvědčivší se služebníky občané volí furt dokola v různých kombinacích - samozřejmě demokraticky, jak jinak - a pošetile doufají, že konečně to už nebudou takoví pacholci jako ti před nimi. A pravidelně se dočkají toho, že jsou to pacholci nejméně stejní, ne-li větší.

Šílenstvím je opakovat stále stejný pokus a očekávat jiné výsledky ...

Soudci nikdy neutřou hubu, protože samou její nejvyšší instancí je soud, jako nedotknutelný třetí pilíř demokracie. Koho se asi ve přích soudců se státem soud zastane?

U všech skupin státních zaměstnanců, ale včetně politiků a soudců, by měl být stanoven fixní poměr všech (!) příjmů dané skupiny, vyplývajících z angažmá státu k průměrné mzdě předchozího roku ve státě (chcete-li, koeficient), a to v trendu reálného stavu k cílovému, vždy tak ve výhledu 3 let.

To v sumě limitovat možnostmi veřejných rozpočtů podle hesla "na co nemáme, to nepotřebujeme."

Politika by byla jen o dolaďování poměrů mezi těmito skupinami a dynamikou dohánění ideálu.

Obdobně bych řešil důchodce (k nimž patřím).

Například, když se při kovidovém šílenství (ano, nikdo tehdy nevěděl, co to způsobí, a tak se blblo na kvadrát) začaly zavírat fabriky, pomyslel jsem si "je zle, připravme se na "utahování důchodcovských opasků."

Bylo tomu právě naopak, ale tohle je speciální kapitola. Vlci, převlečení za bače, se opět nažrali, splácet to budou naše praprajehňata.

Těch možností racionálnějšího řízení ekonomiky je tolik...zákaz dotování soukromých firem, politických "ne"ziskovek, vůbec zrušení všech dotací převodem zdrojů do státního a obecných rozpočtů, RACIONALIZACE státní správy, souběžně s přechodem na moderní technologie komunikace (např. digitalizaci stanovil pošahaný korzár jako cíl, ne jako technologický prostředek)...

To bychom si ale v 89. museli vydobýt opravdovou svobodu, ne pak skočit do EU klece. Je toho velmi moc...

Končím, jdu se aspoň na chvíli podívat do přírody, tam to ještě, přes veškeré úsilí lidí, trochu funguje.

Mzdy politiků včetně soudců by neměly být navázány na půměrnou mzdu, ale na hospodaření státu a medián mezd. Medián mezd na rozdíl od průměrné mzdy představuje výši mzdy zaměstnance, který je přesně uprostřed. To znamená, že přesně polovina zaměstnanců má vyšší mzdu a polovina nižší. Průměrnou a vyšší mzdu totiž bere podstatně méně lidí a ta tudíž nevyjadřuje skutečnou životní úroveň občanů, kterou jim politici svou čiností 'způsobili'.

D e m o k r a c i e

je i o sociálním smíru, né o návratu k honoraci/novodobé šlechtě

Má význam se ptát, kdo má brát kolik peněz? Státní správa ČR, tedy zákonodárce,vláda a soudy, se nachází v rozkladu. Vše je jen jako. Ne život ve státě, jen jeho správa.

Zákonodárce namísto trvání na dodržování zákonů nechává si zákony doplňovat úřednictvem formou prováděcích pokynů, a pak si na ně případně chodí stěžovat k českému ústavnímu soudu.

Instituce zvaná Ústavní soud však jen nalézá, píše co si myslí, nemá soudní pravomoci a nemůže to být a není to soud. Její nálezy, říká její předseda, jsou sice závazné, ale nejsou vynutitelné, jak hned dodává.

Vláda neřídí stát v souladu se zákony. To proto, že platné pro ni nejsou zákony vydané zákonodárcem, ale bere za platné zákony upravené do konečné podoby úřednictvem, tzv. orgány veřejné moci.

Nálezy, jenž jsou sice závazné, ale nejsou vynutitelné, jsou nálezy na exkrement. Můžete na ně beztrestně kašlat, neboť nelze vynucovat jejich dodržení.

Mimoto mi formulace "závazný, leč nevynutitelný" mi přijde poněkud podivná. Nejsem ovšem právník.

Obyčejně s názory pana Křečka moc nesouhlasím, ale v tomhle případě to je jiná. Platy ústavních činitelů se ze zákona odvíjí od průměrných platů v nepodnikatelské sféře a není to ani jedno procento z rozpočtu.

Jestliže chceme mít funkční státní správu, musí být lidé kteří jsou za ni zodpovědni dostatečně ohodnoceni. Zvláště u politiků, kde se jejich velká část vzdá své dosavadní kariery aby pak mohli v poslanecké sněmovně poslouchat Babišovy dvouhodinové žvásty. Soudci musí být velmi dobře zaplaceni, pokud chceme aby v soudnictví nebujela korupce.

To ano,

jen musí být též odpovědní za svoje jednání i finančně a

svoje místa pravidelně obhajovat/ po 7 - 10letech,

když mnohé dělnické profese, je povinně obhajují každý rok + zdravotní prohlídka