Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Co je na tom k nepochopení? K nepochopení je to, že se neustále mele o veřejnoprávním televizním vysílání. Produkce ČT je totiž zcela vedlejší. Hlavním účelem České televize je utracení 10 mld. korun koncesionářských poplatků. Miliardy se vyhazují za cinknuté zpravodajství, za zmanipulované rozhovory, za soukromé filmy, za řetězové smlouvy od ničeho k ničemu, za stardansovou kulturu, za pořady na podporu vlezdobruselismu, grýndýlismu, genderismu a multikulturalismu. To vše bez jakékoliv kontroly. Jekot chvilkařů skutečně spočívá v tom, že kontrala televizních financí by jim vzala jejich televizi. Jejich televizi, kterou jim financují občané. Včetně těch, kteří se na ČT nedívají, kteří ji ignorují a dokonce považují za škodlivou.

Tzv. veřejnoprávní média nejsou rysem současného státu, ale pozůstatkem totality, kdy měl stát monopol na informace. A navíc nic takového jako verejnopravnost neexistuje. To je jen právnická klička ke zmatení pojmů. Poplatky vymáhá stát z obyvatel pod hrozbou násilí a předává je ČT a ČRo, aby dělaly státní propagandu. Jenže ji nedělají vyváženě, ale podle politických preferencí svých zaměstnanců a vedoucích. Ve skutečnosti nyní pracuji proti zvolené vládě. Ve skutečnosti jsou tedy placene poplatníky, živené státem a přitom pracují pro jednu stranu politického spektra. Zrušit!

ČT a ČRo není třeba rušit. Stačí zrušit poplatky občanů, kteří je jejich pomocí musí živit. Pokud je třeba něco rušit, potom to je jen socialismus v České republice. Socialismus, který vyrůstá ze všelijakých poplatků, ale i přídavků, příspěvků, dotací, dávek, či pobídek státu vůči zdravým lidem a firmám obecně. Jen tak je možno z lidí vychovávat a vychovat sebevědomé a zodpovědné jedince, kteří následně tvoří suverénní a zdravý stát.

"

"Co je na tom k nepochopení"????

V podstatě nic. Jde jen o to, aby někteří lidé, zde zaměstnanci ČT a ČRo či jejich různí přispěvatelé mohli být královsky placeni, aniž by si to zasloužili tím, že produkují pořady, které lidé chtějí. Jde o typický produkt socialismu, který zde přežívá neustále, stejně jako i mnoho jiných socialistických "vymožeností". Nějaké kecy o parlamentní demokracii jsou už trapné. V žádné demokracii totiž nikdo občanům nediktuje, co musí platit s výjimkou daní. I byl politiky vymyšlen pojem "veřejnoprávní média". Co to však znamená v českém jazyce? Veřejnoprávní znamená veřejný a zároveň právní. A já se ptám. Jsou snad Nova, Prima, Barandov a mnohá soukromá rozhlasová vysílání neveřejnými či dokonce neprávními? Nejsou. Jsou naprosto stejně "veřejnoprávními" jako ČT a ČRo. A poplatky za jejich činnost jsou lidem nadiktovány typicky socialistickým způsobem. Obecně zavrženíhodným způsobem!

SOUKROMÁ MÉDIA

nemají povinnosti, dané Kodexem pro ta veřejnoprávní.

Koncesionářské poplatky lidé platili od zavedení vysílání jak ČRo, ČT/ČST, celkem bez remcání,

teprve Fialova vláda 5kolky schválila zákon, který zavedl, že musí platit všichni a někteří i několikrát -

takže to zrušení polpatků je namístě a po vzoru 17zemí EU, veřejnoprávní média bude platit stát, dohlížet na ně NKÚ, čímž by mělo být docíleno toho,

ta média konala podle Kodexu/když podnik nefunguje, mění se personál, né postele.

Ta t.zv. veřejnoprávní média by neměl platit nikdo, ani stát. Na svou činnost by si měla vydělávat sama, stejně jako média neveřejná či neprávní (NOVA, PRIMA a pod). Já se ptám, když jsou zmíněná média neveřejná či dokonce neprávní, jak to, že v právním státě vůbec existují? Vypadá to tak, že ona "veřejnoprávní" média jsou zcela neschopná si na vlastní živobytí vydělávat normálním způsobem a proto zde máme socialistické poplatky.

Je zajímavé, že televize včetně rozhlasu patřila vždy vládnoucí straně a sloužila k její propagandě. Asi se může stát jev v našem Absurdistánu, aby tyto masmédia sloužila opozici jako jednostranně zaměřená studna hnoje a plivanců na ty kdo vládnou. Snad jen v našem Absurdistánu je možné, aby po volbách se v těchto nic nezměnilo a stále jejich zdroje sloužily k propagandě těch, kteří prohráli v demokratických volbách. Je na tom krásně vidět, jaká vládne demokracie a hlavně to, kdo, jak a proč, manipuloval a manipuluje s veřejným míněním. Je celkem zbytečné bavit se tom jestli za tyto služby by se mělo platit. Samozřejmě ne ale v zrcadle vyřčeného - tady je prostě možné všechno a jestli je někde země nevídaných možností, je touto, myslím.... naše vlast.......bohužel.

"Asi se může stát jev"????

Ale on ten jev prokazatelně už nastal a to po posledních volbách. To té t.zv. veřejnoprávní televize jsou ponejvíce zváni představitelé opozičních politických stran, které prohrály spolu s hnutím STAN volby. Jak Petr Fiala, tak i Marián Jurečka, Vít Rakušan Zdeněk Hřib či Ondřej Havel.. Aby to nebylo málo, stále jsou zde ukazovány přitroublé názory paní Pekarové Adamové, ale i Kateřiny Konečné. Sem tam se objeví i zástupci koalice, ale to je zcela vyjímečné. Prostě veřejnoprávní televize. Jinak s Vámi ovšem souhlasím.

Vzpomínám, když dost dávno televize fungovala v skromnějším režimu vysílala řadu naučných programů, např. Jazykové kurzy, i matematiku. Dnes je bohatší a vysílà kriminálky. To bych nechal na soukromé televize. To ve veřejnoprávní nemá co dělat.

Že by to Fialovo zvýšení povinné daně, placené přímo těmto dvěma institucím, o jejichž nestrannosti se nesmí ani slůvkem pochybovat, šlo celé do platů? A proto ten řev? Že by to bylo moc vidět? Musí mít ČT miliardu programů, které skoro nikdo nesleduje? A rozhlas dtto?

Zná někdo odpověď?

Celé to tak nějak podivně páchne...

Podivně? Podle mne to páchne významně a socialisticky. Jde o výmysl komunistů, třeba jen těch "bývalých", kteří si svou moc v tomto socialistickoanarchistickém státě jen chtějí upevnit zásadně nedemokratickým způsobem.

VEŘEJNOPRÁVNÍ TELEVIZE

MÁ

informovat, vzdělávat, bavit, dávat prostor menšinovým žánrům -

né masírovat ve prospěch jedné části společnosti.

Abych se vrátil k té hypotetické situaci kdy by obecní zastupitelstvo schválilo vyhlášku podle níž budou poplatek za psa platit všichni občané – bez ohledu na to, zda nějakého čtyřnohého kamaráda vlastní... To zastupitelstvo by mohlo, stejně jako stát v případě veřejnoprávních médií, argumentovat tím že lidé nevlastnící psa se mohou kochat pohledem na tato roztomilá zvířata když je venčí jejich majitelé. Psi v ulicích navíc přispívají k biodiverzitě, která je významným veřejným statkem. Howgh.

Argumentuji tím, že se ptám. proč musí lidé platit jen za psy? Proč nemusí platit za kočky, křečky, papoušky slepice, ovce, kozy a jiná zvířata, která chovají výhradně na svém pozemku a která nikdy na pozemcích města nejsou? Protože socialismus. A nebo že by Babiš?

Autore máte za 1🌟