Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Spor o oprávněnosti dotace pro Čapí hnízdo ve výši usmolených 50 mil. korun trvá a bude trvat po celou dobu, pokud bude Babiš v politice. Naopak miliardové kauzy jako Dozimetr, Kampelička, Bitcoin nebo IKEM jsou zameteny pod koberec a jak prokurátoři, tak soudy a už vůbec ne osvědčení euroudavači jako Zdechovský o ně nejeví zájem.

"oba obžalovaní se podíleli na naplnění znaků skutkové podstaty žalovaných trestných činů" ????????

Ptám se, jak se ti obžalovaní podíleli v době podání žádosti o dotaci (rok 2008) na naplnění skutkové podstaty trestných činů (§ 212 a 260 zákona 40/2009)??? Tím, že podali žádost o dotaci (podala a podepsala ji jen Jana Nagyová, nikoliv Babiš) v roce 2008, kdy tyto konkrétní trestné činy (zákon 140/1961) neexistovaly? Ty trestné činy vstoupily v platnost až účinností zákona 40/2009. Tento zákon však m.j. ve svém § 1 Zákaz retroaktivity říká že "

Čin je trestný, jen pokud jeho trestnost byla zákonem stanovena dříve, než byl spáchán". V roce 2008 tedy ten čin nejenže nebyl trestným, ale jeho spáchání došlo nikoliv "předtím, ale až potom, v době, kdy se "dotační podvod a Porušení finančních zájmů EU objevily v účinném zákoně. Z toho tedy jednoznačně vyplývá, že celá ta existující kauza Čapí hnízdo je porušením § 1 zákona 40/2009 sb.Politický proces jako bič s jeeiným cílem. Odstranit Babiše z politiky. Souzeni by měli být všichni ti, kdo toto udání spáchali a ti, kdo celou kauzu neustále udržují a vyvolávají.

Dotace na hospody, hotely a jiné komerční projekty jsou špatně z principu. Babiš se od ostatních liší jen tím, že je viditelný. Taková kauza " severozápad" se škodou kolem 40 miliard vidět není...

Pokud je trestné podat žádost o dotace a neprostudovat si podmínky detailně (nesplnit je) tak si myslím že by dnes soudy měli hodně práce. Dotace byla přidělena , pravděpodobně neprávem, ale prošla kontrolou ministerstva a byla formálně úspěšně dokončena. Nakonec byla vrácena.

Evidentně se nepodařilo prokázat vědomý záměr AB obelhat orgány EU.

Osobně si umím představit i postup,kdy to někdo "zkusí" i když si není jist zda splňuje podmínky.

Určitě by měla být vyvozená odpovědnost i těch kdo tak nedbale dotace rozdávají.

Tím, kdo dotyčnou dotaci nedbale "rozdal" byl člen ODS, Petr Bendl, v té době ( rok 2009) hejtman Středočeského kraje, který žádost posuzoval a dotaci vyplatil.

Já to vidím tak, že vina je především tak ohromně nabobtnalá byrokracie, že není téměř možné, aby se v ní kdokoliv, včetně úředníků, vyznal. Jestli někde vznikla jakási další příručka na to či ono, není v lidských silách zvědět. I zákony se u nás zavádějí tak, že se nejprve schválí a vydají, pak se čeká, že se to nějak lidi dozvědí a když nedozvědí, tak jednoho chytnou a exemplárně ho potrestají. A už to vědí všichni. A jak to chodí ve firmách typu Agrofert? Mladej řekne tatínkovi, že chce hospodu, tatínek zavolá svou zaměstnankyni a řekne jí, ať na to zařídí dotaci. Úřednice se poohlédne zda se něco nabízí, pak vyplní papíry jak nejlépe to dokáže a pošle to ke schválení. Schvalovací komise má balík peněz, které musí utratit a málo žádostí (znám to, jak úředníci schvalují úplně blbiny, jen aby se zbavili peněz přidělených na dotace). Čapák přišel jak na zavolání, nic se nekontrolovalo, protože Nagyová napsala, že je to pravda (a podle ní byla). Expertní kritici byli umlčeni, protože co jinak s těma 50 mega, že? Kdyby Babiš nešel do politiky, tak ušetřil 50 mega, Středočeský kraj by se chlubil podporou malých podnikatelů a ROP by se schvástal že jeho přičiněním vzniklo něco co přivádí návštěvníky do oblasti.

Dotace (peníze z Brusele) jsou institucionalizovaná korupce samy o sobě.

Ad Čápák, otázka je, jestli "mladej přišel", nikde jsem nenašel, že by Burešova mládež na Čápáku něco dělala. Od začátku to řídil a chlubil se tím Bureš.

Takže spíš příkaz Nagyové, koupil jsem hospodu, koukněte, jaké dotace by se na to daly nalepit a z jakých podmínek.

Před rokem vyšel na veřejnost vládou řízený kšeft s kriminálníkem tzv. kauza Blažek. Slyšel jsem a viděl v TV pana Pavla Rychetského bývalého předsedu instituce která se drze zve Ústavním soudem že se jedná o selhání státní správy.

Nejednalo se o žádné selhání státní správy. Česká státní správa taková je. Proto od té doby nic nevyšetřila jak by se od funkční správy dalo očekávat a proto se nikdo ze státní správy neptal a neptá kdo z ní je odpovědný za svévolné rozdávání peněz daňových poplatníků. Považuji českou státní správu především za administrativně zkorumpovanou od svého přízemí do nejvyšších pater. Za státní správu považuji všechny státní instituce nejen úřady.

K udržení tohoto pro členy státní správy výhodného stavu pak při každém svém ,,selhání" hledá viníky mimo sebe sama. K udržení své pro ten účel moci pak musí být něčím zmocněna. Je zmocněna českým právním řádem který považuji za stejně zkorumpovaný. A tak české právo a státní správa se na úkor občanů navzájem podporují.

Máte pravdu, pane Vorlický, ovšem vykládejte to panu (nebo soudruhovi?) Rychetskému, "bývalému" komunistovi. Naprosto stejnému jako ti, kteří spáchali Ústavu ČR, volební zákon, zákon o soudech a soudcích a všechny zákony podobné!

Že o tom tak uvažuji. Asi je dost nepravděpodobné, že by ausgerechnet vyšetřovatelé z Brusele přijeli sem do republiky a všechna ta svědectví a všechny ty dokumenty si dohledávali sami, notabene, ještě všechno v češtině?

Tak jestli to není spíš tak. že jim to stejně předali (a rovnou snaživě přeložili) vyšetřovatelé kteří ten Čapák sami vyšetřovali. Jasně jen to, co už měli tenkrát v trestním spisu. A pak to ve zprávě OLAF zase dostali zpátky...

Nejen ti vyšetřovatelé, ale zejména ti udavači, kteří celou kauzu rozvířili a politici, kteří ji v Bruselu vyvolávají.

Děkuji za článek, nejsem právník ani jsem případ FČH nestudoval, ale role poskytovatelů je zvláštní, nabízí se možnost, že byli uplaceni, je mi záhadou proč policie a spol. v tomto směru nic nepodnikli? Já jsem o tom tedy nikde nic nečetl. Pokud by to tak bylo byla by to na Babiše jiná páka. Ale asi tok není nebo se to z nějakého důvodu nehodí.

K tomu, aby člověk rozuměl zákonu nemusí být zrovna právník. Stačí ovládat jazyk český a přečíst si pozorně texty příslušných paragrafů. Zdá se ovšem, že toto neumí ani vystudovaní právníci, když vůbec mohou připustit podání trestního oznámení, které odporuje samo o sobě zákonu (40/2009, § 1).

Autor měl začít: máme regionální operační programy v každém kraji. Uvádim dotace nad 10 miliónů (nebo všechny) za celou republiku počínaje nejvyšší. A s datem přiklepnutí. A nyní bych se soustředil na tu jednu co mne zajímá. Babiš se mi zajídá, ale co je ⁰moc, to je moc.

Víte o co jde? O jediný bod programu ODS, TOP 09, KDUČSL, Pirátů a STAN. Tím jediným bodem je "Babiš musí z politiky, jinak jdou politické strany a hnutí STAN do kytek".

Už jste trapnej pane Chýlo s tím věčným obhajováním pokusu o podvod ve fázi realizace, kterého se dopustil člověk, který žádnou dotaci nepotřeboval ani na ni neměl nárok. Hlavně si yuvědomte, že všechny tyhle pokusy o relaticizace trestných činů extrémně bohatých osob vedou k postupné devastaci právního vědomí obyvatelstva a k postupné impotenci justice.

Trapný jste VY. Babiš žádný zákon Neporušil a proto dotaci dostal. a pindáním, že je Bohatý, tudíž Nepotřebuje nechte Proletářům...