Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BUDOUCNOST: Referendum o přímé volbě prezidenta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Machotka 19.1.2023 19:11Kdyby to bylo tak jednoduché... Švýcarsko má poměrně unikátní a neopakovatelnou hospodářskou pozici a pochybuji, že by nám ji byli ochotni přepustit. Dalším rozdílem je reliéf země (řada horských údolí bývala zcela odříznutá od světa), ale i třeba federativní uspořádání, kalvinismus v porovnání s katolicismem nebo zarputilost Alemanů. I ve Švýcarsku ale mají strany https://cs.wikipedia.org/wiki/Stranick%C3%BD_syst%C3%A9m_%C5%A0v%C3%BDcarska To neznamení, že by jejich zkušenosti byly zcela nepřenositelné, jen by se musely upravit do zdejších podmínek. Dám Vám příklad z jiné oblasti. Ve výrobě se za nejlepší považovaly procesy Japonců. Měl jsem možnost to trochu poznat v plzeňském Panasonicu, když začínali. Nejdřív zkoušeli všechno implementovat jedna k jedné, ale nefungovalo to. Přitom měli spoustu šikovných lidí ze škodovky. Pak pochopili, že musí tyhle lidi využívat jinak, respektovat jejich silné i slabé stránky. Teprve pak to začalo fungovat. Já si myslím, že my už víme, co by bylo třeba změnit, jen už spoustě lidem na rozhodovacích pozicích vyhovuje, jak to je. |
|
|
P. Čech 19.1.2023 17:38Řešení těchto témat není třeba vůbec hledat. Stačí vyslat dostatečně jazykově vybavené lidi, cca 4-5, do Švýcarska s tím aby podrobně zmapovali jejich politický systém zastupitelské demokracie. Po nejdéle jednom roce jejich práce tento systém prostě zavést stejně jako to udělali ve Švýcarsku před více než 200 lety. Nevidím v tom naprosto žádný problém. Švýcarsko je totiž rozlohou, počtem obyvatel a strukturou průmyslu a zemědělství zcela srovnatelné s ČR. |
|
|
V. Chrastina 19.1.2023 15:35Přesně tak, pane Čechu, chtělo by to změnu volebního zákona, zrušení politických stran a tím jejich zlovůle. Navrhoval bych volbu konkrétních osob do parlamentu, zároveň však i jejich odvolatelnost, pokud se prokáže jejich neschonost dostát danému poslání. |
|
|
V. Chrastina 19.1.2023 15:15
|
|
|
V. Chrastina 19.1.2023 15:11Pane De Lammere, stručně a naprosto výstižně řečeno. Totiž politik, který chová jistotu, že je voliči neodvolatelný, jde na ruku straně, která mu dovolila za ni kandidovat, nikoliv lidu, a jak známo, strany jsou mezi volbami neodvolatelné. Bohužel |
|
|
J. Jurax 19.1.2023 14:15Jo. Pomalu už ani hubou ne (ODS), a skutky už vůbec. |
|
|
J. Jurax 19.1.2023 13:59... že jako národ máme dostatek rozumu a intuice na zásadní rozhodnutí. A přitom to byl právě šéf ODS, jenž se před pěti lety po zvolení Miloše Zemana prezidentem zařadil mezi ty, kteří kategoricky tepali do téhož nekompetentního národa, který označili za ten, jenž není schopen ... pravíte. Ale no tak ... vždyť je to prosté. Pakliže národ ve volbách rozhodne podle mého gusta, je kompetentní a vyspělý. V opačném případě je bandou nekompetentních zaostalých idiotů. |
|
|
P. Pepax 19.1.2023 13:46
|
|
V. Vérosta 19.1.2023 13:37Ano!! Za každým poslancem musí být jasně vidět skupina jeho voličů. A kdo pude do vlády, tak trvale ztratí poslanecký mandát a zmenší se Sněmovna. |
|
|
P. Čech 19.1.2023 13:33Nebude" referendem o". "Referendem o"by byla jen tehdy, pokud by otázka zněla Chcete za prezidenta Babiše?", nebo "chcete za prezidenta Pavla"? Pokud by tato referenda vyústila v to, že občané nechtějí ani Babiše, ani Pavla, musely by být nové volby s jinými kandidáty. To je však samozřejmě nesmysl. Bohužel, zase budeme muset volit menší zlo. |
|
|
V. Vérosta 19.1.2023 13:32To je trest za všeobecnou mentální ochablost českých pitomečků. Co jsme si zvolili, to máme, ne? |
|
|
P. Sura 19.1.2023 13:13Všechny popisované problémy by vyřešilamožnost odstavit "oligarchy - moderní rozkrádače v mezích otvorů v zákonecj" od přístupu do politiky. Tím by se politika zbavila 70% zbytečných diskusí. |
|
|
J. Machotka 19.1.2023 12:27Když tak čtu bludy jako tenhle, které nemají v Ústavě ani nejmenší opodstatnění, nemůžu se ubránit myšlence, jestli to náhodou není postihnutelné jako klamavá reklama. Možná by si na tom mohl nějaký právník přivydělat. |
|
|
I. Schlägel 19.1.2023 11:57Otázka, který z kandidátů má větší motivaci lépe vycházet s EU a jejími ne vždy dobrými nápady. |
|
|
V. Mokrý 19.1.2023 11:17
|
|
|
V. Mokrý 19.1.2023 11:17Také bych rád věděl. I když jeden směr vidíme - ÚS |
|
|
P. Pepax 19.1.2023 11:125-kolka je jako špatný vtip, nevím za co jsme trestáni že nám vládnou takové individua. |
|
T. Vodvářka 19.1.2023 10:27Nesouhlasím s Vaší tezí. Voliči věděli, jaké je složení koalice Spolu a že Piráti a Starostové kandidují společně a že nejspíše se utvoří tato koalice. Takže mohli tuto situaci reflektovat. To, že hnutí ANO má jako koaličního partnera problemantickou SPD (a to ještě silně nespolehlivého), není vina stávající koalice, ale jen a jen přístupu pana Babiše ke svým politickým partnerům (dovolil bych si připomenout, jak se choval v koalici s ČSSD, kterou spolu s panem Zemanm fakticky zlikvidoval). Pozice hlavy státu, pakliže bude důsledně dodržovat Ústavu, je v této věci zcela minoritní. tedy pokud se do funkce nedostane jedinec, který se bude chovat stejně, jako pan Zeman. S tím totiž tvůrci přímé volby nemohli počítat. |
|
|
P. Marcín 19.1.2023 10:20Referendum o přímé volbě prezidenta budou tyto prezidentské volby. Protože president, který půjde vládě "na ruku" nebude mít problém vládě jmenovat vyhovující soudce Ústavního soudu. Takže bude volná cesta třeba k hlubšímu zapracování direktiv EK do naší ústavy a dalších zákonů... |
|
|
O. M. 19.1.2023 10:09Můžete mi osvěžit paměť, kterak P. Fiala tepal do národa, že si zvolil špatného prezidenta? A že by vláda chtěla změnit způsob volby prezidenta, natož o tom vyhlašovat referendum, to je taky nějaká novinka, kterou jsem nezachytil. Děkuji. |
|
|
M. Marek 19.1.2023 9:46Ve vládě není žádná pravicová strana. Ani trochu. |
|
|
P. Kubáč 19.1.2023 9:40Považuji poměrné zastoupení v parlamentu - zejména aktivistickým ústavním soudem opakovaně a nekonzistentně měněný český volební zákon - za nebezpečný pro další vyvoj České republiky. Příkladem budiž současné složení parlamentu, kde to jestli strana pronikne do parlametnu nezáviselo ani tak na vůli voličů, ale spíše na tom jestli strana má partnery pro účast na kandidátce některé koalice, nebo ne. Vláda takových koalic pak je natolik široká až je akce-neschopná - viz současná situace. Tento koncept byl natolik úspěšný ve vyhnutí se vůli voličů, že lze očekávat že předvolební koalice typu "Sněhurka a sedm trpaslíků" s námi budou už na věky, což povede k zabetonování parlamentu a politické scény. Proto jsem rozhodně pro zachování přímé volby prezidenta - jako většinového prvku v našem politickém systému a posílení jeho pravomocí aby jeho kontrola nad chodem republiky byla úměrná mandátu z přímé volby. |
|
|
D. Laurencikova 19.1.2023 9:20Ja se jenom strasne divim tomu, ze se ceske pro-EU-strany strany hlasi k PRAVICI. V EU a specielne v Nemecku je "boj proti pravici" alfou a omegou veskereho deni. Dnes nikdo nechce byt pravici, i drive konzervativni strany jako CDU/CSU jsou davno doleva. Pokud v Nemecku nejaka pravice je, pak je to AfD! A od te se vsichni distancuji jak od leproznich. At si Petr Fiala rozmysli, jestli skutecne chce byt pro EU a zaroven pravice! |
|
|
J. Machotka 19.1.2023 9:19Souhlasím s Vámi. Ovšem to bychom najednou otevřeli možná až příliš mnoho témat, jejichž řešení by se patrně hledalo dlouho. Někdy, jako v případě prezidentské volby, je možné zlepšení dosáhnout rychleji, byť možná za cenu určitého rozdrobení celkového konceptu. Z toho, co píšete k tématu prezidentské volby, souhlasím, že možnost, aby kandidáta navrhovali poslanci či senátoři, se neosvědčila. I kdyby zůstala zachována, takto nominovaní kandidáti zřejmě nebudou mít šanci v konkurenci kandidátů s občanskou podporou. Dal bych ale prezidentovi možnost kandidovat jednoho kandidáta do dalších voleb (např. sebe do druhého období). Rovněž bude třeba zpřesnit kritéria pro kvalifikaci na základě vůle voličů. To je na delší rozpravu, ale z mnoha důvodů bych místo sbírání podpisů doporučil sbírat peníze, což při částce 200 Kč za podpis činí 10 miliónů. Tato částka by se vrátila pouze postoupivším do druhého kola (dnes je dovolená maximální výše na kampaň). |
|
|
I. Polák 19.1.2023 9:15Vy jste autora článku tak úplně nepochopil. Píše, že tato probíhající volba bude referendem o ... Obávám se, že má pravdu. |
|
|
T. Vodvářka 19.1.2023 8:43A/ Považuji funkci presidenta v našem politickém systému, který je založen na parlamentní demokracii, za přežitek a měla by být zrušena. Presidenta tento stát nepotřebuje. B/ Přímá volba hlavy státu byla zavedena bez patřičného upřesnění Ústavy. Současně se nepočítalo s možností, že do křesla hlavy státu usedne jedinec, který bude veden pomstychtivostí, opačnou orientací než vláda, jedinec, jehož touha být stále viděn a slyšen bude pořevažovat nad odpovědností, plynoucí z jeho postavení. |
|
|
P. Čech 19.1.2023 8:40Modernizovat ano, pane Chládku, vyhodit však ne. Vyhodit by se mělla nepřímá volba podle zásad poměrného zastoupení, která produkuje zástupce politických stran a hnutí a ne zástupce občanů. Tady je totiž zásadní omyl současného systému. Vládnou nám totiž politické strany, které zastupují jen naprostou menšinu občanů. |
|
|
P. Čech 19.1.2023 8:36Předpokladem funkčnosti státu může být jen zcela zásadní přepracování celé ústavy. Žádná drobná změna nic neřeší. Možnost konání referend a všeobčanských hlasování musí být obsaženo přímo v ústavě a musí zde být jednoznačně psáno, že jejich výsledky jsou obecně závazné. Přímá volba všech volených kandidátů (nikoliv politických stran a hnutí) musí být rovněž dána ústavou. Z přímé volby prezidenta musí být odstraněna možnost, že kandidáty mohou navrhovat poslanci a senátoři. Prezident je totiž zástupcem všech občanů a tedy jen oni mají mít právo své kandidáty navrhovat. Orgány moci zákonodárné, výkonné a soudní musí být přísně odděleny a nesmí si vzájemně zasahovat do svých daných pravomocí a povinností. Obecně musí být stanoven nejvyšší možný počet ministerstev a většina pravomocí a povinností musí být přesunuta do Krajů, měst a obcí. A tak bych mohl dlouze pokračovat. Pokud k tomuto nedojde, budeme se stále plácat někde mezi socialismem a anarchií, vždy někde mezi něčím, což v podstatě děláme již od roku 1920. |
|
|
V. Šťástka 19.1.2023 8:29Přesně |
|
|
F. De Lammer 19.1.2023 8:26Chce to právo nejen volit, ale i odvolat. |
