Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"zákazem pálení listí" zajímavé, že jsem zatím nezaregistroval žeby EU a Eko-jurodiví nějak protestovali proti "speciální mírové vojenské oparaci" na Ukrajině. Stačí se podívat z dronu a vidíte krajinu poďobanou krátery, vraky tanků, aut.... přitom asi nevzniká CO2 a neoteploje se ovzduší že? Tam už muselo shořet hodně trhavin, ale asi jsou eko-. J.L. end

Možná by jste měl přestat jen tupě "registrovat" a naopak zkusit aktivně hledat. Zvídavým dnes umí napovídat i umělá inteligence:

..."

Celkové emisní dopady konfliktu činí přibližně 230 milionů tun CO₂ ekvivalentu (Mt CO₂e), tedy emisím ročně srovnatelným s Rakouskem, Maďarskem, Českou republikou a Slovenskem dohromady planetarysecurityinitiative.org+5euronews+5Brussels Times+5planetarysecurityinitiative.org.

Ve srovnání s předchozími obdobími šlo o nárůst o 31 % během posledního roku konfliktu .".............

Ta nefuvera cechu neni osamela. Cely postkomunisticky blok ma neduveru. Protoze jsme chytrejsi, myslime kriticky. Na zapade jsou vychvavani po generece aby verili vudcum, my vime, ze se nikomu nesmi slepe verit. A mame pravdu. Klimaticka politika je zhouba

Plácáte. Celý postkomunistický blok vyrůstal dlouhá desetiletí na ideologii síly - údajně lidové. Kritického myšlení nebylo v této formě totality vůbec zapotřebí - ba naopak!

V něčem ale trochu souhlasit lze. "Klimatická politika" je totiž mnohdy o neplnění příslibů podepsaných zástupci vlád celého světa v Paříži a tak glob. hranice oteplení +1.5C oproti proklamacím nejspíše padne do deseti let. Neplnění dohod je i v tomto případě o lidské "zhoubnosti".

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%99%C3%AD%C5%BE...

"Velký deficit máme v oblasti edukace a vzdělávání veřejnosti."

Přeložím. "A furt se nám ten brainwashing nedaří!"

Mimochodem, pokud jde o ten závěr "..Velký deficit máme v oblasti edukace a vzdělávání veřejnosti. Pouze asi 33% Čechů považuje ochranu klimatu za důležitou (v zahraničí je to až 85%).

Díval jsem se na jedno fórum EU, kde se tyto názory probíraly - a tam bylo poměrně vysoké kvantum názorů i od zástupců evropských podniků "považujeme ochranu klimatu za důležitou - ale musí nám jí z EU zaplatit, protože sami na to nemáme a už jen za stávajíc omezení můžeme brzo zkrachovat.

Tudíž - z tohoto pohledu je nutno se ptát co znamená ona "edukace".. Přesvědčit někoho, že "ochrana klimatu je důležitá věc" - ale zaplatí to "někdo jiný, je poměrně snadné.

V okamžiku, kdy se poctivě řekne, že to jsou výdaje navíc z jeho peněz, se ten jeho názor povážlivě změní. Navíc tedy - pochopitelně relativně tomu, jaký podíl z jeho peněz to odčerpá.

Prokop Diviš

16. 7. 2025 14:18

A Bureš ji co, rudobolševíku? Vymyslil, založil, koupil, nebo ukradl?

Inu Zprivatizoval ji, přivedl ze Ztráty do Zisku a teď zaměstnává spoustu zaměstnanců a tím i živí jejich rodiny. Přesně tak si to otcové velké privatizace Klaus a Dlouhý Představovali...

Mimochodem, teď přijde odpověď nebo Kozí Bobek?

Dr. Ivan David o "zelené politice" - od 57 minuty záznamu (výživný je záznam celý - Farský, Gregorová, Vondra x David, Turek, Konečná, Knotek:

"... my hovoříme o neúčinnosti Green Dealu, o jeho škodlivosti,

a vy argumentujete tím, že existují klimatické změny.

To jsou dvě věci, které spolu, bohužel, vůbec nesouvisí.

...existuje taková představa, že když je nějaký problém, že je potřeba něco dělat, no, tak se můžete modlit třeba. Zkuste zaříkávání.

To je tak zhruba stejně účiiný jako Green Deal.

Aspoň to nenadělá takový škody..."

https://1url.cz/YJpEA

Pokud jde o "škody" tak ty mezi lupiči nastávají až v situaci kdy dojde na odpovědnost/důsledky. Do té doby se všichni darebníci mohou chovat nabubřele bohorovně a taky to dělají/dělali.

Pokud si tací usmyslí, že jejich konání je svaté - resp. bez zpětných dopadů - mohou to formálně posvětit i svými zákony. Protože ale realita je právě o lidské přízemnosti - dojde dříve či později i na nepříjemné byt oddalované důsledky.

Prvotní nenápadnou trhlinkou v loupeživých ideálech, byla zhruba půlstoletí trvající ale neopostatněně šířená víra, že za uhlí dotyční zavčas a snadno najdou štěpnou náhradu. Ale zvládli to jen v bombách smrdících sebezničením. Doufali, že posléze rezidua s uhlí i štěpení kamsi uklidí přes jadernou fůzi - ale to se doposud nezdařilo.

Důsledky dnes začínají pocitovat všichni ale nerovnoměrně a tak začínají kvést řevnivosti. To vše přesto, že hlavní vlna dopadů udeří až na další generace a i když pak až fatálně - na vinících už si nikdo nic nevezme. Tak si někteří lupiči zas říkají - proč toho nevyužít?

Prakticky všem však dál zůstává vědění, že ten druhý ví... a k dispozici jen jediný ale za to po věky spolehlivý kvantově fůzní reaktor Sluneční. Rozdílná je jen schopnost dotyčných z OZE dostatečně efektivně těžit - což je dalším jablkem sváru.

Štěstím pro loupeživou společnost schopnou se o zbytky neobnovitelného bohatství planety porvat, snad jen je, že onen sluneční zdroj je dostatečně vzdálený, žhavý, těžký... a proto nezcizitelný.

Rusové nejsou schopni za 3.5 roku dobít Charkov, který je od jejich hranice půl dne pěšky a my se tu ekonomicky a společensky zrůjnujeme aby si US zbrojovky namastily kapsy. Dobře nám tak, když si tu volíme Fialenka a Von Leyno !

Ruinujeme se především tím, že jsme půlstoletí zaspali ve využívání a rozvoji technologií. Nejprve za totality lpěním expanzi socialismu prostřednictvím těžkého průmyslu a zbrojení - posléze sametovou proměnou na montovny.

Dnes se dál "ruinujeme" tím jak roste obliba čínského zboží a klesá náš um produkovat něco co jinde ve světě nikdo neumí.

Vinit s toho "Fialenka a Von Leyno..." může jen primitiv s dětinským rozhledem popírající minulost i fakta dneška.

"Velký deficit máme v oblasti edukace a vzdělávání veřejnosti."

Tak to jste trefil hřebík na hlavičku. Ještě, že víte, jaké stanovisko dnes pravda zaujímá a co tu nezdárnou veřejnost vyučovat. Tak držím palec, ať to vyjde alespoň tentokrát!

Držet palce nejspíše žel nestačí. Problém je totiž paradoxně stále méně ve vzdělání. Dokládají to statistiky vypovídající o tom, kolik lidí před desetiletími a nyní vůbec "věří" na klimatickou změnu... a dokonce to považuje za prioritu.

Problém je proto, že situace je s postupem času stále bezvýchodnější. Nečastější reakce doporučují se tzv "adaptovat" - sotva kdo ale může doložit, že je toto lze reálně provést.

Za stavu praktické bezvýchodnosti pak přestávají lidé intuitivně sebeobranně na problém VĚŘIT. To se týká i graduovaných podobně analogicky, jako sotva kdo z lidí průběžně myslí na odvrácení svého vlastního biologického konce - o kterém jako ateisté dost nepochybně víme, že je neodvratností.

Když se k tomuto přidá i realita válečného ohrožení, pak se není co divit, že aktivní diskuse s hledáním nápadů jak s civilizačního problému ven, končívá v únikových nápadech alkoholového až drogového opojení.

RE: "Jiří Housa

16. 7. 2025 10:46

Pardon, ale soudruh Babiš vůbec nikdy nic nevyvíjel, nebudoval, nevynalézal, nerozvíjel. "

--------------------------

modrobolsevicky fanaticky tupanku, Precheza je jediny podnik v Prerove ktery dnes zamestnava vice lidi nez za komunistu,obrovske investice do ochrnay zivotniho prostredi/ovzdusi,kompletne rekonstruovane provozy/nove technologie. Za komunistu typicka sediva/spinava fabrika, kolem fabriky mesicni krajina, prijdte se podivat dnes, minuly tyden jsem jel kolem na kole, moderni nova fabrika.

A Bureš ji co, rudobolševíku? Vymyslil, založil, koupil, nebo ukradl?

Když jsem jako puberťák chodil čas od času koukat na východ slunce ze Sněžky, vždy to bylo v pohorách a s báglem plným oblečení. Nějak se počítalo s tím, že je sice červenec, ale že jemnostpán Krakonoš může klidně pustit studený vítr se sněhem. A on to klidně dělal. Prostě normální stav. Dnes je z toho ukázka extrémního počasí.

Vítr na Sněžce? Šmarjá, to je vždy pozdvižení. Dosáhl síly orkánu. Počasí, klima a celá planeta šílí. Minimálně jednou až dvakrát za měsíc. Tedy když si náhodou někdo na Slapech nespálí záda u vody. To také nebývalo.

Argumentujete extrémním počasím ve vazbě na změnu klimatu ale FALEŠNĚ.

Jako klimatické se totiž podle doporučení WMO uvádějí události které jsou jednoznačné s hlediska výskytu na třicetileté shlazení.

Příkladem růstu dynamiky v důsledku nástupu klima. změn u nás bylo daleko spíše tříleté sucho v důsledku kterého se rozmohl kůrovec jež zdecimoval smrkové porosty na Vysočině mezi roky 2016 až 2019. Takto souvisle dlouhá a významná perioda sucha (během tří let chyběly v úhrnu celoroční srážky) se totiž u nás po celou dobu meteo-měření nevyskytovala.

Takováto situace je s postupem času stále pravděpodobnější (jen odpar roste o 7%/1C) a proto i další naděje na to, že znovu vysazované smrky by jednou dorostly alespon do těžební zralosti se klimaticky ukazuje minimální.

Jiným příkladem klima změn jsou proměny výnosnosti polních kultur která kdysi byla nejvyšší v Moravských nížinách ale poslední desetiletí se přesouvá do vyšších poloh až na Vysočinu.

Co asi tak může následovat za století? Zná např. někdo dřevinu, která růstově snese jak zimní holo-mrazy až -20C tak letní teploty kolem +40C (průměrná teplota v trop. pralesích je cca 28C) a i ve vleklém suchu ještě naroste na ekonomicky významný stavební materiál?