Proč ne? Protože nájemníci obecních (tj. majetku všech občanů) neplatí minimálně 15 let normální tržní nájem, jako statisíce jiných lidí!!! Proto. I mě by se hodilo dostat obecní byt kolem Staroměstského náměstí za 10% tržní ceny. Proto!!! ČÍM SE TITO LIDÉ ZASLOUŽILI O TUTO VÝHODU???

Už zase plácáte nesmysly. Informace typu "prý jedna paní povídala" jsou přesně metoda, kterou používáte. Excesy, které vznikají z nerovnoprávného vztahu majitel - nájemník (a příklady "naschválů" ze strany majitele), jsou stejně závažné, jako příklady nájemníků, kteří byt totálně zdevastují a ještě požadují náhradní zdarma. Je krajně nemravné požadovat mo majiteli domu, aby za svého nájemníka, který neplatí nájem a služby, po odpojení elektřiny a plynu ještě platit např. dodávku vody. Z jakého titulu má majitel domu povinnosti jdoucí za hranice absurdna? Proto označuji způsob myšlení značky "IS" prezentovaný zde dlouhodobě jako komunistický (nikoli za důkaz papírového "členství" v KSČ), byť se zdá, že pod značkou nevystupuje pouze jedna osoba.

Nazdar Křečku. Konečně tady zase plácáš!!!

A dnes snad platí něco jiného? Stát se o byty stále (efektivně) postarat neumí. Kolik z těch, co si odkoupili byty do vlastnictví, je obratem prodalo? Všichni? Polovina? 10 ze sta? Víte to? Obávám se, že jenom plácáte. Možná z vás taky jenom leze závist vůči těm, kteří "včas šli do toho".... Taktéž se mohu zeptat: Prodávala byty do vlastnictví občanům výhradně ODS? Víte to? Pochybuji že je to tak, jak uvádíte...

Stat se o ty byty nemuze postarat, protoze na to nema , a nema na to protoze z tech bytu vybira jenom 1/3 najemneho.  Nejvetsi kopanec do zadku ale zasluhuji lide , kteri si to nechaji libit, kteri dekret nemaji , plati za bydleni  jako mourovati a nechaji rozprodavat  za facku byty ,  ktere jako obcane statu, ci mesta spoluvlasni. A dokud jsou tak lini, ze nezavolaji svemu poslanci, tak se nic nestane.

A vy si snad myslíte, že mladí, kteří shánějí samostatné bydlení za rozumnou cenu, jsou tak naivní, že se o ně budou doprošovat sociálních parazitů typu Křečka z KSČSSD? Čeho by tím dosáhli? Strana, která má v názvu SOCIÁLNÍ se chová krajně ASOCIÁLNĚ. Nechává dotovat relativně bohaté (pro něž by tržní cena byla únostná bez problémů) a ti, kteří mají málo nebo nic, si musí "umět poradit sami"... Žijeme přece v Kocourkově! :)

Autor má celkem pravdu, ale tržní cenu prázdných bytů by za obsazené byty na žádné aukci nedostal. Ergo nižší cena oproti tržní ceně prázdného bytu je v pořádku, jen musí být rozumně nižší.

Tržní cena obsazeného bytu je úměrná výši nájemného, které nájemník platí, a charakteru nájemní smlouvy, na jejímž základě v bytě bydlí. Jestliže nájemník platí méně, než stačí na prostou reprodukci nemovitosti-domu, a současně je jeho nájemní smlouva nevypověditelná a dědičná na potomky, pak by takový byt (bez výhledu, že se na stavu brzy něco změní) nikdo nekoupil. Proč taky, že? "Rozumně nižší" je tedy vágní pojem, který nic neříká o tom, jaký je skutečný stav nabídky a poptávky.

Existují 2 domy ve stejné ulici vedle sebe. V těchto domech žijí nájemníci. První dům byl státní, druhý soukromého majitele. Až do roku 1993 se v obou domech nájemníci měli stejně. V roce 1993 nájemníci prvního domu "své" byty "za hubičku" zprivatizovali. Dům prošel rekonstrukcí a nyní jeho nájemníci spokojeně bydlí ve svých zrekonstruovaných bytech. Nájemníci druhého domu na tom jsou podstatně hůře. Také by byli bývali rádi své byty zprivatizovali, ale protože šlo o soukromý majetek tak měli smůlu. Majitel domu by se jich rád zbavil a dům za tržní cenu prodal. Dům neopravuje a vybrané nájemné používá na své soukromé potřeby. Bývalí nájemníci prvního domu místo aby byli rádi že měli to štěstí, že jejich dům byl státní a byli zticha, tak označují nájemníky druhého domu za sociální parazity, kteří regulovaným okrádají nebohého soukromého majitele druhého domu. Není náhodou autor článku obyvatelem prvního domu ?

Nájemníci využívají stavu "regulace", kdy jim majitel nemůže zvýšit nájemné a kdy případná nedohoda obou nemůže skončit odchodem nájemníka z domu do vhodnějšího bydlení u konkurence. Nájemníci jsou v této situaci postaveni do role sociálních parazitů. Parazitují na majiteli domu, který nemá žádný legální nástroj, jak se domoci práva zacházet se svým majetkem podle vlastního rozhodnutí. O parazitech "z profese" typu poslance Křečka z KSČSSD snad ani nemá smysl psát. Tady je situace nade vše jasná...

Ladislave N, ani při opakovaném čtení BP nenacházím, že by vyhlašoval, že výhraně   ODS prodávala byty, jak tvrdíte, což nevylučuje, že ODS nemá na věc názor jako celek.  Nebo se snad mýlím? To však není nepodstatné. Bohužel se ukazalo, že nejste schopen rozlišit státní a obecní majetek. Autor popisuje situaci v Brně, kde se jedná o obecní domy a ne státní.    

A před tím, než se staly byty obecními, patřily komu? Státu, který je s největší pravděpodobností někomu ukradl. O tohle rozlišení vám jde?

Celá věc je trochu jiná. Městské byty s regulovaným nájemným jsou pro města obrovská ekonomická zátěž. Nájemné je hluboko pod potřebami řádné údržby. Městská zastupitelstva pod ekonomickým tlakem neměla jinou možnost, než hodit toto břemeno na krk nájemníkům. Protože uvolnění nájemného je v nedohlednu, je ekonomicky výhodnější se ztrátových bytů zbavit, třeba za symbolickou 1 Kč. Uvést panelák do souladu s požadavky statiků, hasičů a dalších znamená investici cca 5 mil na dům o 20ti bytech Okna, fasáda, výtah, el. rozvody atd.

Ale vy svou prezentací zde komunista jste. Jako vystřižený z "učebnice" marx-leninismu... A ještě máte odvahu plácat cosi o "trhu"... :-D

je to pravda. v brně je u vesla ODS, takže je bolševická drzost se zmiňovat o nějakýchcenových manipulacích !

Taky chcete koupit byt od obce za zlomek tržní ceny? Zkuste třeba uspět u KSČSSD ! :-)

Milá janabok, bolševik a císařpán to tu řekněme nějakou dobu nemají v ruce, tak možná, že za některý dnešní problémy třeba už může někdo jinej. Představa o nápravě všeho zrušením regulace je dětinská už jenom při vědomí toho, jakého zlomku bytů se regulace týká a je ekvivalentní představě, že všechny lidské problémy jednoduše vyřeší znárodnění. Na problém bylo založeno tím, že se před ekonomickou racionalitou dala začátkem devadesátých let přednost mravnímu kýči "náprav křivd", viz níže. Teď už žádná jednoduchá řešení neexistují, na tom nic nemění, že ve vašich prostých představách ano.

Když je osel na brněnské radnici, může to dopadnout takhle. Když parta oslů vládne celé zemi, škody soukromých vlastníků bytových domů musí vyčíslit Štrasburský soud. Ty budou o několik řádů vyšší, než co tady plácáte vy.

Ladislav N. Asi byste neměl člena ODS titulovat jako osla, on jen postupuje jak mu velí jeho ideologie.

Vy se snad chováte jinak? :-D