Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ARMÁDA: Opět povinná vojna?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. B 24.1.2015 18:56nedokazal jsem to dočîst autor je evidentně totálně mimo, fuj |
|
|
J. Schwarz 16.1.2015 18:18Re: Docela hloupý, jednoduchý článek, který Za socíku šlo o dva ztracené roky - dnes by to mohl být třeba jen ztracený půlrok, pokud by se nepřistoupilo opravdu k intenzivnímu výcviku. Jinak s těmi zelenými gumami - jistě jich mezi oficíry pár je, ale "média" přehánějí vždy a všude. Mimochodem, například z tisku jsem léta masírován názory jak učitelé nemají autoritu protože nic nesmějí, mají málo peněz, žáci si z nich dělají legraci a bohatší rodiče mohou dokonce učiteli velmi zatopit... V debatě s několika rodiči prvńáků jsem zase kulil oči nad jejich obavami - z nepříjemných učitelek, z toho, že děti budou mít deprese a nebudou se do školy těšit. A prý s takovou učitelkou nic nenaděláte, když si budete stěžovat tím víc se bude po vašem robátku vozit. Opravdu těžko si vybrat, kdo má recht, ale nejspíš obě strany těžce přehánějí... |
|
|
J. Schwarz 16.1.2015 18:09Re: Souhlas s autorem Osobně by mi stačilo, kdyby všichni ti "pacifisté", sluníčkáři a "bojovníci za mír" alespoň neznemožnovali těm, co by se bránit chtěli, výcvik a možnost držet zbraně včetně účinné munice, zaměřovačů a vůbec všeho toho co je třeba aby se voják nestal bezbranným terčem pro nepřítele. |
|
|
R. Langer 16.1.2015 13:17Re: poznámka Navrhuji udělat to tu jako ve Švýcarsku. Okopírovat to. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 23:17Re: Souhlas s autorem No, nevím prd, naopak si nejsem jist, co víte Vy - zjistěte si, na jak dlouho se chodí na vojnu ve Švýcarsku nebo v Rakousích či Dánsku. Nicméně za půl roku lze vycvičit pěšáka - použití výstroje, útočná puška, kulomet, granátomet, granáty, pancéřovka, střelba, fonická pojítka, základy boje malých jednotek, základy první pomoci, zásady přežití mimo mamahotel, ba i v přírodě a tak podobně, výcvik veden profesionály, bez PŠM a mazáků ... a semtam vojenské cvičení na obnovení návyků ... a z takto vycvičených pak teprve verbovat profesionály ... Specialisty pochopitelně takto nevycvičíte - to by museli být profesionálové nebo záklaďáci majicí zájem o další výcvik třeba v rotách dobrovolných záloh. Jde o to mít zálohy, které v případě nouze lze téměř okamžitě použít ... |
|
|
P. Jirka 15.1.2015 23:10Tak podobný blábol, jsem už dlouho nečetl. Marně přemýšlím, zda je autor vůbec příčetný... Nicméně myslím, že autor může být klidný. Pokud by znovu byla zavedena ZVS, autor by bezesporu dostal modrou pro blbost. |
|
|
P. Skřivan 15.1.2015 22:57Zdá se, že se autor trefil, soudě dle spousty poměrně primitivních pudů bez vazby na realitu. Jak známo z Ukrajiny: prostý pěšák to dneska má fakt těžké a jde o krajní zoufalost. Pokud nechceme zbytečné ztráty, tak je armáda věc pro specialisty a deset specialistů může mít hodnotu stovek amatérů. ... a Izrael bych si za příklad moc nebral. Dokáže se sice ubránit, ovšem za jakou cenu a má také podstatně modernější zbraně a vyspělejší obraný průmysl. Kromě toho, že má i zbraně jaderné ... . |
|
|
B. Hamáček 15.1.2015 22:38Re: Odpověď na článek je jednoduchá TACÍ ŘVOU PROTI ARMÁDĚ, ALE JAKMILE BY BYLO ARMÁDU POTŘEBA A NEBYLA , TAK BUDOU PRVNÍ , KDO BUDOU ŘVÁT , PROČ NENÍ. PRAVÍ A NEFALŠOVANÍ MULTIKULTI. VERBEŽ , KTEROU JE NUTNO HLUBOCE OPOVRHOVAT. |
|
|
P. Skřivan 15.1.2015 22:37Re: Souhlas s autorem ... a hlasoval byste tak nejspíš proto, že o dnešní armádě více tak asi velké prd, takže máte poměrně nulovou představu o tom, co dnešní voják musí umět a zda ho to vůbec lze za těch 4 až 6 měsíců naučit. Pokud byste se trochu zamyslel, tak byste si možná vzpomněl i na to, že v SSSR měla vojna různou délku např. podle toho, k jaké zbrani jste šel. |
|
|
P. Skřivan 15.1.2015 22:34Re: Odpověď na článek je jednoduchá Jasně. Akorát bohužel popsal úplně přesně, jak to bylo a jak to je. Líbit se Vám to nemusí, ale to je tak všechno, co s tím můžete dělat. ... a protože jste myšlenkový impotent, tak jste se zmohl jen na urážky. |
|
|
B. Hamáček 15.1.2015 22:30Re: Odpověď na článek je jednoduchá ANO !!!! |
|
V. Vlk 15.1.2015 22:12Odpověď na článek je jednoduchá autor je osel, je to zbabělec a tupec, který nechápe, co se kolem něj děje. Ty znám., Nakonec vždycky vykládají o mírumilovnosti pak jsou první co, zbaběle kolaborují. Třeba i s muslimy. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:18Re: Článek je žvást, WW2 vedly na všech stranách vojáci, Nicméně ve faktické rovině má pravdu. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:16Re: Analýza sktečného stavu AČR Vskutku ne ... |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:13Re: V kontextu budoucích konfliktů 200 kKč je málo - nejmíň půlmeloun :-) |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:12Re: poznámka No, ctím Váš názor, ale nesouhlasím s ním. Co byste tedy navrhoval ku vyřešení dnešního tristního stavu? A nepište, že nic ... |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:09Re: 3 -4 měsíce intenzivky postačí... Přesně, A dá se to za půl roku (možná i za míň, jak píšete) pod vedením profesionálních instruktorů ... |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:06Re: Bylo by to zábavné, Přesně. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:05Re: To je zase blábol. Jenže on má pan Lesniak recht ... |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:04Re: Nevím, No a? I to je lepší než nic, nehledě na to, že Sa-58 do starého železa ještě nepatří. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:03Re: Hleďme. :-D |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 19:01Re: Vojenský pakt NATO nemá jiné než státní armády. No, specielně ten pronájem Ruslanů bych nevyčítal, nákup a provoz takových strojů by byl nad síly naší armády, i kdyby je výdělečně pronajímala. Ono letadel kategorie Ruslanu není zas tak moc. Koneckonců, naše armáda nevlastní ani dopravní zámořské lodě, aby mohla dopravovat čertvíkam to, co nelze letecky nebo co je letecky neekonomické :-) |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 18:54Re: Docela hloupý, jednoduchý článek, který Proč myslíte, že povinná ZVS by byla dvouletá? Specialisté (obsluhy složitějších zbraní) by měli být profesionálové a pěšáka lze vycvičit za půl roku intenzívního výcviku s profesionálními instruktory, bez PŠM a mazáků. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 18:49Re: Na vojně jste asi nebyl vy No, a kdy jste byl na vojně? On ten popis by třeba pasoval i na mou ZVS - 1972 - 1973. Jenže doba se změnila. Lze důvodně předpokládat, že dnes by ZVS byla kratší (max. půl roku, neboť peníze) a podstatně intenzívnější, zaměřená na základní pěchotní výcvik. Bez žňových brigád, PŠM a mazáků, s profesionálním veliteli čet možná i družstev. Specialisté (tankisté, obsluha BVP a tak podobně) by byli profesionálové, protože ty z civila za tu dobu vycvičit nelze. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 18:40Re: Autor se zřejmě bojí,aby jeho No jo, je to hodně smutný rozdíl od situace před cca 77 lety. Skoro bych tady pochopil pana Sulce, jež se zde často netají názorem, že tuzemci jsou pěkní vyčuránci. |
|
|
J. Jurax 15.1.2015 18:35Re: Souhlas s autorem Ale kuš - kde to žijete? Je-li průser a dobrovolníci se nějak nehrnou, je třeba verbovat. V druhé světové tak kupříkladu musely učinit Spojené státy i Velká Británie, jež měly původně armádu profesionální. A v dnešní době je otázka, zda by v případě průseru byl čas na výcvik branců netušících kterým koncem puška střílí (o prostředcích ani nemluvím). Ono posledním jakžtakž vycvičeným záložákům dnes táhne na nejmíň čtyřicet. A profesionální nepočetná armáda bez vycvičených záloh v konfliktu většího rozsahu není akceschopná. Co myslíte, že zvládne jedna mechanizovaná brigáda a jedna brigáda rychlého nasazení, navíc obě na cca 60% stavu, o kolísavé kvalitě výzbroje a nedostatečných zásobách ani nemluvě, neboť použitelní dobrovolníci se nějak nehrnou? Takže - kdybych měl hlasovat, byl bych pro povinnou vojnu v délce cca 4 - 6 měsíců. To stačí na základní výcvik pěšáka. A přesto kolektivista nejsem ani omylem. Alternativně by se mohla samozřejmě profesionální armáda rozrůst - přinejmenším zdvojmásobit. Jenže nejsou lidi, co by ji za stávajících podmínek byli ochotni a schopni naplnit. A nakonec - stejně na nic nejsou prachy; obrana vlasti rozhodně není prioritou žádné z politických stran - je to nepopulární, ubralo by to voličských hlasů (volby jsou co řtyři roky, takže cokoliv přesahuje tento horizont je pro politiky nezajímavé). Prostředky lze politicky účinněji dát jinam. |
|
|
V. Vaclavik 15.1.2015 17:23Souhlas s autorem Zeme, ktera se musi branit otrocky naverbovanou silou, nestoji za obranu! Povinna vojna je ze stejneho soudku, jako dnesni povinna solidarita. Kdo je pro povinnou vojnu, je dusi kovany kolektivista. Takove staci skrabnout a objevi se rudy, nasilnicky zaklad. |
|
|
V. Kusý 15.1.2015 17:13I pan president je ukázkou toho, co může vyrůst z kluka, který nebyl na vojně :-)))) |
|
|
V. Novák 15.1.2015 16:39Na nbepřítele pošleme Langera s Lepkou a ti ho užvaní, v horším případě zavalí urážkami. To žádný nepřítel nepřežije. Kdysi jsme mohli nepřítele ještě taky uchechtat k smrti - ale to už čeští umělci nesvedou. |
|
|
Š. Hašek 15.1.2015 16:35Re: Docela hloupý, jednoduchý článek, který Jistě. Ale asi těžko začne nějaká debata o smysluplné armádě (neříkám počet vojáků), když ten, kdo jen naznačí, že nepřítel se neplaší tleskáním do dlaní, jest zelená guma. Článek na pouhých třech řádcích jaksi připouští, že by se mělo "něco moderně" dělat. Jinak zeleno. Celá stránka. Nějaké gumy z Varšavské smlouvy. A nic o tom, že mladí muži z 60 procent ..... ale darmo mluvit. Obávám se, že je to běh na delší trať a peníze nebudou, protože občané - voliči čeští si nezaplatí ani kafe u lékaře a doplatek za špičkový lék! Natož si přispět na obranu vlasti! Napsal jsem vlasti. Ještě jsem ten pojem nezapomněl. Nevím jak je s bruselregiospolkem! |
