Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

V kolika zemích se takto " manipuluje "?🥴

U poctivých národů je to úplně normální způsob volby.

Normální je volit tam, co bydlím.

Korespondenční volba vadí zejména analfabetům.

Právě se jich přiznalo 11.

Jedním ze základních principů demokratických voleb je, že volič/ka se musí rozhodovat svobodně, bez nátlaku. Klasická volební metoda, kdy volič za plentou vyplní hlasovací lístek v soukromí, mu tuto svobodu garantuje. Korespondenční volba však tuto jistotu ruší. Nikdo již nezaručí, že volič skutečně hlasoval bez donucení či manipulace třeba přátel, nadřízených nebo rodiny.

A jak chce pan autor zaručit vzývanou jistotu vyplňování hlasovacího lístku v soukromí za plentou, když jsou hlasovací lístky rozesílány předem na adresu voliče, a nad nimi se pak sejde rodinná rada, nebo když se hlasy pro předem daného kandidáta za úplatu kupovaly u sociálně slabých spoluobčanů již v několika lokalitách severnícc Čech?

https://nasregion.cz/kupceni-s-volebnimi-hlasy-pol.../

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/tri-stovky-za-hl.../

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1142743803-rep.../

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/kupceni-s-hla...

Nevím, u nás se také nad lístky sejde celá rodina... A pak činí nátlak na nerozhodnuté jedince.

Pod ten titulek se podepisuji!

Namluvme si na chvilku, že žijeme v idylické době, kdy prvoplánovým zájmem všech politických formací je (pouze) zavedení korespondenčních voleb pro všechny naše občany, a to bez ohledu na trvalé nebo dlouhodobé místo jejich pobytu zde nebo v zahraničí. Dokonce i připusťme, že většina našich potenciálních voličů je schopna prostřednictvím sítí průběžně sledovat dění v jejich vzdálené vlasti. A zde vyvstávají s mírou pravdivosti výše uvedeného a s validitou korespondenčních voleb několikeré otázky:

- Jsou schopni naši zahraniční občané se v příčinách a následcích našich těžkostí vůbec nějak kvalifikovaně orientovat, když se jich to netýká a když to nezvládá ani značná část tuzemských občanů?

- Tuzemští voliči sice zvažují svoje rozhodnutí mnohdy na základě chybně nastavených hledisek, ale přesto s pocitem jejich mikropodílu na budoucím vývoji společnosti, života rodiny, zaměstnání a pod. Tohoto pocitu spoluodpovědnosti za výsledky mnohdy heuristických voleb se zahraničním voličům nedostává.

- Mechanismy demokratického řízení chodu společnosti jsou v této postfaktické době neustále vystavovány útokům sil, jejichž úmyslem je jejich regulérnost a důvěryhodnost oslabit natolik, aby bylo možno je postupně nahradit vládou nadnárodních monopolů. Není nutno jim vycházet vstříc.

- Jak já tak některé ty občany v zahraničí znám, jsou schopnější než zdejší průměr.

- Jak víte, že všichni voliči v zahraničí tam žijí trvale, nebo se do Česka nechystají? Pokud by totiž ano, nebudou pravděpodobně mít na Česku zájem a tedy volit. Ono to totiž je přece jenom nepohodlné i korespondenčně.

- Regulérnost a důvěryhodnost nejvíce oslabují různé spekulace těch, kteří ve volební komisi nikdy nebyli a mají divoké představy.

Naprostý souhlas. Pouze do uvozovek bych dal slovo pravicová. Fialova vláda nemá s pravicovou politikou téměř nic společného.

Nemá. Ani nemůže mít, při svém složení.

Ale s možností volit na dálku to moc nesouvisí.

Ústava České republiky říká, že se volby konají tajným hlasováním na základě všeobecného, rovného a přímého volebního práva. Ústava zdůrazňuje všeobecné, přímé a rovné volební právo. Ústava nic o svobodných volbách neříká. Ústava rovněž nic neříká o tajných volbách, ale pouze říká, že probíhají tajným hlasováním. To znamená, že by nemělo být možné zjistit, jak kdo hlasoval. To ale při korespondenčním či elektronickém hlasování možné zajistit je.

Ústava už vůbec nic neříká o tom, že volič musí hlasovat bez donucení či manipulace třeba přátel, nadřízených nebo rodiny. Ztěžování účasti na volbách českým občanům žijícím v zahraničí je v rozporu se dvěma ze tří ústavou garantovaných práv, všeobecného a rovného volebního práva.

Autor nevychází z textu ústavy, ale ze svých vlastních předsudků a představ, jak by podle něj osobně měly volby probíhat. Termín svobodné volby v ústavě vůbec není, je pouze v preambuli a týká se svobodně zvolených zástupců. Tyto jeho osobní názory jsou však rozporu s textem ústavy a jsou pouze výplodem jeho mysli.

To s vámi, kupodivu, souhlasím.

Já celkem obdivuji tu nepřekonatelnou vizi proletariátu v tom, že vhozením papírků do bedniček cokoliv podstatného změní :) Inu, ideologie má obrovskou sílu. Tak to bylo, jest a bude :) !

Občas jo. Když hodně lidí tu změnu chce.

Dochází k tomu málokdy, to ano.

Autor argumentuje tím, že je účast českých občanů žijících v zahraničí na volbách pochybná z etických důvodů. Jenomže etiku má každý svou vlastní a morálka a etika jsou hlavním zdrojem zvůle a bezpráví. Autor má určitý názor a považuje něco za etický problém. Někdo jiný má názor opačný a považuje za etický problém přesný opak. V etických otázkách žádná dohoda, ani kompromis možné nejsou a žádná fungující společnost tedy na etických principech založena být nemůže. Proto máme ústavu, která zajišťuje všem občanům stejná práva a která brání tomu, aby tato práva byla někomu omezována či odebrána na základě "etických" úvah.

Hlavní problém etických úvah spočívá v tom, že jsou při etických úvahách lidé škatulkováni do určitých kategorií a každé kategorii je přiřazeno svévolně nějaké myšlení či chování. Autor naprosto svévolně předpokládá, že Čech žijící v zahraničí má určité specifické plány, myšlení či způsob chování. Že ztratil vztah ke své zemi, že se již domů nevrátí, že doma nemá žádný majetek, že doma nepodniká, nepracuje apod. A to vše pouze na základě bydliště v zahraničí. Nějaké místo bydliště nemusí být současně centrem všech životních zájmů. Proti takovým úvahám musí být každý z nás chráněn, a proto máme ústavu.

> Autor naprosto svévolně předpokládá, že Čech žijící v zahraničí má určité specifické plány, myšlení či způsob chování.

To ovšem předpokládají i zastánci voleb ze zahraničí. Protože pokud by Češi žijící v zahraničí neměli určité specifické plány, myšlení či způsob chování, tak by bylo úplně jedno, zda se voleb zúčastní nebo ne, poměr hlasů by zůstal stejný.