Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Vliv státních zástupců na politické dění
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vobr 18.6.2018 9:59JEMELÍK DOBRÝ !!! Tu-ááá. |
|
|
V. Halašta 18.6.2018 9:23Jemelík lže A lže až obdivuhodně drze. Dotace byla určena pro malé firmy. Spotřebovala ji velká firma. |
|
|
F. Kusák 18.6.2018 10:13Re: Jemelík lže A v čem? Vy jste patrně nepochopil podstatu článku. Rozumíte právu? Rozumíte soudnictví? Pochopil jste, proč se socha Justice znázorňuje jako slepá? Asi těžko, jinak byste nemohl psát takové nesmysly. |
|
|
V. Halašta 18.6.2018 13:28Re: Jemelík lže Nesmyslu tu píšete vy. Chtělo by to ale nejdříve se popasovat z vyvrácením mého tvrzení. A těch lží je v článku více, např. OLAF definoval jednoznačně podvod. To se ovšem Jemelíkovi nehodí, tak trapně lže. |
|
Č. Berka 18.6.2018 12:09Re: Jemelík lže já si pamatuji, jak se tenkrát vyčítalo krajům, že nečerpáme evropské dotace a peníze proto propadnou. Čapí hnízdo bylo v době, kdy dávali žádost o dotaci malým podnikem- řídí se to obratem firmy a počtem zaměstnanců, ČH to splňovalo, tak dotaci akciová společnost dostala.. Dotace pro malé a střední firmy v částce 50 milionů? Na takový projekt přeci malá či střední firma nemá zdroje a úvěr ve stamilionech jí nikdo nedá, protože takový projekt bude desítky let produkovat jen ZTRÁTU. |
|
|
V. Halašta 18.6.2018 13:29Re: Jemelík lže Krásně si odporujete :) Co tedy platí, první odstavec nebo druhý? |
|
|
M. Valenta 18.6.2018 9:08Následky v podobě Zemana, Babiše a bolševiků se přece autorovi musí moc líbit. |
|
|
M. Těhanová 18.6.2018 8:34Jako vždy, Pan Jemelík splácal dohromady všechny možné kauzy, a tím je postavil na stejnou úroveň. Ať byly oprávněné, nebo ne. A tak celé své blábolení shodil. Proti tomu postavil Babišův případ, jako příklad zvůle. Přitom ten je naprosto jasný, i když to státním zástupcům není milé a nejraději by to zastavili( což se stejně asi bohužel stane). Co na ně ten šíbr asi ví a čím je vydírá. Jinak by mu nemohli umožnit, aby se dostal tam, kde je. A nedovolili by mu tak bezostyšně lhát. |
|
|
Č. Berka 18.6.2018 11:13Re: Jako vždy, V čem je jasný? Jediná jasná věc je, že akcie "ruin" Čapího hnízda byly prodány fyzickým osobám a akciová společnost pak požádala o dotaci. Po pěti letech přešly akcie na Agrofert- na tom není nic nezákonného. Problém je spíše u toho, kdo dotaci poskytl v rozporu s expertním posudkem: "Scénář půjčky ve výši CZK 385 milionů je odůvodněný pouze s výraznými připomínkami a scénář půjčky ve výši CZK 437 milionů je v podstatě neuskutečnitelný." "OLAF shledává postoj řídícího orgánu při hodnocení a schvalování tohoto projektu jako poněkud neobvyklý a upozorňuje na tento fakt DG REGIO. Oba externí experti formulovali své výhrady k různým aspektům projektové žádosti a navrhli projektovému žadateli, ať vyjasní zmíněné nedostatky ve svém projektovém návrhu. Příjemce dotace ovšem nebyl nikdy informován o výsledcích externího hodnocení a nebylo po něm požadováno vysvětlení sporných bodů v popisu projektu. Bez ohledu na závažnost připomínek expertů a absenci vysvětlení ze strany projektového žadatele byl daný projekt schválen." |
|
|
M. Těhanová 18.6.2018 11:24Re: Jako vždy, Ale někdo si ten evidentní podvod naplánoval a jeho realizaci zaplatil. Kdo byli příjemci této platby asi není těžké odhadnout. Plátce přitom slovně bojoval proti korupci, která mu ale pomohla k získání celého jeho majetku. Podívejte se na Matrix AB, tam to pan velkopodnikatel říká naprosto zřetelně a chlubí se tím. |
|
|
Č. Berka 18.6.2018 11:56Re: Jako vždy, v čem je evidentní podvod? mimochodem, kdyby chtěl Agrofert Čapí hnízdo prodat, tak bude tratit- peníze, co do toho dal Agrofert se mu sotva kdy vrátí |
|
|
Č. Berka 18.6.2018 11:22Re: Jako vždy, Co je státním zástupcům milé či nemilé je jedno- dávno před volbami státní zastupitelství bylo nuceno opakovaně POLICII prodlužovat lhůtu k vyšetřování. Každému, kdo trochu zná postupy vyšetřování mohlo být dávno jasné, že sehnat DŮKAZY o trestné činnosti tohoto typu je značně obtížné a vyžaduje i speciální znalosti, které, zdá se, vyšetřující policisté nemají ( příkladem budiž tvrzení policie, že na prodej akcií měla SOUKROMÁ FIRMA! VYPSAT VEŘEJNOU SOUTĚŽ). Jediná možnost, jak usvědčit Babiše by bylo přiznání příslušných osob, že jim nařizoval, jak mají firmu vést. |
|
|
S. Sedlák 18.6.2018 1:42To jste to zase domotal Sněmovna se stěží bude zabývat pozadím puče na úřadu vlády, pokud ten kterému se to přinejmenším velmi hodilo má ve sněmovně nejvýznamnější slovo. Pokud za tím nestál. A naopak. Dnešní Babišova neústupnost a současná téměř nečinnost státního zastupitelství a policie je v příkrém rozporu se všemi těmi kauzami, kdy si kdosi cosi vycucal z prstu a pak to stále recykluje u soudu. Jednou je to zoufalá snaha nedostat se k soudu, na druhé to tam, přes mnoho proher státního zastupitelství, držet. Tedy zrovna v této souvilosti povídat něco o oprávněnosti Babišovy neústupnosti je zoufalost. |
